F
Freiheraus
Guest
Und bei Vega geht natürlich auch nicht mehr als das was Toms gemacht hat^^ Die 185 Watt mit Powersave-Modus sind aber ohne Tweaks.
Btw:
Erinnerung: Radeon RX Vega 56 geht heute in den Verkauf
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Und bei Vega geht natürlich auch nicht mehr als das was Toms gemacht hat^^ Die 185 Watt mit Powersave-Modus sind aber ohne Tweaks.
Btw:
Illithide
Freizeitschrauber(in)
Meine Bestellung hat Mindfactory jetzt auch endlich auf den Weg bekommen. Freu mich jetzt auf`s nächste Wochenende.Status am Di, 29.08.17 14:39 Uhr
Die Sendung wurde im Start-Paketzentrum bearbeitet.
Voraussichtliche Zustellung
Mi, 30.08.17
Danke für Deine Infos. Bleib gerne dran und berichte weiter. Mit was stresst Du die Karte? Geht sie schon mit UV nicht in P6/P7 oder ist das noch der Auslieferungszustand?
GamingWiidesire
Freizeitschrauber(in)
Auch mit Undervolting und Power Limit +50% geht sie nicht in P6/P7.
Bin mittlerweile auf BIOS 1 und dort scheint ab +45% Power Limit nun endlich P6/P7 erreicht zu werden. Muss noch weiter testen bis ich finalere Werte habe.
Ich teste mit 3DMark FireStrike, also ein realistisches Gaming Szenario.
Bin mittlerweile auf BIOS 1 und dort scheint ab +45% Power Limit nun endlich P6/P7 erreicht zu werden. Muss noch weiter testen bis ich finalere Werte habe.
Ich teste mit 3DMark FireStrike, also ein realistisches Gaming Szenario.
F
Freiheraus
Guest
Kannst du die Taktraten von P4/P5 ändern? Verstehe ich es richtig, dass du P6/P7 unbedingt brauchst um undervolten zu können (P4/P5 können nicht in der Spannung nach unten verändert werden?)?
GamingWiidesire
Freizeitschrauber(in)
P4/P5 ist derzeit nicht mit Wattman und auch nicht mit Dritttools bearbeitbar, egal ob Takt oder Spannung.
Es ist auch wieder dieselbe Situation wie bei Vega 64. Undervolting funktioniert nicht zum Launch, nur das Power Limit lässt den Stromverbrauch variieren. Habe 17.8.1 und 17.8.2 getestet.
Damit ist mein Test eigentlich bereits beendet. Mit unter +45% Power Limit erreicht die Karte nicht dauerhaft P6/P7 und damit zieht mir das Teil max. 450W aus der Steckdose. Zu viel für meinen Geschmack.
Jetzt heißt es also warten auf einen Vega 56 Treiber, bei dem Undervolting funktioniert. Wirklich enttäuschend.
Was mir gerade noch einfällt, HardwareLuxx hat WattTool verwendet bei ihrem Undervolting Test, ich probiere das mal noch aus.
Es ist auch wieder dieselbe Situation wie bei Vega 64. Undervolting funktioniert nicht zum Launch, nur das Power Limit lässt den Stromverbrauch variieren. Habe 17.8.1 und 17.8.2 getestet.
Damit ist mein Test eigentlich bereits beendet. Mit unter +45% Power Limit erreicht die Karte nicht dauerhaft P6/P7 und damit zieht mir das Teil max. 450W aus der Steckdose. Zu viel für meinen Geschmack.
Jetzt heißt es also warten auf einen Vega 56 Treiber, bei dem Undervolting funktioniert. Wirklich enttäuschend.
Was mir gerade noch einfällt, HardwareLuxx hat WattTool verwendet bei ihrem Undervolting Test, ich probiere das mal noch aus.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Ja, außer dass das zweite BIOS genutzt wurde.
„Our measurements show the primary BIOS' Power Save mode is similar to the secondary BIOS' Balanced mode, after all. From there, lowering the power limit by ~10% using the primary BIOS would roughly equal Power Save mode using the secondary BIOS. “
Also ~Power-Safe-10%. Beim Sweet Spot von 188 Watt laut THG sind's in UHD noch 35 Fps. Eine Stock-1070 schafft da 38,5 und braucht nicht mehr als 150 Watt. Unoptimiert. Da muss man ganz objektiv schon noch einen Unterschied zugestehen.
Hatte ich auch ausprobiert, bin aber entweder zu ehrlich oder zu dumm, dass es ordentlich funktioniert. Bei THG hat's ja auch nicht funktioniert.
Beachte, dass HWL vor dem undervolting das Powertarget mal global auf +50% gesetzt hat. Da liegt gern der Maximal-Takt an. Wenn du dann runtergehst, wird auch oft einfach nur der der Spannung entsprechede Takt gefahren. Das sieht am Wattmeter natürlich nett aus, und gegenüber dem Standard-Zustand kann sogar die Performance noch höher liegen.
Mittlerweile wurde meins auch im Startpaketzentrum bearbeitet.
So wie ich es verstanden habe, benutzen alle Vega die gleiche Platine und Spannungsversorgung.
D.h. die 56er hat eine leicht überdimensionierte Spannungsversorgung.
Mein Reden...die Preispolitik von Vega ist nicht das Problem, da das der Markt nach kurzer Zeit löst. Wenn nicht, kauft die Karte halt kaum einer...wie man ja an der 64 für 649€ sehen kann.
Nur die Kommunikation darüber hat zurecht einen Shitstorm ausgelöst.
GamingWiidesire
Freizeitschrauber(in)
Mache ich ja auch, wie gesagt Bios 1 und unter +45% -> Karte taktet runter auf P4/P5.
Nach einem Reboot scheinen meine Werte von OverdriveNTool (ähnlich WattTool) wohl plötzlich gegriffen zu haben. Ob Undervolting jetzt doch funktioniert, keine Ahnung. Auf jeden Fall läuft es noch nicht so reibungslos wie Vega 64 + 17.8.1.
Hier der erste Vergleich meinerseits zwischen Vega 56 & 64:
Vega 56 | 1,6 GHz CC/0,975 GHz MC | max. 410W (Steckdose)| 3DMark Graphics Score 22 118
Vega 64 | 1,6 GHz CC/1,025 GHz MC | max. 380W (Steckdose)| 3DMark Graphics Score 23 051
Stromverbrauch des Gesamtsystems mit Vega 56 max. 370W und Performance knapp an 64. Reicht mir erst mal, ich warte mal bis 17.8.3 für optimaleres Ausloten.
So habe jetzt parallel zu Alternate bei Mindfactory bestellt, anscheinend ist da gerade die Saphire am lagern.
Also wer noch eine will:
8GB SAPPHIRE Radeon RX VEGA 56 8G HBM2 HDMI / TRIPLE DP - Radeon RX VEGA - Hardware, Notebooks
Also wer noch eine will:
8GB SAPPHIRE Radeon RX VEGA 56 8G HBM2 HDMI / TRIPLE DP - Radeon RX VEGA - Hardware, Notebooks
Illithide
Freizeitschrauber(in)
@GamingWiidesire:
Nochmal zum mitmeißeln: Die Werte hast Du jetzt unter Bios1+Turbo+50%PT+noch nicht ganz ausoptimiertes, etwas zeifelhaftes UV mit dem Referenzlüfter und -bios bekommen?
Dann sind doch 1,7/1,05 GHz mit nem Lüfterwechsel in Reichweite..gif "sm_B-) :-)")
Ist doch so oder so Referenz. Bei meinem letzten Kauf, hatte Sapphire noch nicht mal ihr Logo draufgebeppert bekommen...
Nochmal zum mitmeißeln: Die Werte hast Du jetzt unter Bios1+Turbo+50%PT+noch nicht ganz ausoptimiertes, etwas zeifelhaftes UV mit dem Referenzlüfter und -bios bekommen?
Dann sind doch 1,7/1,05 GHz mit nem Lüfterwechsel in Reichweite.
Ist doch so oder so Referenz. Bei meinem letzten Kauf, hatte Sapphire noch nicht mal ihr Logo draufgebeppert bekommen...
In Bremen scheinen sie aber heute mal gearbeitet zu haben. Bis jetzt scheinen ansonsten alle Bestellungen hier aus dem Forum heute mittag von MF an DHL übergeben worden zu sein.Meine liegt jetzt schon den zweiten Tag zur Abholung durch DHL bereit bei MF. Sind die bei DHL am streiken?
Zuletzt bearbeitet:
b0s
PCGH-Community-Veteran(in)
Scheint so, heute Mittag wurde auch meine MF Bestellung ans Startpaketzentrum in Bremen übergeben. endlich, yay!In Bremen scheinen sie aber heute mal gearbeitet zu haben. Bis jetzt scheinen ansonsten alle Bestellungen hier aus dem Forum heute mittag von MF an DHL übergeben worden zu sein.
F
Freiheraus
Guest
Freilich ist da noch ein klarer Unterschied zugunsten der GTX 1070 zu sehen, nur eben nicht 100W+ wie einige Vorposter suggerierten. Und man sollte noch dazu sagen, dass ein Spiel (Witcher 3) nicht repräsetativ für alle Spieleverbräuche oder den Perfomance/FPS-Durchschnitt ist bei der Betrachtung GTX 1070 FE vs. RX Vega 56 (Powersave-Modus).
Was die Begrifflichkeit "unoptimiert" betrifft, sowohl die GTX 1070 FE als auch die Vega 56 mit Powersave-Modus peilen den Sweetspot an, da muss man dann ehrlicherweise auch bei beiden gleichermaßen entweder von optimiert oder unoptimiert reden. Denn aufs Optimum getweakt (inkl. Undervolting) ist dort keine Karte. Spannungsspielraum (zwecks Stabilitätsgarantie) müssen beide Hersteller noch lassen und AMD ist da erfahrungsgemäß großzügig.
Edit:
Ja deswegen ist die Spannungsversorgung der Vega 56 auch so dominierend gegenüber der GTX 1070 Spannungsversorgung. Alleine die Phasenanzahl, die DirectFET Mosfets usw.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
GamingWiidesire
Freizeitschrauber(in)
Bios 1 (Standard) + Balanced (Standard) und der Rest mit OverdriveNTool konfiguriert (soweit ich weiß wird somit eh "Balanced" außer Kraft gesetzt), u.a. mit +45% Power Limit.
Für volle Details siehe hier:
[Test] Vega 56 vs. 64 Undervolting comparison : Amd
Schnoopy12345
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wie empfindest du die Lautstärke?
G
Gast1666645802
Guest
Du bist ehrlich, aber nicht dumm
Man hat mir eine ähnliche Aussage im Artikel mit Ehrlichkeit und dergleichen in diversen Foren schon als menschliche Entgleisung und Frechheit angekreidet, aber wenn man man mal das Gehirn zuschaltet, dann weiß man sehr schnell, was geht und was nicht. In gewissen lichten Momenten, wo bei mir mal so etwas wie UV noch stabil lief, waren zwar die FPS zwar nicht wirklich schlechter, in der Spitze ab und an sogar höher, aber die Frametimes dafür grandios schrottig. Sicher kann man stolz FPS-Balken zeigen, aber spielbar war das nicht mehr. Wenn man UV-Ergebnisse verkündet, dann bitte mit Frametimes und Varianzen. Sonst kann man das einfach besser komplett weglassen. Und das Ganze noch an der Steckdose zu messen, nun ja...
BTW:
Warum zitierst Du die englische Übersetzung? Ich finde mein Original besser
GamingWiidesire
Freizeitschrauber(in)
Im Idle sind 56 & 64 "lautlos", im Sinne von übertönen meine Gehäuselüfter nicht (etwa bis 1000 RPM). Bis 2000 RPM noch angenehm beim Zocken, maximal 2700 RPM, alles darüber ist störend. Wenn man per Headset spielt, ist aber auch 2700 RPM noch angenehm. Die Lüftegeräusche selbst sind ein schönes Rauschen, da hab ich von der Tonlage bzw. dem Ton an sich schon schlimmeres gehört (sind aber auch meine ersten Referenz-Karten, sonst immer Custom).
Schnoopy12345
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Danke für die Info! Kannst du auch noch sagen was so durchschnittlich beim Zocken an Drehzahl anliegt oder variiert das ständig? Tragen verschiedene Powerprofile maßgeblich zur Lautstärke bei?
GamingWiidesire
Freizeitschrauber(in)
Varriert. In Battlefield 1 habe ich z.B. ein 120 FPS Limit. Die Karte ist dann je nach Map und Position verschieden ausgelastet. Im Schnitt würde ich sagen 2400 RPM.
Jap, aber weniger Lautstärke heißt leider auch gleich weniger Leistung
Ähnliche Themen
