Epic Games Store Exklusives: Nur ein Spiel aus der ersten Welle macht Gewinn

Aha aber für die zahlreichen Publisher/Entwickler, die sich mit der Steam-Pflicht/Zwang abgefunden haben gilt diese Feststellung nicht, schließlich schränken sie sich dadurch auch ein, so ganz ohne gegenwert, warum sollten sie das tun und, warum wird und wurde das nicht im gleichen Maße kritisiert, weil es nicht Epic ist, sei doch mal ehrlich und rede nicht um den heißen Brei. ;-)
Ist das ernst gemeint? Ein kleiner Indie-Entwickler erreicht doch mit einer großen Plattform viel mehr Käufer (egal welche von den großen)?! Die haben sich nicht "abgefunden", sondern bewusst dazu entschieden. Genauso, wie sie sich bewusst für die Verträge mit Epic entscheiden. Das ist doch nicht willkürlich.

Die Entscheidung, wie, ob und wo man vertreibt trifft "ALLEINE" der Publisher/Entwickler und somit trägt er auch "ALLEINE" die Verantwortung für seine Entscheidung. Statt aber diesen Punkt zu berücksichtigen hackst du/ihr auf Epic rum aber die können niemanden zwingen irgendwelche Verträge zu unterzeichnen...^^
Geld regiert die Welt. Ohne diese leckeren Verträge mit denen Epic winkt würde kein Publisher so eine Exklusivität tun. Gegenfrage: Warum hört Epic damit nicht auf? Wovor fürchten sie sich? Dass ihr Store sonst niemanden begeistern kann ohne diese Exklusivität? Dass dort sonst niemand kaufen würde? Da würde ich mir dann Gedanken machen, warum das so ist und an diesen Problemen arbeiten. Und nicht einfach Geld auf ein Problem werfen und freie Wahl zu verhindern.

Wenn dich das stört, wo ist und war deine Empörung bei der Steam-Pflicht oder wo hat man da als Retail-Käufer, egal ob im Laden oder als Online-Bestellung die Wahl? Nirgends, denn es ist nichts anderes als friss oder stirb, nutze Steam oder lasse es bleiben. Das was du bei Epic kritisierst, tolerierst du bei Steam und das ist nichts anderes als Doppelmoral und messen mit zweierlei Maß!
Kein zweierlei Maß. Hich habe es jetzt schon zweimal und schreibe es jetzt extra noch zum dritten Mal: Es hat mich damals gestört! Stört es mich heute mit einer Flatrate noch? Nö. Du hast doch auch eine Doppelmoral: Du sagst, JEDER kann das Spiel spielen, wenn der EGS es verkauft. Nein, warum soll mir der EGS aufgezwungen werden? Doppelmoral? Ist das gleiche in grün nach deiner Argumentation.
Wer sich heute kein Spiel retail kaufen kann, weil er keine dauerhafte Internetverbindung aufrechterhalten kann/möchte, okay, dann hat er auch mit dem EGS ein Problem. Ist dann halt für diesen Käufer eine ungünstige Situation, auch heute.

Ebenfalls Doppelmoral: Wenn ein Publisher heute meint, er setzt für sein Spiel Steam voraus: Seine Entscheidung. Kaufst du das Spiel dann auch nicht? Ist doch nicht Valve's Schuld, wenn ein Publisher/Entwickler meint, dass die Steam Features toll ins Spiel passen. Ist eine ernst gemeinte Frage.
Der Publisher unterschreibt einen Vertrag mit Epic, dass sein Spiel exklusiv im EGS veröffentlicht wird? Okay, kaufe ich dann auch nicht. Das ist meine Entscheidung aus den drölfzig Mal erwähnten Punkten.

Ha, da haben wir ja den Widerspruch.:
"Ich belohne den Publisher doch nicht für so ein Murks" ---> "Epic bekommt vom mir keinen Cent"
Epic ist NICHT der Publisher und wenn du ihn nicht für so einen Murks belohnen möchtest, warum dann auf einmal doch bei anderen Launchern, ist immer noch der selbe Publisher mit dem selben Murks...^^ Das ist unlogisch!
Ha, da haben wir ja gar keinen Widerspruch, denn wie in meinem Text erwähnt kaufe ich das Spiel dann für kleines Geld, wie ich es auch schon getan habe -> dem Publisher (wer hat gesagt, dass Epic der Publisher ist......? Fantasie?) entgeht mehr Geld, als hätte er es direkt überall auf mehreren Plattformen direkt angeboten. Und, wie ebenfalls erwähnt, auch nur dann, wenn ich immer noch Interesse an dem Titel habe. Ja, klar, ich kann das Spiel auch gar nicht kaufen. Ist aber vielleicht auch das falsche Signal, denn der Entwickler kann dafür nix, wenn sein Publisher geldgierig ist und so einen Vertrag unterschreibt. Wenn dann kaum Käufer im EGS und auf anderen Plattformen gefunden werden, könnte der Publisher glauben, es lag an der Qualität des Spiels und der schlechten Arbeit der Entwickler, obwohl er selbst die Verkaufszahlen dezimiert hat mit seiner Entscheidung so einen Vertrag zu vereinbaren. Wenn sich das Spiel auf anderen Plattformen ein ganzes Jahr später dann auf einmal prächtig verkauft, dann weiß der Publisher doch, dass er evtl. rechnerisch mehr eingenommen hätte, wenn er die Millionen von Epic ausgeschlagen hätte und direkt zu Release auf allen Plattformen zu Vollpreis viel mehr Einheiten verkauft hätte. Käufer strafen eben dieses Verhalten ab. Wenn du das alles völlig okay findest, ist das deine Entscheidung in die ich dir nicht reinreden möchte. Wir sind ja alle freie Menschen. Und letzten Endes kann in der Wirtschaft eben nur mit Geld gewählt werden. Und wenn ich auf einer anderen Plattform kaufe, erhält Epic keinen Cent. An der Aussage ist nichts falsch. Natürlich wird der EGS querfinanziert mit Fortnite, daher geht das leider noch eine ganze Weile so weiter, aber immerhin: Je weniger Epic mit diesen Praktiken verdient und je mehr sie querfinanzieren müssen, umso früher könnte es ein Umdenken bei denen geben, dass sie evtl. mit höherer Qualität ihres Stores mehr erreichen als mit solchen tollen Verträgen mit den Publishern.

Na der Publisher leider ja nicht, wenn du dennoch konsumierst, nur bei einem anderen Launcher, daher ist es für ihn sogar eine win win Situation. Er hat finanzielle Zusagen, mit denen er kalkulieren kann und kriegt darüber hinaus sogar von der ganzen mimis später noch Geld, die die Praktiken eigentlich nicht unterstützen wollen. Ein echter Schildbürgerstreich, wenn du mich fragst. *fg*
Die Publisher verdienen weniger. Siehe Erklärung oben.

Hat ein Spiel ein Haltbarkeitsdatum oder warum weniger Geld, ist es dann weniger gut oder hat die Arbeit daran nach einem Jahr weniger Wert und in wie fern boykottierst du etwas, was du dann ein Jahr später konsumierst, dem Publisher kann es doch wurscht sein, Hauptsache du kaufst und das machst du ja.^^
Naja, würde jeder das Spiel für 'nen 5er kaufen ist es dem Publisher NICHT wurscht, weil er dann massive Verluste eingefahren hat. Müssten halt die Käufer nur konsequent durchziehen und eben nicht belohnen, indem zum Vollpreis bei Epic gekauft wird.

Sie verhindern durch die Steam-Pflicht, dass ich das Spiel ohne Steam spielen kann, ja. Ich verstehe die Frage nicht, sollte dir bekannt sein und auch die Auswirkungen, siehe Zerstörung des retail-Marktes.
Ah verstehe. EGS-Zwang ist aber okay und etwas völlig anderes. Jeder kann es ja spielen, wenn es im EGS erscheint. Weil Steam etwas in der Vergangenheit getan hat, darf der EGS heute noch eine Schippe drauflegen.

Was hat eure Doppelmoral damit zu tun was ich mag und was nicht? So ein Käse, dieses Schubladendenken.^^
Dann unterstell mir keine Doppelmoral oder dass ich den EGS ohne Grund einfach nicht mag und Steam schon. Alles hat sein Für und Wider. Aber dann direkt mit Beispielen zu argumentieren, die quasi identisch sind, nur zugunsten des anderen Stores...

Doch, dass tust du, in dem du von "den Verantwortlichen" das Produkt dennoch konsumierst und zwar später. Warum sich dir nicht erschließt, wer für die Auswahl des Vertriebsmodelles verantwortlich ist, erschließt sich mir nicht.^^
Wie gesagt, wenn jemand die Spiele zu Vollpreis im EGS kauft, tut dieser (in meinen Augen) viel Schlimmeres an der Situation als derjenige, der bei berechtigtem Interesse an dem Spiel später auf einer anderen Plattform mit Rabatt zugreift. Proof me wrong.

Na dann werde mal konkret, was genau müssten sie dir denn anbieten, damit du ein Ökosystem wechselst?
Einen Store, der mir (meine persönliche Meinung) entweder featuremäßig, bedienungsmäßig oder preislich andere Plattformen madig machen kann. Und das bitte ohne zu versuchen durch Verträge mit gierigen (und kurzsichtigen) Publishern den Kunden die Wahl ihrer Plattform zu nehmen. Denn das geht dann nach hinten los. Wie man zum Glück an den Zahlen bislang sieht.


Wenn ich auch mal eine Frage stellen darf: Was genau ist denn der riesige Vorteil des EGS, wenn es die Exklusivverträge NICHT gäbe? Wenn es nur die kostenlosen Spiele sind, dann ist das ein subjektiver Vorteil für dich. Für mich eben nicht, wenn die Spiele für mich uninteressant sind. Es kann also nicht verallgemeinert werden. Und so lasse ich dann dir deine Meinung und vertrete aber weiterhin meine eigene.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, wenn jemand die Spiele zu Vollpreis im EGS kauft, tut dieser (in meinen Augen) viel Schlimmeres an der Situation als derjenige, der bei berechtigtem Interesse an dem Spiel später auf einer anderen Plattform mit Rabatt zugreift. Proof me wrong.

boykott-lol.png


Solang die "Boykottler" den Publishern Geld für zeitexklusive Games in den Hintern blasen, solang werden die sagen, dass sich solche Deals lohnen. Da macht es keinen Unterschied, ob 0, 10, 20 oder 50 Prozent Rabatte mitgenommen werden. Proof me wrong.
Die Rabatte auf Steam werden doch außerdem auch von den Publishern gesteuert. Wenn du ein Game also für en Appel und en Ei bekommst, ist das nicht Steam oder deiner cleveren Schnäppchenjagd zu verdanken, sondern dem Publisher, der in den meisten Fällen noch das letzte bisschen Kohle aus dem Game quetschen will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, dann erläutert mir dies:

Der Publisher prognostiziert und rechnet mit 500.000 verkauften Einheiten (aufgrund von Interesse von Käufern am Spiel, das kann man heutzutage schon etwas genauer eingrenzen anhand von Feedback auf sozialen Medien, Klicks usw.) zu 50 € bei Release, und hat dann aber einen EGS-Exklusivvertrag unterzeichnet.
Sprich er rechnet mit 25.000.000 Umsatz (jaja, ich weiß, abzüglich Abgaben an den Storebetreiber, Steuern etc, lasst mal die Erbsenzählerei).

Durch die Exklusivität verzichtet aber ein Großteil der Interessenten auf den Kauf im EGS, weil sie das nicht unterstützen. Es werden "nur" 100.000 Einheiten im EGS verkauft, also 5.000.000 Umsatz. Die restlichen 400.000 Einheiten werden nun 1 Jahr später für 25 € auf anderen Plattformen verkauft (Publisher kloppt es für so wenig raus, weil er glaubt das Interesse am Spiel an sich ist abgeflaut nach einem Jahr, obwohl es für viele Käufer ausschliesslich daran lag, dass es exklusiv im EGS vertrieben wurde und sie es eigentlich zu Release gekauft hätten, wäre es anderweitig auch noch für 50 € verfügbar gewesen).

100.000 x 50 = 5.000.000
400.000 x 25 = 10.000.000

Macht zusammen 15.000.000 € Umsatz und das Spiel ist deutlich hinter den Erwartungen des Publishers zurückgeblieben. Wie viel Geld legt Epic im Durchschnitt für ein Spiel auf den Tisch, welches zu solch einem Preis 500.000 prognostizierte Einheiten verkaufen soll? 3 Mille? So viel bekämen sie dann wohl nicht rein, wenn das Spiel 5 Mille Umsatz im Store produziert hat. Und ist halt auch deutlich weniger, als das, was der Publisher haben wollte.

In solchen Betrieben ist der Gewinn an höchster Stelle, oder zumindest sehr, sehr weit oben. Die haben genügend Angestellte dort sitzen, die sich umfangreich mit Verkaufsanalysen beschäftigen. Das ist doch kleines Einmaleins. Ich glaube schon, dass hier Analysten dann doch mal bei der Chefetage vorbeischliddern und sagen: "Chef, also dieser Vertrag mit dieser Exklusivität, irgendwie glaube ich, das hat uns die Verkäufe mehr kaputt gemacht, als wir mit dem Vertrag eingenommen haben."

Nur ein Titel mit Exklusivität hat ein Plus für Epic eingefahren... Dann wird wohl für künftige Deals weniger auf den Tisch der Publisher breitgefächert ausgelegt. Zu hoch gepokert. Aber so wie ich das lese, hoffen sie ja, dass die Leute irgendwann doch schwach werden und diesen Mist vollumfänglich unterstützen, indem dann über den EGS zu Release gekauft wird, und nicht anderswo.
 
Was diskutierst du denn da noch rum, das ist einfach Quatsch, entweder man unterstützt etwas oder eben nicht. Nur ein bisschen nicht zu unterstützen wäre dann dennoch eine Unterstützung, mehr gibt es zu dem Punkt einfach nicht mehr zu sagen!

MfG
 
Was ist denn daran so schlimm, dass ich bei Epic nicht kaufe, weil mir deren Praktiken nicht gefallen? Du kannst nicht sagen, dass Epic keinerlei Schuld an diesen Verträgen trifft und nur die bösen Publisher Schuld sind. Wer unterbreitet denn diese Angebote? Ich glaube nicht, dass es die Publisher waren, die zu Epic gegangen sind und gesagt haben "gebt uns Summe X und wir vertreiben unser Spiel exklusiv über euren Store".

Die Ursache kann man doch bekämpfen. Und die Herkunft dieser Verträge führt halt daher, dass Epic nicht mit Qualität seine Nutzerbasis erweitern möchte, sondern mit der Brechstange mit diesen schädlichen Verträgen.
Kaufe *ich* woanders, erhält der Publisher immer noch (weniger) Geld, das ist korrekt. Ich sage doch gar nichts anderes. Aber Epic verdient durch *mich* nicht an diesem Kauf. Und das ist aufgrund meiner Einstellung und Meinung mein gutes Recht. Und ja, ich erhoffe mir dadurch, dass Epic evtl. dadurch ein wenig umdenkt und ihrer Nutzerbasis/Kunden etwas besseres bietet und eben nicht mit einem schlechten Produkt versucht Käufer zu erhaschen, indem den Mitbewerben durch teure Deals mit den Publishern potentielle Käufer entzogen werden.

Wenn du dieses Vorgehen nicht verwerflich und unterstützenswert findest, ich halte dich nicht auf. Aber versuchen mich als dumm darzustellen ist einfach ebenfalls völliger Quatsch.
So einfach zu denken ist halt nicht drin. Das ist für Publisher letzten Endes eine komplexere Rechnung und Analyse. Ob sich das ausgeht mit diesen Verträgen wissen wir wohl in ein paar Jahren. Es kommt nur darauf an, wer Epic die Kohle zuspielt, um solche Deals überhaupt möglich zu machen.

Ganz einfach ausgedrückt:

Kaufen genug Leute im EGS, wird es die Verträge weiterhin geben.
Je weniger Leute im EGS die Exclusives kaufen, umso schwerer wird es für Epic, solche Ausgaben für diese Verträge durchzuziehen.

Dagegen kannst du jetzt nichts sagen.

Eine übertriebene Rechnung? Epic krallt sich jetzt nochmal etliche Exclusives für etliche Millionen, aber niemand kauft sie im EGS. Erst bei Release auf anderen Plattformen wird gekauft.
-> Publisher hat die Kohle von Epic eingesackt und Epic macht einfach extreme Verluste
-> heißt das dann, das man damit die Exklusivverträge unterstützt, wenn man auf einer anderen Plattform gekauft hat? Unterstützt man Epic damit, weiterhin diese Verträge zu machen, wenn ein solches Szenario eintreten würde?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die restlichen 400.000 Einheiten werden nun 1 Jahr später für 25 € auf anderen Plattformen verkauft (Publisher kloppt es für so wenig raus, weil er glaubt das Interesse am Spiel an sich ist abgeflaut nach einem Jahr, obwohl es für viele Käufer ausschliesslich daran lag, dass es exklusiv im EGS vertrieben wurde und sie es eigentlich zu Release gekauft hätten, wäre es anderweitig auch noch für 50 € verfügbar gewesen).

Denkfehler #1

Man kann nicht davon ausgehen, dass so hohe Rabatte, bzw. Rabatte überhaupt, beim Release auf einer anderen Plattform gewährt werden. Borderlands 3 kam z.B. ein halbes Jahr später auf Steam für Vollpreis.

In solchen Betrieben ist der Gewinn an höchster Stelle, oder zumindest sehr, sehr weit oben. Die haben genügend Angestellte dort sitzen, die sich umfangreich mit Verkaufsanalysen beschäftigen. Das ist doch kleines Einmaleins. Ich glaube schon, dass hier Analysten dann doch mal bei der Chefetage vorbeischliddern und sagen: "Chef, also dieser Vertrag mit dieser Exklusivität, irgendwie glaube ich, das hat uns die Verkäufe mehr kaputt gemacht, als wir mit dem Vertrag eingenommen haben."

Denkfehler #2

Die Analysten gehen nicht nach der Hauptverkaufsphase zum Chef, um den Karren irgendwie aus dem Dreck zu ziehen. Die arbeiten schon Monate im Voraus aus, welche Gewinne/Absätze zu erwarten sind. Und die Deals scheinen für diese Experten offensichtlich rentabel genug zu sein, um sie einzugehen.
Oder glaubst du etwa, dass sich der Chef höchstpersönlich bei seinem Morgenschiss denkt, "hach, komm her mit dem Schriebs, klingt gut, unterschreibe ich."

Nur ein Titel mit Exklusivität hat ein Plus für Epic eingefahren... Dann wird wohl für künftige Deals weniger auf den Tisch der Publisher breitgefächert ausgelegt. Zu hoch gepokert. Aber so wie ich das lese, hoffen sie ja, dass die Leute irgendwann doch schwach werden und diesen Mist vollumfänglich unterstützen, indem dann über den EGS zu Release gekauft wird, und nicht anderswo.

Du hast schon in der News gelesen, dass Epic so oder so mit Verlusten gerechnet hat? (in Zahlen 131 Millionen $ erwarteter "Verlust" zu 161 Millionen $ tatsächlicher "Verlust".
Bei Milliardenumsätzen sind die 30 mille für solche Marketingstunts (aka Exklusiv-Deals) über ein ganzes Jahr verteilt doch Pillepalle.
Das ist kein Pokern, das ist Investition und Marketing.

Netter Versuch und nichts für ungut, aber schlauer als die hohen Tiere, die da mit den Zahlen jonglieren, bist du nicht.

Du kannst nicht sagen, dass Epic keinerlei Schuld an diesen Verträgen trifft und nur die bösen Publisher Schuld sind.

Sagt doch auch keiner, dass Epic daran überhaupt nicht Schuld sei. Soll man es noch zehn mal wiederholen, dass es auch der letzte Kollege versteht? Zu so einem Deal gehören ZWEI Seiten! Wenn man pausenlos in den Foren schreibt, "iCh UnTeRsTüTzE sOlChE gEsChÄfTsPrAkTiKeN nIcHt!!!111elf" und der einen Seite (die genau dieses Geschäft so mit praktizieren) dann trotzdem mit seinem Geld den Arsch pudert, ist da nun einmal alles andere als konsequent und nur eine Verschleierung der eigenen Empörung über das Ankratzen der eigenen Komfortzone - wie kann Epic nur, dududu...

Und ja, ich erhoffe mir dadurch, dass Epic evtl. dadurch ein wenig umdenkt und ihrer Nutzerbasis/Kunden etwas besseres bietet und eben nicht mit einem schlechten Produkt versucht Käufer zu erhaschen, indem den Mitbewerben durch teure Deals mit den Publishern potentielle Käufer entzogen werden.

Denkfehler #3

Du gehst davon aus, dass andere Nutzer/Kunden den EGS als schlechtes Produkt empfinden. Du projizierst deine Vorlieben auf andere. Der EGS tut für abertausende andere Gamer genau das, was er soll. Und täglich grüßt das Murmeltier: Kaufen, Herunterladen, Spielen, Freuen....

Das ist für Publisher letzten Endes eine komplexere Rechnung und Analyse.

Richtig, deswegen bringen deine Milchmädchenrechnungen argumentativ rein gar nix.

Kaufen genug Leute im EGS, wird es die Verträge weiterhin geben.
Je weniger Leute im EGS die Exclusives kaufen, umso schwerer wird es für Epic, solche Ausgaben für diese Verträge durchzuziehen.

Dagegen kannst du jetzt nichts sagen.

Und ob man dagegen was sagen kann.
Ob und wie oft sich Epic solche Deals leisten kann, hängt überhaupt nicht mit den Gewinnen aus dem Store zusammen, solang die anderen Einnahmequellen (und - Aluhut auf - Tencent) diese Geschichte aus der Portokasse querfinanzieren.
 
Man kann nicht davon ausgehen, dass so hohe Rabatte, bzw. Rabatte überhaupt, beim Release auf einer anderen Plattform gewährt werden. Borderlands 3 kam z.B. ein halbes Jahr später auf Steam für Vollpreis.
Gab es schon. Stellenweise sogar mit DLCs zu einem geringeren Preis, als nur das Basisspiel einzeln im EGS zu diesem Zeitpunkt dann noch kostete (Beispiel: Control).

Die Analysten gehen nicht nach der Hauptverkaufsphase zum Chef, um den Karren irgendwie aus dem Dreck zu ziehen. Die arbeiten schon Monate im Voraus aus, welche Gewinne/Absätze zu erwarten sind. Und die Deals scheinen für diese Experten offensichtlich rentabel genug zu sein, um sie einzugehen.
Oder glaubst du etwa, dass sich der Chef höchstpersönlich bei seinem Morgenschiss denkt, "hach, komm her mit dem Schriebs, klingt gut, unterschreibe ich."
Natürlich wird im vornherein etwas prognostiert. Sagte ich doch selbst. Und wer sagt denn, dass die Prognosen immer getroffen werden? Wenn das so einfach wäre, würden keine Entwickler pleite gehen/geschlossen werden und es würde auch kein Publisher Minus einfahren. Wenn das Target nicht erreicht wird, wird natürlich im Nachgang nochmal untersucht, woran das lag. Das ist auch in Softwareunternehmen so. Wenn das wirtschaftliche Ziel weit verfehlt wurde, wird untersucht, woran es lag.

Du hast schon in der News gelesen, dass Epic so oder so mit Verlusten gerechnet hat? (in Zahlen 131 Millionen $ erwarteter "Verlust" zu 161 Millionen $ tatsächlicher "Verlust".
Natürlich kostet das Ding erstmal, wenn man es hochziehen will. Außerdem sollen es wohl bislang süße 493 Millionen Verlust sein (Quelle). Glaube nicht, dass Epic dreistellige Millionenverluste dauerhaft einfahren kann. Irgendwann zieht man den Stecker oder muss etwas ändern am Wirtschaftsplan, wenn so ein Projekt nur durch permanentes Querfinanzieren realisierbar ist (was es im Moment ist und hoffentlich auch bleibt).

Sagt doch auch keiner, dass Epic daran überhaupt nicht Schuld sei. Soll man es noch zehn mal wiederholen, dass es auch der letzte Kollege versteht?
Das war auch nicht direkt an dich gerichtet.

Du gehst davon aus, dass andere Nutzer/Kunden den EGS als schlechtes Produkt empfinden. Du projizierst deine Vorlieben auf andere. Der EGS tut für abertausende andere Gamer genau das, was er soll. Und täglich grüßt das Murmeltier: Kaufen, Herunterladen, Spielen, Freuen....
Ich gehe nicht nur davon aus, also in meinem Freundes- und Kollegenkreis ist das so. Das ist nicht repräsentativ für die ganze Welt, diesen Anspruch sollte natürlich keiner haben, aber ich glaube kaum, dass sich die große Mehrheit daran nicht stört. Siehe dieses Forum. Gibt genügend Leute, die das nicht gut finden, aus unterschiedlichen Gründen. Also dann bitte auch nicht davon ausgehen, dass jeder Epic und deren Exlusivdeals toll findet.

Und ob man dagegen was sagen kann.
Ob und wie oft sich Epic solche Deals leisten kann, hängt überhaupt nicht mit den Gewinnen aus dem Store zusammen, solang die anderen Einnahmequellen (und - Aluhut auf - Tencent) diese Geschichte aus der Portokasse querfinanzieren.
Genau das habe ich selbst schon mehrfach geschrieben. Wurde wohl überlesen.
Ich sage ja nochmals: Epic rechnet damit, dass der Store irgendwann sich selbst tragen kann. Das wird sich in den nächsten Jahren zeigen (was ich schon mehrfach geschrieben habe), wie viele deren Vorgehen unterstützten und bei ihnen einkaufen, damit sie das weiterhin machen können. Sollte Epic sich vertan haben und der Store trägt sich nicht, wenn sie weiter versuchen mit Exklusivdeals die Basis zu erweitern, dann werden sie über kurz oder lang dieses Vorgehen einstellen. Der Store ist ja kein Hobby, für das gerne Millionen jedes Jahr verpulvert, ohne sich davon eine langfristige Einnahmequelle zu erhoffen.

Je mehr Leute im EGS kaufen, umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Epic ihr Ziel erreichen werden. Darum kaufe ich nicht im EGS. Die Publisher? Dass die JA sagen zu der Kohle ist doch logisch. Wenn aber die Ursache für diese Deals - Epic - diese Deals nicht mehr machen können, wie soll ein Publisher dann zu so etwas JA sagen können?

Dass die Publisher diese Deals eingehen ist doch nur logisch. Eine Seite schleudert große Summen Geld um sich, weil sie es sich aktuell leisten können. Dann ist es der Job desjenigen auf Publisherseite, abzuwägen, ob sich diese Summen lohnen um damit die Veröffentlichung auf anderen Plattformen abzudecken. Wenn die das mit JA beantworten (und das dann auch aufgeht), dann bitte. Ist doch legitim.



Ich glaube, ich kapiere jetzt so langsam, wo unser Verständigungsproblem liegt:
Ihr seht scheinbar die Hauptschuld bei den Publishern, während ich sie bei Epic sehe. Ein Publisher möchte Geld einnehmen. Epic möchte ebenfalls Geld einnehmen. Der Publisher rechnet den Betrag für den Exklusivdeal von Epic und die erhofften Einnahmen aus den späteren Einkäufen auf anderen Plattformen zusammen. Ergibt das für ihn Sinn, unterschreibt er den Deal.
Epic möchte möglichst viele Nutzer in ihrem Store, damit sie dort Spiele kaufen. Da ihr Store im Moment sehr schlecht ist, kaufen sie sich die Exklusivrechte ein um Mitbewerber auszuschließen, statt den Store zu verbessern, in der Hoffnung, damit über eine Zeitspanne X genügend Leute an ihre Plattform zu gewöhnen und so langfristig den Store zum Selbstläufer zu machen.

Würde niemand trotz Exklusivdeals im EGS kaufen, würde Epic die Lust schnell vergehen solche Verträge zu unterbreiten. Da ist es egal, ob sich dann ein Spiel millionenfach auf anderen Plattformen nach Ablauf der Exklusivität verkauft.
Wenn das Spiel gut ist, will ich ja nicht zu 100% den Publisher (und damit, Achtung ganz wichtig, auch indirekt den Entwickler!) abstrafen. Das wäre das Ziel, wenn man es gar nicht mehr kauft.
Wenn man die Exklusivdeals aber unterstütze möchte, MUSS man im EGS kaufen. Denn nur so erhält Epic mehr Kohle (NEBEN der Querfinanzierung) und kann das Spiel weiter treiben.

Ich glaube hier liegt das Problem. Ich möchte nur, dass die Exklusiv deals enden. Sonst nix. Dass der Publisher weniger Geld bekommt, wenn viele auf einer anderen Plattform kaufen, ja, das ist dann so und könnte ihn eben zum Umdenken bewegen. Aber solange die Quelle der Verträge keine Einnahmen hat, habe ich das, was ich wollte, eingehalten. Auch dann, wenn ich auf einer anderen Plattform kaufe.

Wenn man eben auch den Publisher/Entwickler neben Epic bestrafen möchte für den Exklusivdeal, ja, dann gebe ich dir recht, dann sollte man gar nicht kaufen und hoffen dass sie pleite gehen. Das ist aber nicht mein Ziel. Denke, das habe ich nicht klar genug kommuniziert.
 
Gab es schon. Stellenweise sogar mit DLCs zu einem geringeren Preis, als nur das Basisspiel einzeln im EGS zu diesem Zeitpunkt dann noch kostete (Beispiel: Control).

Habe auch nicht behauptet, es hätte es nicht gegeben. Es ist aber unrealistisch so eine Rechnung aufzustellen, wie du es getan hast, da man nie sicher sagen kann, ob Rabatte gewährt werden oder nicht.

Irgendwann zieht man den Stecker oder muss etwas ändern am Wirtschaftsplan, wenn so ein Projekt nur durch permanentes Querfinanzieren realisierbar ist (was es im Moment ist und hoffentlich auch bleibt).

Das wird sich zeigen. Sweeney hat meines Erachtens nach mit seiner Bude einen sehr langen Atem.

Das war auch nicht direkt an dich gerichtet.

Das tut nichts zur Sache. Auch DaStash schiebt den Publishern nicht die alleinige Schuld zu, da er versteht, was Angebot und Nachfrage ist.

Das ist nicht repräsentativ für die ganze Welt

Eben, QED, case closed.

Ich glaube, ich kapiere jetzt so langsam, wo unser Verständigungsproblem liegt:
Ihr seht scheinbar die Hauptschuld bei den Publishern, während ich sie bei Epic sehe.

Falsch, du kapierst es eben nicht. Wir teilen die Schuld gleichermaßen auf beide Parteien auf. Wir haben kein Verständigungsproblem. Du hast ein Verständnisproblem bezüglich unseres Standpunkts.

Wenn man die Exklusivdeals aber unterstütze möchte, MUSS man im EGS kaufen.

Wieder ein engstirniger Denkfehler...
Mir z.B. ist EGS mit den Deals schei*egal. Wie kommst du auf das hohe Ross, mir jetzt unterstellen zu wollen, dass ich vorsätzlich Exklusivdeals unterstütze? Ich will einfach nur Zocken. :ka: Und da baue ich mir keine künstlichen Hürden wie Exklusivität, Epic, EGS auf, die es nicht gibt. Ja, der Store hat nicht viele Funktionen. Aber who cares...
Wenn das andere stört, dann ist das völlig ok. Aber es geht hier nicht um die Funktionalität des Stores.

Wenn man eben auch den Publisher/Entwickler neben Epic bestrafen möchte für den Exklusivdeal, ja, dann gebe ich dir recht, dann sollte man gar nicht kaufen und hoffen dass sie pleite gehen. Das ist aber nicht mein Ziel. Denke, das habe ich nicht klar genug kommuniziert.

Was ist mit dir verkehrt, ehrlich jetzt? Die Publisher/Entwickler sollen doch nicht pleite gehen.
Ihr Boykottler solltet nur ein Zeichen gegen die Deals setzen, die sowohl Epic als auch Publisher/Entwickler auch mitbekommen - nämlich geringere Verkaufszahlen! Das würde aber nun mal Verzicht bedeuten, was offensichtlich nicht all zu viele Menschen gebacken bekommen.
 
Was ist mit dir verkehrt, ehrlich jetzt? Die Publisher/Entwickler sollen doch nicht pleite gehen.
Ihr Boykottler solltet nur ein Zeichen gegen die Deals setzen, die sowohl Epic als auch Publisher/Entwickler auch mitbekommen - nämlich geringere Verkaufszahlen! Das würde aber nun mal Verzicht bedeuten, was offensichtlich nicht all zu viele Menschen gebacken bekommen.
Okay an dieser Stelle sehe ich, dass du meinen Standpunkt nicht verstanden hast. Ich weiß nicht, wie ich ihn noch klarer oder einfacher ausformulieren soll.

Du sagst gerade, geringere Verkaufszahlen wären das einzige Ziel (implizierst du damit, dass es egal wäre, auf welcher Plattform, richtig?). Also du kaufst, wenn dir ein Spiel gefällt und dass es nur exklusiv im EGS gibt dann aber auch im EGS, habe ich das richtig verstanden oder nicht? 1.: "Ich will einfach nur Zocken." 2.: "Der Store hat nicht viele Funktionen. Aber who cares."

An dieser Stelle klinke ich mich dann aus. Denn es zeigt ja, dass die Exklusivdeals dir tatsächlich egal sind. Wenn es sie gibt, "who cares", korrekt? Wird halt im EGS gekauft, wenn das Spiel gefällt. Hauptsache Zocken. Das ist zumindest das, was dein Post suggeriert.

Aber es denkt halt nicht jeder so und lässt sich nicht einfach alles gefallen. Das muss man auch akzeptieren. Ich akzeptiere die Entscheidung, wie in einem vorherigen Post bereits geschrieben, wenn Leuten die Thematik schlichtweg egal ist. Aber dann mit dem Finger auf diejenigen zu zeigen, die eben doch für sich darin ein Problem sehen, ist dann nicht richtig. Bitte akzeptiere das. Das "Was ist mit dir verkehrt?" ignoriere ich einfach mal.

Die Publisher bekommen das schon mit, ebenso wie Epic, wenn eben nicht sofort zu Release im EGS gekauft wird. Da bin ich ganz beruhigt. Das sendet auch schon ein Signal. Der Publisher weiß ja auch, wie viele Einheiten zu welchem Preis er auf welcher Plattform verkauft. Wenn einfach niemand im EGS die Spiele kaufen würde, würde Epic auch nicht weiter bis zum Sankt Nimmerleinstag die Deals unterbreiten. Aber den Verzicht machen dann halt nur Leute, denen die Deals nicht egal sind und warten können. Und nochmal: Es ist okay, wenn man darin kein Problem sieht und sich nicht an der Plattform stört. Ich gönne es jedem, der damit Spaß hat. Ist doch schön.

Ich boykottiere dennoch weiter konsequent die Ursache der Exklusivdeal-Verträge. Lass mich halt. Das wird sich nicht ändern.
 
Konsum= Bestätigung
kein Kunsum=Ablehnung

So einfach ist das. Möchtest du diesen Praktiken eine Absage erteilen, musst du halt verzichten, andernfalls bestätigst du, auch durch den späteren Konsum, denn, Konsum bleibt Konsum, egal ob maximal oder weniger, es bleibt Konsum und damit eine Bestätigung. Das was du da machst, hat also höchstens für dich einen moralischen Placeboeffekt, mehr nicht!

Und ich frage mich ernsthaft, warum man hier seitenweise, über so einen trivialen Zusammenhang debattieren muss... Die Logik ist offensichtlich und weitere Erklärungen dazu unnötig.

Gute Nacht!
 
Die Logik erschließt sich mir eben nicht, da ich ja durchgehend darauf verzichte, demjenigen, der das Geld für die Exklusivdeals locker macht, Geld zukommen zu lassen. Dass es keinen Unterschied macht ob man im EGS oder auf einer anderen Plattform kauft ist schlicht nicht korrekt.

Wünsche ebenfalls eine gute Nacht. :)
 
Okay an dieser Stelle sehe ich, dass du meinen Standpunkt nicht verstanden hast. Ich weiß nicht, wie ich ihn noch klarer oder einfacher ausformulieren soll.

Ich habe deinen Standpunkt sehr wohl verstanden. Und der ist ja prinzipiell nicht verkehrt. Aber dieser Standpunkt reicht eben nicht, um Epic in Gänze den schwarzen Peter zuzuschieben. Diese ganzen Diskussionen würden ganz anders verlaufen, wenn nicht dieses "Epic ist an allem Schuld" andauernd aufkäme.

Denn es zeigt ja, dass die Exklusivdeals dir tatsächlich egal sind. Wenn es sie gibt, "who cares", korrekt? Wird halt im EGS gekauft, wenn das Spiel gefällt. Hauptsache Zocken. Das ist zumindest das, was dein Post suggeriert.

Das ist korrekt und mir bewusst, dass andere Gamer anders denken.

Aber es denkt halt nicht jeder so und lässt sich nicht einfach alles gefallen.

Habe ich auch nie behauptet.

Aber dann mit dem Finger auf diejenigen zu zeigen, die eben doch für sich darin ein Problem sehen, ist dann nicht richtig. Bitte akzeptiere das.

Ich akzeptiere es, dass andere Gamer darin ein Problem sehen.

Das "Was ist mit dir verkehrt?" ignoriere ich einfach mal.

Warum? Du hast doch vom Worst-Case aka Pleite angefangen, nicht ich.

Aber den Verzicht machen dann halt nur Leute, denen die Deals nicht egal sind und warten können.

Das ist das, was du nicht verstehst. Verzicht heißt nicht Warten. Verzicht heißt Verzicht. Solang Epic solche Umsatzzahlen fährt, setzt man mit "später kaufen" kein Statement.

Die Publisher bekommen das schon mit, ebenso wie Epic, wenn eben nicht sofort zu Release im EGS gekauft wird. Da bin ich ganz beruhigt. Das sendet auch schon ein Signal. Der Publisher weiß ja auch, wie viele Einheiten zu welchem Preis er auf welcher Plattform verkauft.

Ja ach ne... Natürlich wissen die das. Und es funktioniert für die Publisher/Entwickler. Aber wo ist das Signal, wenn die so oder so ihre Knete von den Deals reinbekommen und nachträglich von den Boykottlern ebenso die dicke Knete einfahren?

Und nochmal: Es ist okay, wenn man darin kein Problem sieht und sich nicht an der Plattform stört. Ich gönne es jedem, der damit Spaß hat. Ist doch schön.

Gut, dass du das verstanden hast. Dann kannst du ja auch den Rückschluss ziehen, dass Epic mit den Deals nie komplett auf die Nase fallen wird. Weil es eben Leute gibt, denen es schlicht egal ist. Und die höhere Marge für die Publisher/Entwickler im EGS ist prinzipiell auch nicht zu verachten.

Ich boykottiere dennoch weiter konsequent die Ursache der Exklusivdeal-Verträge. Lass mich halt. Das wird sich nicht ändern.

Die Ursache ist nicht Epic. Ich würde sogar soweit gehen, dass die Ursache Steam ist. Denk mal drüber nach...
 
Die Logik erschließt sich mir eben nicht
Das ist nicht zu übersehen... *fg* ;-)
Ich boykottiere dennoch weiter konsequent die Ursache der Exklusivdeal-Verträge. Lass mich halt. Das wird sich nicht ändern.
Ne, dass tust du nicht, denn konsequent wäre einzig ein Verzicht, den du aber durch den "späteren Konsum", siehe obige Erläuterung, "nicht" praktizierst. Du machst dir einfach nur etwas vor, mehr nicht. ;-)

Deinen grundsätzlichen Standpunkt zu haben ist legitim, auch wenn ich dem in der Sache widerspreche, weil es meiner Meinung nach die völlig falsche Schlussfolgerung ist, siehe Herleitung/Ursache Exklusivtitel- da bin ich einfach bei PureLuck, dass Problem ist nur, du ziehst den falschen Schluss daraus, wie dir hier nun schon mehrfach dargelegt wurde.

MfG
 
Das ist das, was du nicht verstehst. Verzicht heißt nicht Warten. Verzicht heißt Verzicht. Solang Epic solche Umsatzzahlen fährt, setzt man mit "später kaufen" kein Statement.
Ne, dass tust du nicht, denn konsequent wäre einzig ein Verzicht, den du aber durch den "späteren Konsum", siehe obige Erläuterung, "nicht" praktizierst. Du machst dir einfach nur etwas vor, mehr nicht. ;-)

Deinen grundsätzlichen Standpunkt zu haben ist legitim, auch wenn ich dem in der Sache widerspreche, weil es meiner Meinung nach die völlig falsche Schlussfolgerung ist, siehe Herleitung/Ursache Exklusivtitel- da bin ich einfach bei PureLuck, dass Problem ist nur, du ziehst den falschen Schluss daraus, wie dir hier nun schon mehrfach dargelegt wurde.
Wenn es eure Meinung ist, dass ich falsch liege, wenn ich die Ursache der Deals bei Epic sehe, dann ist das eure Meinung. Aber definitiv kein Fakt.
Würde Epic auf ewig Minus mit dem Store einfahren, würden sie dann auf ewig diese Exklusivdeals machen? Wohl kaum. Er soll in Zukunft schwarze Zahlen schreiben. Da möchten sie hin, mit Hilfe der Deals, und (bislang) ohne große Bemühungen, den Store zu verbessern.
Unterstütze ich Epic (also die meiner Meinung nach ausschlaggebende Seite für die Exklusivdeals) also dabei, dieses Vorhaben weiter zu treiben, indem ich später auf einer anderen Plattform zu einem geringeren Preis ein ehemals exklusives EGS Spiel kaufe? Wie viel verdient Epic an meinem persönlich Einkauf auf einer anderen Plattform?

Darum geht es mir. Ich möchte nicht von Epic gezwungen werden, ihren Store zu nutzen und sie für diese Verträge zu belohnen. Wenn der Publisher durch mich Geld einnimmt, ja, ist halt so. Und in meinen Augen auch nicht so schlimm als würde ich demjenigen Geld zukommen lassen, der die Deals unterbreitet.

Wie gesagt, alles wurde gesagt. Wir akzeptieren jetzt einfach unsere Standpunkte, an denen wir ohnehin festhalten, weil sie für uns jeweils Sinn ergeben.
 
Wenn es eure Meinung ist, dass ich falsch liege, wenn ich die Ursache der Deals bei Epic sehe, dann ist das eure Meinung. Aber definitiv kein Fakt.

Hat meines Wissens auch nie jemand als Fakt dargestellt. Was ist in diesem Forum denn nur los? :rollen:

Das sind Fakten:

- Zu so einem Deal gehören immer zwei Parteien.
- Epic bietet an.
- Publisher/Entwickler nehmen an.
- Der EGS hat weniger Funktionalitäten als Steam.
- Im EGS kann man Spiele herunterladen und dann spielen.
- Epic macht mit dem EGS Verluste.
- Epic kann den EGS auf unbestimmte Zeit querfinanzieren.

Das sind Meinungen/Einstellungen:

- Epic kein Geld zu geben, ist das effektivste Statement gegen Exklusiv-Deals.
- Komplett zu verzichten, ist das effektivste Statement gegen Exklusiv-Deals.

Wir haben es versucht, dich mal weiter als nur bis Epic denken zu lassen.
Wenn es nicht funktionierte, auch nicht schlimm. :ka:
 
Zurück