Entwickler von Driver: San Francisco verteidigt Ubisofts DRM-Verfahren

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Entwickler von Driver: San Francisco verteidigt Ubisofts DRM-Verfahren gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Entwickler von Driver: San Francisco verteidigt Ubisofts DRM-Verfahren

 

[Mazrim_Taim]

Hört sich ja so an als ob die nichts gegen Konsolen Kopien haben.

 

[fac3l3ss]

Hört sich ja so an als ob die nichts gegen Konsolen Kopien haben.

So ist es...


MfG
fac3l3ss

 

[Krabbat]

ich kann zum thema kopierschutz nur sagen: ich finde es schlimm, dass viele leute meinen, sie könnten alles mögliche umsonst und für lau haben

schade, dass es keinen unknackbaren kopierschutz gibt, der die softwarepiraterie komplett verhindern kann, denn dann könnten die firmen die spiele günstiger verkaufen und so hätten alle, vor allem die ehrlichen leute was davon

 

[m-o-m-o]

Tja, das ist halt nicht der Fall und spätestens nach 24h (wenn nicht vor Release) hat man schon nen Crack

 

[da_exe]

"da sich Softwarepiraterie bei dem PC auf einem unglaublichen Niveau befindet." Ja ne, is klar.
Unglaublich ist, das die Konsolen Spiele meist schon vor offiziellem release durchs Internet geistern.
Da der Pc ja angeblich nich mehr Spieleplattform Nr.1 ist kann sich daran auch nix ändern, wenn ständig solche realitätsfernen Aussagen aus jeder Ecke kommen. Schön immer alles auf die PC Community abwälzen.
Langsam werden die Gründe echt lächerlich um solche User unfreundlichen DRM`s reinzudrücken. Das es auch anders geht sieht man zb. beim The Witcher.
Ich befürworte "Software Piraterie" keines Falls, aber die Publisher sollten sich auch mal fragen, warum sich immer mehr Leute unfertige, lieblose und teils hässliche Games ohne Seele lieber runter laden anstatt zu supporten...

 

[Panzergrenadier]

ich kann zum thema kopierschutz nur sagen: ich finde es schlimm, dass viele leute meinen, sie könnten alles mögliche umsonst und für lau haben

schade, dass es keinen unknackbaren kopierschutz gibt, der die softwarepiraterie komplett verhindern kann, denn dann könnten die firmen die spiele günstiger verkaufen und so hätten alle, vor allem die ehrlichen leute was davon

In welcher Welt lebst du? Sorry das ich das so drastisch fragen muss, aber glaubst du wirklich bei einem 100%igen Kopierschutz würden die Spieler billiger, vermutlich würden sie eher teurer. Bestes Beispiel dieser Tage sind doch die Energiesparlampen die auf einmal dann teurer werden als die 60W Lampe endgültig verboten wird. Firmen sind dazu da um Gewinn zu erwirtschaften und leider sind besonders größere Firmen dabei sehr rigeros. Während Mittelständler oft noch fair sind sieht man bei vielen großen Firmen dass nur das Geld im Vordergrund steht, bzw. die Marge also der Reingewinn der am Ende rauskommt. Im Computerspielbereich sind oft die Publisher die Treiber nach mehr Marge etc. . Die Entwickler an sich scheinen nicht so extrem Geldgeil zu sein.
Schlimm bei den ganzen Kopierschutzsystemen ist doch, dass der ehrliche Käufer der Dumme ist. Ehrlich die ganzen Pauschalaussagen von wegen wir müssen unsere Investitionen schützen sind doch schon oft wiederlegt wurden. Leute die Musik auch mal als Schwarzkopie beziehen sind die Leute die am meisten Musik auch ehrlich kaufen. Ähnlich sieht dies bei Filmen aus und vermutlich wird dies auch auf die Computerspielindustrie übertragbar sein. Nur helfen sich die Firmen und Publisher nicht indem sie so sinnlose Kopierschutzsystem wie von Ubisoft einbauen bei dennen man ständig Online sein muss. Der Schwarzkopierer freut sich über weniger Gängelung und oft das bessere Produkt während der ehrliche Käufer sich mit der Gängelung von DRM rumärgern muss.
Mit einem hat der Entwickler leider Unrecht DRM ist schon lange gang und gebe und ist mit Steam noch in der harmlosten Version verfügbar, während Ubisoft und vermutlich in Zukunft auch Blizzard die schlimmeren DRM-Versionen verwenden. Achso EA mit Origin hab ich noch vergessen, die wieder ein Rootkit als DRM einführen was so mit die schlimmste DRM Version ist dies gibt.

 

[cann0nf0dder]

ach ja, driver das game das ich abbestellt habe als die news über den kopierschtz öffentlich wurden

 

[Snorri]

Kann mir eigentlich egal sein, da ich seit ubisoft das neue drm verfahren hatt, kein einziges game mehr von dene gekauft hab. und das wird auch so bleiben

 

[ruyven_macaran]

Mich würde mal interessieren, wieviel Geld die Publisher mitlerweile pro Spiel für den Kopierschutz selbst (inkl. Support&Testing) ausgeben müssen...

 

[Astimon]

Mich würde mal interessieren, wieviel Geld die Publisher mitlerweile pro Spiel für den Kopierschutz selbst (inkl. Support&Testing) ausgeben müssen...

Die Gedanken hab ich mir teilweise auch schon gemacht. Ich frage mich ernsthaft wie die Kosten dafür sind, und wie viele Spiele denn mehr verkauft werden müssen um den Kopierschutz zu finanzieren.

 

[Mazrim_Taim]

ich kann zum thema kopierschutz nur sagen: ich finde es schlimm, dass viele leute meinen, sie könnten alles mögliche umsonst und für lau haben

schade, dass es keinen unknackbaren kopierschutz gibt, der die softwarepiraterie komplett verhindern kann, denn dann könnten die firmen die spiele günstiger verkaufen und so hätten alle, vor allem die ehrlichen leute was davon

Der Weihnachtsmann & Gaddafi würden persönlich die Spiele ausliefern, schließlich sorgt auch ein unknackbaren Kopierschutz zusätzlich für Weltfrieden und
stoppt Hunger & Aids

 

[enero]

Kann mir eigentlich egal sein, da ich seit ubisoft das neue drm verfahren hatt, kein einziges game mehr von dene gekauft hab. und das wird auch so bleiben

Genau, gibt genug Auswahl, da gebe ich doch mein Geld nicht für so eine Bevormundung aus.
Raubmordkopierer zocken gemütlich vor sich hin und ich als zahlender Kunde werde gegängel?

Bestes Gegenbeispiel ist "The Witcher 2", Qualität verkauft sich auch ohne Kopierschutz bestens.

enero

 

[Jor-El]

Selbst Engelszungen könnten so nen Müll nicht schön reden.
Ich bleibe beim Verzicht von Ubis DRM!

 

[ruyven_macaran]

Bestes Gegenbeispiel ist "The Witcher 2", Qualität verkauft sich auch ohne Kopierschutz bestens.

Witcher2 hatte Securom und Online-Aktivierung, erst mit dem ersten Patch wurde das DRM entfernt. (eine, wenn man die Bugberichte der Releaseversion bedenkt, wohl unnötige Vorsichtsmaßnahme )
Das beste Beispiel der letzten Jahre wäre imho Fallout 3. Ursprünglich nur mit CD-ROM-Abfrage, nach Patch komplett ohne Zusatz spielbar. So hat man maximalen Komfort und die Garantie, dass man das Spiel auch noch dann Spielen kann, wenn alle Server tot sind (Weiterverkauf entfällt bei F3 imho )

 

[fac3l3ss]

(...)
Das beste Beispiel der letzten Jahre wäre imho Fallout 3. Ursprünglich nur mit CD-ROM-Abfrage, nach Patch komplett ohne Zusatz spielbar. So hat man maximalen Komfort und die Garantie, dass man das Spiel auch noch dann Spielen kann, wenn alle Server tot sind (Weiterverkauf entfällt bei F3 imho )

Da hast du absolut Recht!
Der Nachfolger setzt aber leider auf STEAM-Zwang


MfG
fac3l3ss

 

[ruyven_macaran]

Weswegen ich ihn mir auch nicht geholt habe. Wer mein Geld will, muss auch meine Bedingungen erfüllen - und kann mich locker bis Ende des Jahrzehnts mit Retro-Titeln über Wasser halten. Wer mich da zu Online-DRM bringen will, muss schon etwas nie dagegewesenes bieten (hat bislang nur Portal geschafft)

 

[Infin1ty]

Anstatt Millionen in immer bessere (und trozdem nach spätestens ner Woche geknackten) Kopierschutze
zu investieren, sollte man lieber mal bessere Games abliefern.

Denn die Leute die es saugen wollen, werden es auch saugen, da nützt kein Kopierschutz etwas.

 

[n3ts4k]

meiner meinung nach reicht der gute alte cd-rom abfrage kopierschutz absolut aus, in zusammenhang mit einem cd-key für den onlinemodus sollte es eigentlich ausreichen um alle vom raubkopieren abhalten die nicht ehh großen aufwand betreiben. denn wer weiss wo er gucken muss findet aufjeden fall eine möglichkeit jeden kopierschutz zu umgehen. wenn die entwickler mehr aufwand betreiben regt das einfach nur die cracker an sich um das spiel(bzw seinen kopierschutz) zu kümmern. ich habe selber noch keinen kopierschutz erlebt der nicht innerhalb der ersten woche geknackt worden ist, wobei ich schon viele nervenaufreibende kopierschutz-systeme erlebt habe die mir den spielspass doch stark gedämpft haben. und ich bezweifle doch stark, dass ein kopierschutz wirklich auch nur einen einzigen raubkopierer abhält sondern eher sogar zum benutzen von cracks anregt(gta4 war eigentlich nur mit crack spielbar)

 

[razzor1984]

Tja, das ist halt nicht der Fall und spätestens nach 24h (wenn nicht vor Release) hat man schon nen Crack

Es gibt bis heute ne art hal of fame für einer der hartnäkigsten koierschutzsystem Meiner Meinung hat dort STARFORCE 3,4,5 den spitznplatz inne ^^
Danach kommt der Drm bullshit von ubisoft weil wenn man sich mal life gibt wie dieser in HAWX 2 implementiert wurde müssn da ganze progger groups sehr langse gsessn sein damit das wirklich hinhaut ^^ (allein was das kosten verschlingt)