[Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

[TroaX]

[Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Ich stehe gerade vor einer Entscheidung. Meine CPU (AMD Phenom II X4 940 BE) lässt leider kein OC mehr zu. Selbst mit einem 16x Multi (3,2 GHz) bekomme ich trotz guter Temperaturen nur noch Bluescreens. Ich kann machen und einstellen, was ich will. Aber ich denke entweder CPU oder Board sind nach den Jahren net mehr so ganz frisch. Er lief ne Weile auf 3,8 GHz pro Kern. Jetzt läuft er stabil nurnoch Stock. Die Spieleperformance geht an sich selbst mit Stock-Takt einigermaßen. Da die Kiste aber beim Videobearbeitung lahmt (Sony Vegas Pro Edit) und auch die Performance in der Virtualisierung unterirdisch ist (momentan nutze ich 3 VM's für ein Projekt gleichzeitig) benötige ich jetzt schnell abhilfe. Einzig die DAW funktioniert befriedigend. Ist aber bei weitem nicht das wichtigste.

Gaming ist mir da jetzt mal vollkommen wumpe. Was ich aber auf jeden Fall will sind 8 Threads und S-ATA III für ne SSD sowie 16 GB RAM. Ich bin sogar bereit, mich von MSI und Corsair zu trennen. Aber ich brauch das System spätestens im Februar, wenn die Entwicklung unseres Projektes in die vollen geht. Mit meinem jetzigen Setup kann ich das komplett knicken!

PS: Auch wenn ich keine fixierung mehr auf MSI/Corair habe, lehne ich persönlich (auch wenn ich es selbst ab und an empfehle) AsRock ab!

Da habe ich mir folgende Variante überlegt:
1 x Crucial MX100 256GB, SATA 6Gb/s (CT256MX100SSD1)
1 x AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed (FD8320FRHKBOX)
1 x G.Skill Ares DIMM Kit 16GB, DDR3-1866, CL10-11-10-30 (F3-1866C10D-16GAB)
1 x Gigabyte GA-970A-DS3P
1 x EKL Alpenföhn Brocken ECO (84000000106)
Laut GH: 425,23 €

Wenn ich jetzt etwas entsprechendes aus dem Intel-Pool nehme, würde es so aussehen:
1 x Crucial MX100 256GB, SATA 6Gb/s (CT256MX100SSD1)
1 x Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel 1150, boxed (BX80646E31231V3)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x MSI B85-G41 PC Mate (7850-003R)
1 x EKL Alpenföhn Brocken ECO (84000000106)
Laut GH: 527,16 €

Das AMD-System würde ich bis Februar finanziell hinbekommen. Das Intel müsste weitaus länger warten. Denn der März ist der "auf die Fresse Monat" (KFZ-Steuer, Versicherung etc. pp.)

Meine Fragen dabei. Beide Systeme haben 8 Threads:
1. Skallieren Virtualisierungen besser mit HT (1 Kern und 2 Threads) oder mit 2 Integer-Kernen (1 FPU und 2 Integer-Kerne) und macht dadurch der Kostenunterschied Sinn?
Ich kann es ja schlecht testen, da ich mit meinem System die ganze Zeit am Limit hänge
2. Die PCGH-Benchmarks lassen nur die Leistung in der Videobearbeitung erahnen, aber belegen selbige nicht. Lohnt sich der Aufpreis zum Xeon in dem Bereich überhaupt?
3. Da ich eh kaum zum zocken komme und ansonsten meist Anwendungen verwende, die mehr Kerne erfordern, reicht da auch der AMD?

Ich habe an der Entscheidung wirklich zu knabbern. Denn eigentlich brauch ich schnell die Performance und das System. ich wollte aber auch eigentlich ungern noch auf einen AMD-FX setzen. Aber den Xeon bekomme wahrscheinlich erst im April zusammen. Bis dahin muss ich mit den VM's echt ackern mit meiner Möhre. Echt zum verzweifeln. Was meint ihr?

Restliches System:
1 x Western Digital AV-GP 500GB, 16MB Cache, SATA 3Gb/s (WD5000AVCS)
1 x Samsung Spinpoint F1 500GB, 16MB Cache, SATA 3Gb/s (HD502IJ)
1 x Samsung Spinpoint P120 250GB, SATA 3Gb/s (SP2504C)
1 x Lancool PC-K62
1 x be quiet! System Power 7 450W ATX 2.31 (BN143)
Lüfter und Gimmicks habe ich jetzt mal weg gelassen.

 

[oldsql.Triso]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Ich würde tendenziell zum Intel-System raten, weil man eben die Intel-typischen "Vorteile" hat. Gerade bei VM dürfte der Xeon seine Stärken ausspielen. Leichter zu kühlen, besserer Verbrauch, besserer Chipsatz aufn Board (Glaub von der Ausstattung her.), bessere IPC-Leistung, modernere Architektur etc. pp. .
Wenn du aber UNBEDINGT das jetzt brauchst, kannst auch mit dem AMD-Sys nicht sehr viel falsch machen.

1.Wie VMs mit Kernanzahl skalieren weiß ich nicht. Aber im Prinzip ist ja der FX 8Kerner ein 4Kerner, weil 2 Module ergeben 1 Kern oder irgendwie so war das. Ob dass dann berücksichtigt wird oder nicht, kein Plan.
2. Ja.
3. Ja.

 

[TroaX]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Wenn du aber UNBEDINGT das jetzt brauchst, kannst auch mit dem AMD-Sys nicht sehr viel falsch machen.

Genau das hatte ich mir halt auch gedacht. Um den AMD-Preis zu halten hätte ich einen i3 nehmen müssen, was für meine Anforderungen nun wirklich etwas kontraproduktiv wäre. Gerade bei der Virtualisierung wäre es nicht mehr ganz so prickelnd. Die Frage ist halt eben, ob sich der Aufpreis am Ende für den Xeon lohnen würde bei den Anforderungen bzw. ob ich den Unterschied beim Workflow wirklich merke. Wenn ich bei meinem System eine VM mit 2 Kernen und 4GB RAM zum Beispiel mit Kubuntu aufsetze, dann läuft das recht geschmeidig. Aber jede weitere VM war echt tötlich für das System.

Getestet hatte ich dann im Grunde das, was nachher auch für die Entwicklung genutzt werden sollte:
2x VM mit Debian und PostgreSQL Datenbank:
1x mit Webserver, selbstgeschriebenen Client für automatischen Datenaustauschserver und VPN-Client
1x mit VPN-Server und selbstgeschriebenen automatischen Datenaustauschserver (ich nenne es mal so jetzt) und Backup-System

1x VM mit Archlinux:
Wird für die Workstations angepasst und mit selbstgeschriebenen Client-Applikationen betrieben bzw. getestet

Wenn alle 3 VM's laufen (nur mit 2 GB und einem Kern) ist das Arbeiten auf dem Host schon eine Qual und die Server reagieren nur schleppend auf die Befehle über SSH. Bemerke ich unter diesen Bedingungen den Unterschied deutlich zwischen FX und Xeon?

Kurz als Anmerkung: Es handelt sich dabei nur um Testumgebungen. Die fertigen Live-Systeme laufen dann auf nativen Maschinen! Die Performance muss in den VM's also nicht einem Live-Einsatz von 1000den Clientzugriffen entsprechen.

Ich bin an sich schon bereit, 2 Monate für den Xeon länger zu warten. Nur das würde am Ende in puren Stress Enden, wenn ich 2 Monate weniger Zeit für das ganze habe. Deswegen muss sich das dann schon lohnen. Merkt man den Unterschied kaum, dann kann ich mir das Geld und den Stress auch sparen

Ich hoffe ich konnte jetzt das Szenario etwas schildern. Denn ich habe einen Systemwechsel erst für Ende 2015/Anfang 2016 vorgesehen gehabt. Aber jetzt muss ich mir halt was einfallen lassen

1.Wie VMs mit Kernanzahl skalieren weiß ich nicht. Aber im Prinzip ist ja der FX 8Kerner ein 4Kerner, weil 2 Module ergeben 1 Kern oder irgendwie so war das. Ob dass dann berücksichtigt wird oder nicht, kein Plan.
2. Ja.
3. Ja.

Hm das fasse ich mal so zusammen: Der AMD reicht, aber der Aufpreis zum Xeon lohnt auch. Das bedeutet, das der AMD meine Anforderungen erfüllt. Der Xeon macht es zwar im Grunde besser. Aber der AMD kann die Anforderungen auch problemlos erfüllen.

PS: Zu der Modulbausweise: 2 Kerne bilden zusammen ein Modul, das eine FPU-Einheit zur Verfügung stellt. Das dürfte für Integer-Operationen dann 2 Kerne sein und für Float's laufen die Berechnungen über die FPU-Einheit auf nur einem Kern. Zumindest hatte ich das so verstanden. Der FX hat also 8 native Kerne, die aber durch Module für Floating-Point Operationen zusammengefasst werden.

 

[Gysi1901]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Der AMD reicht. Für Deine Anforderungen ist der 8320 eigentlich eine ganz gute Wahl.

 

[oldsql.Triso]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Der AMD reicht. Für Deine Anforderungen ist der 8320 eigentlich eine ganz gute Wahl.

Man müsste halt wissen ob VMs mit IPC-Leistung skalieren und/oder mit Anzahl der Kerne. Daher ist es auch nicht so wichtig, wie man sich den FX nun auslegt - 4 oder 8-Kerner. Tendenziell müsstest du "nur" nach der Leistung von Anwendungen ausgehen.

Aber generell: der FX tut das auch was du willst. Man muss halt abwägen.

 

[TroaX]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Man müsste halt wissen ob VMs mit IPC-Leistung skalieren und/oder mit Anzahl der Kerne. Daher ist es auch nicht so wichtig, wie man sich den FX nun auslegt - 4 oder 8-Kerner. Tendenziell müsstest du "nur" nach der Leistung von Anwendungen ausgehen.

Aber generell: der FX tut das auch was du willst. Man muss halt abwägen.

Das ist es nämlich. Ich kann mir gut vorstellen, das es für eine VM deutlich besser wäre, wenn sie 1 Modul mit 2 Kernen bekommt als ein Kern mit 2 Threads. Nur da weiß ich halt nicht, wie die Virtualisierungssoftware (VirtualBox/VMWare) die Kerne nun genau zuweist. Logisch wäre es für mich, wenn die VM-Software die 2 Kerne immer von hinten nimmt und dann für die VM fest reserviert. Somit hätte ich dann pro VM 2 Kerne = 1 Modul oder 1 Kern = 2 Threads sowie 4 GB reservierten RAM. Wenn aber die VM random da rechnet, wo Platz ist, dann ist das unter Umständen etwas blöde, weil dann die Dinger auch mal auf den Kernen werkeln, wo auch sich das Host-System dran bedient. Denn 3 VM's gleichzeitig ist da schon ne Hausnummer.

Ich denke es mir mal so. Wenn ich mit dem FX einen Griff ins Klo mache, dann wäre es beim Xeon/i7 wahrscheinlich auch nicht besser gelaufen. Denn skalliert die VM-Software mit dem FX random, der ja 8 Kerne hat, dann skalliert die VM unterm Xeon auch nicht anders. Ich denke ich nehme dann mal den FX und spare mir die Kohle. Es sei denn es kommt ne Gegenstimme, die genau begründen kann, das der Xeon auf jeden Fall die bessere Wahl ist.

 

[Ebrithil]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Ich denke mit dem FX machst du nicht sonderlich viel Falsch, besonders bei dem Anforderungsprofil wirst du die 8 "Kerne" ja auch gut Auslasten können. Allerdings möchte ich mal, auch auf die Gefahr hin dich weiter zu verunsichern, mal ein 1366er System mit nem Xeon X5650 (6 Kerne +HT) in den Raum werfen

 

[TroaX]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Ich denke mit dem FX machst du nicht sonderlich viel Falsch, besonders bei dem Anforderungsprofil wirst du die 8 "Kerne" ja auch gut Auslasten können. Allerdings möchte ich mal, auch auf die Gefahr hin dich weiter zu verunsichern, mal ein 1366er System mit nem Xeon X5650 (6 Kerne +HT) in den Raum werfen

Gebraucht um die 120 € für die CPU? Ich glaube eher nicht
Damit verunsicherste mich schon nicht. Die CPU kostet Ja neu noch über 1K, wenn man sie dann findet.
Gebraucht sind es wenn ich Glück habe vllt. 250 €. Aber dann auch noch Board + RAM. Ich denke das sprengt mein Budget deutlich

 

[Gast1682629802]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Servus!
Kann dir zwar bei deinem Problem nicht helfen,aber die Xeons gibt in der Bucht schon ab 87€.
Sofortkauf.

Intel Xeon X5650 / 6x 2,66 GHz / SLBV3  Six-Core 6-Core 2.66 | eBay

 

[TroaX]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Servus!
Kann dir zwar bei deinem Problem nicht helfen,aber die Xeons gibt in der Bucht schon ab 87€.
Sofortkauf.

Intel Xeon X5650 / 6x 2,66 GHz / SLBV3 Â*Six-Core 6-Core 2.66 | eBay

Habe mal nach nem Board geschaut. Die ziehen aber preislich einen die Schuhe aus. Kaum was unter 120 € Sofortkauf. Wenn dann nach RAM bei muss, dann ist das am Ende auch nicht günstiger als der aktuelle Xeon glaub ich

 

[Rolk]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Wenn man noch kein Sockel 1366 Board hat oder durch irgendeinen Zufall günstig dran kommt lohnt sich das glaube ich wirklich nicht.

 

[Gast1682629802]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Das kann natürlich sein...boards hab ich nicht geschaut.
Allerdings hast du mit dem ding halt 12 threads,mit dem xeon "nur" 8.

Der xeon steht garnicht so schlecht da wie ich finde:

http://extreme.pcgameshardware.de/p...egen-haswell-westmere-als-cpu-geheimtipp.html

 

[TroaX]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Das kann natürlich sein...boards hab ich nicht geschaut.
Allerdings hast du mit dem ding halt 12 threads,mit dem xeon "nur" 8.

Und auf Grund des Alters eine niedrigere IPC, einen weitaus geringeren Takt, höhere Kosten, höhere TDP (wenn auch niedriger als bei AMD), geringerer Speichertakt. Klar habe ich 2 Kerne / 4 Threads mehr als mit dem Xeon 1231v3. Da ich aber so viel dann doch nicht brauche und ich mit dem Zeug ja mein jetziges System ersetzen muss und daher zumindest schon der Takt ein entsprechendes Level haben sollte, wenn die IPC schon net ganz so pralle ist, steht der alte 1366er Xeon denke ich nicht zur Auswahl. Vor allem, weil die Boards meist kein S-ATA III haben

 

[Ebrithil]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Und auf Grund des Alters eine niedrigere IPC, einen weitaus geringeren Takt, höhere Kosten, höhere TDP (wenn auch niedriger als bei AMD), geringerer Speichertakt. Klar habe ich 2 Kerne / 4 Threads mehr als mit dem Xeon 1231v3. Da ich aber so viel dann doch nicht brauche und ich mit dem Zeug ja mein jetziges System ersetzen muss und daher zumindest schon der Takt ein entsprechendes Level haben sollte, wenn die IPC schon net ganz so pralle ist, steht der alte 1366er Xeon denke ich nicht zur Auswahl. Vor allem, weil die Boards meist kein S-ATA III haben

Wie du meinst, ich wollte nur mal auf die Möglichkeit hinweisen

 

[TroaX]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

http://extreme.pcgameshardware.de/p...egen-haswell-westmere-als-cpu-geheimtipp.html

Ja mit OC steht er gut dar. Aber OC kommt für mich nicht in Frage.

PS: Mir fällt gerade ein. Ich schau mal, ob jemand gebraucht nen FX vertickt

 

[uka]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Allein durch die Hardwarevirtualisierung ist der Intel dem AMD voraus - auch der Sockel 1366 kann das schon (zumindest einige). In wie weit deine Anwendungen aber die Performance benötigen kann ich dir nicht sagen, ich virtualisiere in anderen Größen ^^.

 

[TroaX]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Allein durch die Hardwarevirtualisierung ist der Intel dem AMD voraus - auch der Sockel 1366 kann das schon (zumindest einige). In wie weit deine Anwendungen aber die Performance benötigen kann ich dir nicht sagen, ich virtualisiere in anderen Größen ^^.

Es ist für mich halt der Kosten/Nutzen Faktor, der entscheident ist. 80-90 € für ne CPU ist nicht viel. Aber wenn man für ein gebrauchtes Board das doppelte zahlt als ein neues einer aktuelleren Plattform, dann ist das schon ne Hausnummer.

 

[uka]

AW: [Entscheidungshilfe] Weiß nicht mehr weiter ...

Mit ein bissl gebotsglück gibts boards schon ab 60 Euro. Supermicro für 90 im sofortkauf. Würde ja was vorschlagen aber hier im Zug lädt ebay so ******* . Wäre mmn die bessere Wahl in deinem Fall.