Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich hab das Hero schon verbaut.
Probleme? Keine gesehen.
Leistung? Ohne Ende. Im Cinebench laufe ich mit einem 8 Kerner hinterher und brauche dafür auch noch 70 Watt mehr.
Entscheidungshilfe - Hin- und Hergerissen zwischen 7700K und Ryzen 1700
- Ersteller Murdoch
- Erstellt am
Ich hab das Hero schon verbaut.
Probleme? Keine gesehen.
Leistung? Ohne Ende. Im Cinebench laufe ich mit einem 8 Kerner hinterher und brauche dafür auch noch 70 Watt mehr.
G
Gast1719868203
Guest
Ich halte es genauso, nehme immer Asus - hatte ich die bisher gar keine Probleme mit.
Naja, schauen wir mal zurück, seit wann gibt es Quadcores? Ich hatte vor 10 Jahren schon einen Q6600. Wenn es in genau dem Tempo auch mit 8 Kernern vorwärts geht, dann kann man sich wieder Schlafen legen. ^^ Und bereits jetzt existieren ja Spiele die mehr als 8 Threads bedienen und da ist ein Mehrkerner dennoch kaum messbar schneller, wenn überhaupt.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
I
IICARUS
Guest
Habe die Zeiten fast aller Prozessoren mit gemacht und habe die Entwicklung selbst durchlebt und bis 2010 ist es auch ständig stark voran gescheitert. Zumindest in der Zeit seit 1984 seither ich mit PCs zu tun habe.
Es gab Prozessoren mit nur einem Kern, dann Dual Kerne und das ganze ging dann auch bis vier Kerne hoch. Im Jahr 2010 gab es auch von AMD 6 Kerne und dann sogar schon kurz danach den 8 Kern Prozessor. In diesem Sinn sind mehr Kerne nichts neues, nur bisher war die Software noch nicht soweit diese auch nutzen zu können und nur weil es nun 8 Kerne und mehr gibt hat sich dieses Jahr immer noch nichts schlagartig mit den neuen Prozessoren was daran geändert. In diesem Sinn ist es Unsinn das vier Kerne nicht mehr mit halten sollen. Zumindest nicht wenn es sich um ein reinen Gaming Rechner handelt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TE
TE
Murdoch
BIOS-Overclocker(in)
Nur für mich zum Verständnis :
Du hast das Hero bei anderen Leuten verbaut und da lief es gut?
Du läufst mit deinem 8 Kerner dem ryzen hinterher?
Selbst wenn, was sagt Cinebench über das eigentliche Arbeiten mit Rechner aus? Ich denke dein 8 Kerner wird im Betrieb keinen unterschied merken lassen.
ACDSee
BIOS-Overclocker(in)
Hallo,
ich bin von einem I7-6800K auf einen R7 1700 umgestiegen.
Gaming-technisch besteht gefühlt gar kein Unterschied. In Full-HD limitiert immer meine Grafikkarte (R9 Nano).
CSGO läuft so oder so mit >200 FPS, daneben spiele ich derzeit XCom Enemy Within, Diablo3, Dirt 3 und Kleinkram.
Der R7 läuft auch auf einem nicht besonders gutem und günstigen B350-Brett stabil trotz Übertaktung (3,7GHz) und mit übertaktetem (2933 MHz) Dual-Rank-Rams in Vollbestückung.
Die Spannungswandler beim MSI X370 Carbon sind sehr gut, kein Grund sich zu sorgen.
Bei B350-Boards einfach einen Lüfter mit draufpusten lassen.
Intel würde ich nehmen, wenn du viele CPU-limitierte Spiele wie StarCraft oder ARMA zockst oder länger laufende Programme einsetzt, die nicht mehrkernoptimiert sind.
Aber in diesem Fall wäre ein I5 die günstigere Alternative.
=> Kauf was du willst, eine "wirklich falsche Entscheidung" kannst du hier nicht treffen.
ich bin von einem I7-6800K auf einen R7 1700 umgestiegen.
Gaming-technisch besteht gefühlt gar kein Unterschied. In Full-HD limitiert immer meine Grafikkarte (R9 Nano).
CSGO läuft so oder so mit >200 FPS, daneben spiele ich derzeit XCom Enemy Within, Diablo3, Dirt 3 und Kleinkram.
Der R7 läuft auch auf einem nicht besonders gutem und günstigen B350-Brett stabil trotz Übertaktung (3,7GHz) und mit übertaktetem (2933 MHz) Dual-Rank-Rams in Vollbestückung.
Die Spannungswandler beim MSI X370 Carbon sind sehr gut, kein Grund sich zu sorgen.
Bei B350-Boards einfach einen Lüfter mit draufpusten lassen.
Intel würde ich nehmen, wenn du viele CPU-limitierte Spiele wie StarCraft oder ARMA zockst oder länger laufende Programme einsetzt, die nicht mehrkernoptimiert sind.
Aber in diesem Fall wäre ein I5 die günstigere Alternative.
=> Kauf was du willst, eine "wirklich falsche Entscheidung" kannst du hier nicht treffen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ein Bekannter hat sich den 1800X und das Hero gekauft. Ich habs zusammengebaut.
Der Rechner lief auf Anhieb gut -- neueste Bios Version versteht sich.
Cinebench basiert auf Cinema 4D. Also Videoprogramme nutzen alles, was da ist.
Und auch bei Xmedia Record, den ich z.B. benutze, ist der Ryzen schneller als meiner und braucht weniger Strom dafür.
So gesehen auf jeden Fall ein Unterschied.
Und dass man mit beiden Systemen problemlos spielen kann, sollte klar sein.
Das Dilemma bei Intel ist eben, dass sie keinen 8 Kerner im Mainstream haben. sie werden also immer gegen AMD verlieren, wenns um reine CPU Leistung geht.
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Ich halte es genauso, nehme immer Asus - hatte ich die bisher gar keine Probleme mit.
Naja, schauen wir mal zurück, seit wann gibt es Quadcores? Ich hatte vor 10 Jahren schon einen Q6600. Wenn es in genau dem Tempo auch mit 8 Kernern vorwärts geht, dann kann man sich wieder Schlafen legen. ^^ Und bereits jetzt existieren ja Spiele die mehr als 8 Threads bedienen und da ist ein Mehrkerner dennoch kaum messbar schneller, wenn überhaupt.
Bedank dich bei Intel!
Durch deren Marktmacht in den letzten Jahren (Schande über dich AMD
) haben die machen können, was sie wollen!(Teure) 4-Kerner für die Masse, noch teure 4C/8T für die die mehr (ausgeben) wollen, und die 1000€ 8C, sowie die 1500€ 10C CPU's um so richtig die Käufer auszusaugen...
Das es auch anders geht, hat AMD ja erst vor kurzem bewiesen...
Wenn AMD schon vor 5 Jahren damit gelandet wäre, wären 10 und 12 Kerner heute schon "Mainstream".
mfg
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Das dann jetzt 10 und 12 Kerner Mainstream wären bezweifle ich sehr stark, denn die Softwareindustrie muss erst mal schaffen ihre Spiele so gut zu parallelisieren, dass die Mehrzahl der Kerne gegenüber einem 4 Kerner überhaupt einen merkbaren Unterschied machen.
Angenommen dies alles wäre wider aller Erwartungen passiert, die Grafikkarten wären trotzdem nicht in der Lage die dann zum Beispiel 300 FPS in Witcher 3 (natürliche eine Übertreibung) , welche die CPU bereitstellen könnte auch zu bringen, daher würde es keinen Sinn machen.
Nun noch mal Allgemein ich war schon länger nicht mehr im Forum aktiv und bin durchaus erstaunt, dass wirklich nichts anderes als AMD Prozessoren selbst bei reinen Gaming PC's empfohlen werden, auch wenn der 7700k jeden AMD Prozessoren in Spielen um Längen schlägt, Kann mir jemand dies vielleicht mal erklären?
Angenommen dies alles wäre wider aller Erwartungen passiert, die Grafikkarten wären trotzdem nicht in der Lage die dann zum Beispiel 300 FPS in Witcher 3 (natürliche eine Übertreibung) , welche die CPU bereitstellen könnte auch zu bringen, daher würde es keinen Sinn machen.
Nun noch mal Allgemein ich war schon länger nicht mehr im Forum aktiv und bin durchaus erstaunt, dass wirklich nichts anderes als AMD Prozessoren selbst bei reinen Gaming PC's empfohlen werden, auch wenn der 7700k jeden AMD Prozessoren in Spielen um Längen schlägt, Kann mir jemand dies vielleicht mal erklären?
G
Gast1719868203
Guest
Die Frage aller Fragen. Preis-Leistung sind die Ryzen 5 einfach besser als ein i5. Warum jedem Gamer aber ein Ryzen 7 empfohlen wird statt ein i7, wenn er Spieleleistung will, erschließt sich mir auch nie. Ich denke das ist der Ryzen Euphorie geschuldet und dass ein Ryzen meist etwas günstiger ist wenn man übertakten will. Ryzen 7 macht Sinn, wenn man wirklich Streamen will oder wirklich häufig noch andere rechenintensive Sachen nebenbei macht.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Schwer zu sagen. Wenns um Games geht, würde ich aktuell den 1600X kaufen. Der bietet relativ viel Gaming Leistung -- auf jeden Fall so viel wie die 8 Kerner -- und ist relativ preiswert.
Da kann man sich dann auch ein X370 Board gönnen.
Der 8 Kerner lohnt sich aus meiner Sicht nur, wenn du neben Games auch noch andere "Talente" hast.
Denn ein Intel 8 Kerner kostet halt eine Ecke mehr, dazu die teurere Plattform.
G
Gast1719868203
Guest
Ich wieder den i7 7700K.
Der 8 Kerner lohnt sich aus meiner Sicht nur, wenn du neben Games auch noch andere "Talente" hast.
Naja, der 8 Kerner bei Intel kann dann aber auch mehr und hat extrem mehr Leistung in Bezug auf AVX beispielsweise. Dass die CPUs zusammen mit den Mainboards aber scheinbar doch überdurchschnittlich heiß werden und selbst bei Anwendungen die kein AVX nutzen deutlich mehr verbrauchen ist dann eben die Schattenseite. Aber den Mehrverbrauch der Skylake-X unter AVX kann man ihnen wirklich nicht ankreiden, weil sie einfach auch brachial mehr leisten als alles andere am Markt. Das sollte man dann schon in Relation sehen. Wenn ich jetzt 2000 Euro zur Hand hätte und eine CPU kaufen müsste, würde es wohl auch ein Ryzen 1800X weil mir Skylake-X einfach langsam ist da wo es drauf ankommt und zu niedrig taktet im Rahmen seiner (thermischen) Möglichkeiten. Ich würde alternativ auf Coffee Lake warten, die 6 Kerner werden die Gamer-CPUs schlechthin werden. IPC von Kabylake und dann 6 Kerne mit SMT und mit Sicherheit hohem Taktpotential? Was gibt's besseres?
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Und nicht das es vom Spiel und Setting abhängt was wo wie Punkte bringt. Falls es noch niemand gesagt hat.
Mal ein Beispiel: Eventuell sieht man auf was ich hinaus will.
http://abload.de/img/stellaris_2016_05_18_hoszb.jpg
http://abload.de/img/ashes_stromverbrauch_dzu6i.jpg
Man versteht das mit den Settings nicht?
Dann noch ein Beispiel:
Gleiches Game. Gleiche Hardware.
http://abload.de/img/bf1_2016_12_17_22_16_fhu20.jpg
http://abload.de/img/bf1_2016_10_25_12_01_e9us6.jpg
Und was die Zukunft bringt? Welche Software und welche Settings Du anlegen wirst... wir wissen es nicht^^
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Naja, der 8 Kerner bei Intel kann dann aber auch mehr und hat extrem mehr Leistung in Bezug auf AVX beispielsweise. Dass die CPUs zusammen mit den Mainboards aber scheinbar doch überdurchschnittlich heiß werden und selbst bei Anwendungen die kein AVX nutzen deutlich mehr verbrauchen ist dann eben die Schattenseite. Aber den Mehrverbrauch der Skylake-X unter AVX kann man ihnen wirklich nicht ankreiden, weil sie einfach auch brachial mehr leisten als alles andere am Markt. Das sollte man dann schon in Relation sehen. Wenn ich jetzt 2000 Euro zur Hand hätte und eine CPU kaufen müsste, würde es wohl auch ein Ryzen 1800X weil mir Skylake-X einfach langsam ist da wo es drauf ankommt und zu niedrig taktet im Rahmen seiner (thermischen) Möglichkeiten. Ich würde alternativ auf Coffee Lake warten, die 6 Kerner werden die Gamer-CPUs schlechthin werden. IPC von Kabylake und dann 6 Kerne mit SMT und mit Sicherheit hohem Taktpotential? Was gibt's besseres?
Tja, nur brauchst du dann auch Software, die AVX nutzt.
Videokonverter tun das nicht. Und das ist hauptsächlich der Grund, wieso man viele Kerne nimmt.
Ist bei mir nicht anders.
Tja, und Coffee Lake -- scheint ja so, dass er doch erst 2018 kommt. Könnte sein, dass Intel seine neue High End Plattform nicht mit einem hauseigenen Produkt unter Druck setzen will.
tarnari
PCGH-Community-Veteran(in)
Zum C6H, es ist ein fantastisches Board, welches zu Anfang ein BIOS hatte, dass leider Gottes Boards unwiderbringlich zerstören konnte.
Das wurde recht schnell behoben und seit dem scheint sich hartnäckig der Ruf zu halten, das Board habe Probleme.
Fakt ist, es läuft unheimlich stabil und wer den Ryzen-Laberthread bspw seit Release mitliest, der weiß, dass die meisten Besitzer eigentlich sehr zufrieden sind. Klar gibt es Probleme, aber lassen wir die Kirche im Dorf, nicht mehr oder weniger als bei allen anderen Boards. Es hat eine Klasse Ausstattung, die seinesgleichen sucht, die Kühlung ist mit Abstand(!) die beste und es macht einen sehr soliden Job in Punkto RAM-Kompatibilität.
Ob man dafür Geld ausgibt, steht auf einem anderen Blatt. Ich war von Anfang an bereit soviel auszugeben (war Vorbesteller) wollte aber eigentlich das Taichi von Asrock weil ich Asrock mag und weil ich etwas weißes wollte. Aber die Deppen konnten halt nicht liefern, somit ist es das C6H geworden. War irgendwie ne Bauchentscheidung.
Ich habe es nie bereut, obwohl ich sogar vom BIOS-Brick betroffen war und ein zweites zum Austausch erhalten musste...
Wall of Text ende^^
Das wurde recht schnell behoben und seit dem scheint sich hartnäckig der Ruf zu halten, das Board habe Probleme.
Fakt ist, es läuft unheimlich stabil und wer den Ryzen-Laberthread bspw seit Release mitliest, der weiß, dass die meisten Besitzer eigentlich sehr zufrieden sind. Klar gibt es Probleme, aber lassen wir die Kirche im Dorf, nicht mehr oder weniger als bei allen anderen Boards. Es hat eine Klasse Ausstattung, die seinesgleichen sucht, die Kühlung ist mit Abstand(!) die beste und es macht einen sehr soliden Job in Punkto RAM-Kompatibilität.
Ob man dafür Geld ausgibt, steht auf einem anderen Blatt. Ich war von Anfang an bereit soviel auszugeben (war Vorbesteller) wollte aber eigentlich das Taichi von Asrock weil ich Asrock mag und weil ich etwas weißes wollte. Aber die Deppen konnten halt nicht liefern, somit ist es das C6H geworden. War irgendwie ne Bauchentscheidung.
Ich habe es nie bereut, obwohl ich sogar vom BIOS-Brick betroffen war und ein zweites zum Austausch erhalten musste...
Wall of Text ende^^
Zuletzt bearbeitet:
Seidenstrumpf
PC-Selbstbauer(in)
Isz zwar etwas Offtopic, aber warum soll man das Fatal1tx x370 Gaming K4 nicht nehmen? Oder geht es um ein anderes?
G
Gast1719868203
Guest
Doch.
Und wir haben im Forum auch einen 7800X 6 Kerner der den x265 AVX2 Benchmark locker durchläuft und auch keine Temperaturprobleme zu machen scheint. 3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark
In x265 Multithread rockt er alles weg.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sheridan579
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Weils einfach Blödsinn ist.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Doch.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark
In x265 Multithread rockt er alles weg.
Ja, Benchmark. Aber das nützt dir im Programm nicht, wenn der x265 Codec das nicht nutzt.
Dazu musst du dann noch ein Gerät haben, das den x265 Codec abspielt. Nur neuere Fernseher können das. Deswegen wird ja immer noch der x264 genutzt.
