derTino
PC-Selbstbauer(in)
Weil es mittlerweile abgekündigt wurde und durch das X ersetzt. Da wird das BIOS, wenn überhaupt, nur noch halbherzig gepflegt und gut wars.
Entscheidungshilfe - Hin- und Hergerissen zwischen 7700K und Ryzen 1700
- Ersteller Murdoch
- Erstellt am
Weil es mittlerweile abgekündigt wurde und durch das X ersetzt. Da wird das BIOS, wenn überhaupt, nur noch halbherzig gepflegt und gut wars.
Nur mal so ganz btw. Er sagte: "Die theoretische Rechenleistung ist brachial hoch und stellt den 7700K problemlos in den Schatten."
Und diese Aussage ist 100%ig korrekt. Dass es Anwendungen gibt die auf einem 7700K trotz weniger Kerne schneller laufen bedeutet nicht, dass er auch mehr Rechenleistung hat. Es bedeutet lediglich, dass diese Anwendungen die höhere Rechenleistung/die zusätzlichen Kerne des Ryzen nicht ausnutzen. Dazu kommt, und das haben u.a. die ehemaligen (weil mittlerweile schon wieder eingestellten) Weltrekorde von der8auer bewiesen, dass das Hyperthreading von Ryzen so viel effizienter Arbeitet, dass er damit seinen (eigentlich auch nur relativ geringen) IPC-Nachteil nicht nur ausgleichen, sondern Intel sogar trotz deutlich geringerem Takt (der Intel taktet ~10% schneller) in der Multicore-Performance schlagen kann.
Quelle: AMD is zuruck! Ryzen 5 bricht 6-Kern Rekorde. OC auf 5905 MHz (6C/12T) - YouTube (ab 12:10)
Aber wie gesagt, das nur btw.
Weitermachen.
G
Gast1719868203
Guest
Das klingt sowas von AMD-biased, wow. ^^ Und ist damit eben nicht 100%ig richtig. Ein 7700K ist in Spielen fast immer schneller, auch in denen wo mehr Kerne genutzt werden. Dort kann er Ryzen seine Leistung eben nicht auf die Straße bringen. Und das ist eine Spieleschwäche, die absolut richtig ist, auch wenn manche das nicht hören wollen. Das einzige Spiel wo er schneller ist, ist meiner Kenntnis nach Crysis 3.
Weil du nicht richtig zuhörst (zuhören willst?).
Du hast es scheinbar doch schon ein Stück weit verstanden. Es sind zwei verschiedene paar Schuhe, was eine Hardware an theoretischer Rechenleistung hat, und was davon welche Anwendung wie nutzt (oder eben nicht nutzt). Und mit seinen 8 Kernen hat Ryzen nunmal deutlich mehr Rechenleistung, als zb. ein 7700K mit 4 Kernen. Daher ist seine Aussage nach wie vor korrekt. Ein Spiel welches zb. nur einen Kern nutzt, läuft auf einem Dual-Core Intel mit 5GHz schneller als auf einem 10-Kern Intel mit 2,5GHz. Trotzdem hat der 10-Kerner die höhere Rechenleistung. Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht was daran so schwer zu verstehen ist.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Es geht wohl nur um die reine Spiele Leistung.
Der 7900X mag in dem einen oder anderen Spiel einen Ticken schneller sein als der 7700k, aber der Preisunterschied relativiert das dann wieder.
Auch wenn ich persönlich den 7700k als zu teuer ansehe, bekommst du für 350€ einen Prozessor, der es in Sachen Gaming Performance den deutlich teureren CPUs nicht nur auf Augenhöhe begegnet, sondern auch noch hier und dann mehr Frames liefern kann.
Wer also rein auf Gaming Performance Wert legt, häufiger die Plattform wechselt, fährt mit dem 7700k immer noch am Besten. Auch wenn der 7740X jetzt einen Ticken darüber liegt, aber bei dem muss man die teure Plattform kaufen, ohne die teure Plattform auch nutzen zu können -- was ich ja für komplett bescheuert finde.
Der 7900X mag in dem einen oder anderen Spiel einen Ticken schneller sein als der 7700k, aber der Preisunterschied relativiert das dann wieder.
Auch wenn ich persönlich den 7700k als zu teuer ansehe, bekommst du für 350€ einen Prozessor, der es in Sachen Gaming Performance den deutlich teureren CPUs nicht nur auf Augenhöhe begegnet, sondern auch noch hier und dann mehr Frames liefern kann.
Wer also rein auf Gaming Performance Wert legt, häufiger die Plattform wechselt, fährt mit dem 7700k immer noch am Besten. Auch wenn der 7740X jetzt einen Ticken darüber liegt, aber bei dem muss man die teure Plattform kaufen, ohne die teure Plattform auch nutzen zu können -- was ich ja für komplett bescheuert finde.
G
Gast1719868203
Guest
Der einzige Grund für den 7740 scheint zu sein, dass er sich (scheinbar) noch besser als der 7700K takten lässt (5.2 Ghz). Hab da noch keine Quelle gefunden, Lowkey scheinbar schon. Aber ansonsten ist der 7740 wirklich nicht zu empfehlen, wohl wahr.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark
Und der 7800X scheint auch sehr gut zu sein, wenn auch die Plattform natürlich deutlich teurer ist. AMD ist Preis- /Leistung einfach weit besser, das muss man Ihnen lassen. Wer aber die maximale Leistung will, greift nach wie vor zu Intel, da sind sie auch mit Skylake-X noch immer weitestgehend vorne. Wobei in ArmA hab ich mir weit mehr erwartet, da bin ich regelrecht enttäuscht was der 7900X da leistet pro Takt. Bin froh den 7700K gekauft zu haben. Coffee Lake könnte aber der ideale Spiele-CPU werden. Mal abwarten.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - x264/x265 ST vs. MT x64 CPU-Benchmark
Und der 7800X scheint auch sehr gut zu sein, wenn auch die Plattform natürlich deutlich teurer ist. AMD ist Preis- /Leistung einfach weit besser, das muss man Ihnen lassen. Wer aber die maximale Leistung will, greift nach wie vor zu Intel, da sind sie auch mit Skylake-X noch immer weitestgehend vorne. Wobei in ArmA hab ich mir weit mehr erwartet, da bin ich regelrecht enttäuscht was der 7900X da leistet pro Takt. Bin froh den 7700K gekauft zu haben. Coffee Lake könnte aber der ideale Spiele-CPU werden. Mal abwarten.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich kann dir mal meine völlig bekloppte Idee erklären -- und ja, ich hab nichts geraucht.
Wer also, wie du jetzt z.B. auf reine Gaming Power stehst, aber trotzdem eine Plattform länger nutzen möchte, wäre meiner Ansicht nach auf Sockel 2066 besser aufgehoben -- und das ist vermutlich auch das, was Intel mit den 4 Kerner für den Sockel erreichen wollte.
Du kaufst dir also kein 7700k auf Z270. Denn da hängst du in der Aufrüstfalle drin. Coffee Lake -- so wie es aktuell aussieht -- wird 300er Chipsätze brauchen, damit er läuft. Bedeutet neues Board.
Du kaufst dir einen 7740X auf X299, denn damit kriegst du aktuell die beste Gaming Performance und hast später die Möglichkeit, noch mal an Kernen nachzulegen, wenn es notwendig ist. Und der Shrink auf Cannon Lake kommt ja auf X299 auch noch.
Also, 350€ kosten beide, 7700k und 7740X. Das X299 Board ist logischer Weise teurer, sind aber auch nur 100-150€. Kann man mit leben.
Du kannst natürlich die Features von X299 nicht nutzen -- keine Frage, ärgerlich -- aber spielt erst mal keine Rolle. 2x16GB RAM reichen auch da eine Weile aus und wenn du auf einen 6, 8, 10 oder was auch immer Kerner wechselt, kaufst du dir das 2x16 Kit einfach noch mal und hast dann Quad Channel und alle Features der Plattform, ohne ein neues Board kaufen zu müssen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und wann hat man vor vom 7740X auf einen mit mehr Kernen zu wechseln falls der PC eigentlich nur für Spiele gedacht ist?
Na ja, die Plattform läuft einige Jahre. Du hast also Zeit, die Entwicklung anzuschauen und wenn ein 6 oder 8 Kerner durch die Banke mehr FPS liefern, wechselst du.
mrmurphy007
Software-Overclocker(in)
Manchmal verändern sich auch die Ansprüche.
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Aber ob es dann überhaupt sinnig ist jetzt auf den 7740X zu gehen ich weiß ja nicht.
Klar die Anforderungen können sich ändern die Chance halte ich aber eher für gering aber das weiß der TE wohl am besten von uns
Und ob die 6-8 Kerner mal so viel mehr FPS liefern das es sich lohnt diese CPU zu tauschen (mal davon abgesehen das man den 7740X Gebraucht vermutlich nicht los wird) statt direkt ein paar € mehr in die Hand zu nehmen
Klar die Anforderungen können sich ändern die Chance halte ich aber eher für gering aber das weiß der TE wohl am besten von uns
Und ob die 6-8 Kerner mal so viel mehr FPS liefern das es sich lohnt diese CPU zu tauschen (mal davon abgesehen das man den 7740X Gebraucht vermutlich nicht los wird) statt direkt ein paar € mehr in die Hand zu nehmen
lustige_Fehlerquelle
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Vorallen Dingen kommt es dann drauf an wofür.. der 7740X wird in SPIELEN (wohlgemerkt) nicht soviel schneller sein, nur wegen den paar Kernen mehr zum 7700k.. Und den gibts günstiger (auch die Mainboards). Oder gleich RyZen, dann eben mit einem ganz anderen Setup.. dh Ryzen-Mainboard, passende Ram, welche auf RyZen-Systemen wenigstens stabil auf 2900irgendwas MHz laufen..
Ich will nicht sagen, dass ein 7740X etc schlecht ist, aber dann gleich etwas mehr sparen und einen ordentlichen Sockel-2066-Prozessor kaufen..
PS: Threshold hat natürlich recht - wenn ein Neukauf geplant ist, würd ich trotzdem gleich auf den 2066er Sockel gehen, egal welchen Prozessor, selbst wenn es der kleinere Kabylake-2066er ist.
In meinem Fall werd ich jetzt nicht gleich das ganze Mainboard wechseln bei einem Z270 und einem 5GHz-7700k..
Aber wenn ich mal aufrüste, wirds entweder der Profi-Sockel von Intel werden, oder überhaupt AMD (und aktuell juckt mich AMD eher mehr als Intel.. schon alleine wegen der WLP von Intel, die in Wahrheit gar keine ist.. was es ist, will ich nicht sagen, ich will ja nicht unappetitlich werden ).
Ich will nicht sagen, dass ein 7740X etc schlecht ist, aber dann gleich etwas mehr sparen und einen ordentlichen Sockel-2066-Prozessor kaufen..
PS: Threshold hat natürlich recht - wenn ein Neukauf geplant ist, würd ich trotzdem gleich auf den 2066er Sockel gehen, egal welchen Prozessor, selbst wenn es der kleinere Kabylake-2066er ist.
In meinem Fall werd ich jetzt nicht gleich das ganze Mainboard wechseln bei einem Z270 und einem 5GHz-7700k..
Aber wenn ich mal aufrüste, wirds entweder der Profi-Sockel von Intel werden, oder überhaupt AMD (und aktuell juckt mich AMD eher mehr als Intel.. schon alleine wegen der WLP von Intel, die in Wahrheit gar keine ist.. was es ist, will ich nicht sagen, ich will ja nicht unappetitlich werden
).
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Naja, wenn man nen 4 Kerner auf Sockel 2066 packen will muss man ja aufpassen Boards zu erwischen welche einem die x16 Anbindung an die Graka erlauben. Das macht nicht jedes Mainboard.
Das Strixx E Gaming kann das, kostet halt mal flockige 350€. Also ungefähr soviel wie die CPU.
Auch wenn Threshs Gedankenspiel durchaus Sinn ergeben kann, die X299 4 Kerner sind mal derbe unattraktiv wenn man sich den Preis für eine Anschaffung anschaut.
Mit 600€ isses da nicht getan.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich würde auch länger sparen und gleich den 6 oder 8 Kerner nehmen.
Aber andere spekulieren nur auf den hohen Takt des 7740X und denen reicht der erst mal eine Weile.
Dazu gibt es die Möglichkeit, später auf mehr Kerne aufrüsten zu können.
Überflüssig werden die 4 kerner dann, wenn der Coffee Lake 6 kerner kommt.
Und exakt das ist auch meiner Meinung nach der Grund, wieso Intel den wieder verschiebt -- denn sonst würde keine Socke einen Kaby Lake X kaufen.
markus1612
Kokü-Junkie (m/w)
Die 4-Kerner sind auf X299 einfach absolut verschwendet....da kann man sich dann über deaktivierte RAM, PCIe und SATA Ports ärgern, ähm ich meine natürlich freuen.
mrmurphy007
Software-Overclocker(in)
Vor allem sind die Vierkerner nur sinnlos, weil es Kabylake-chips mit ein paar mehr Pins auf der Unterseite sind. Für mich erschließt sich immer noch nicht, warum Intel nicht Vierkerner auf Skylake-X-Basis hergestellt hat. Dann hätte man mit Quadchannel und co wirklich einen Vorteil gegenüber Kabylake.
Illuminatus17
Freizeitschrauber(in)
Als Besitzer eines i7 7700k würde ich dir zu einem 1700X raten. Der i7 ist zwar leistungsstark, jedoch sehr heiß und wie bereits erwähnt, nur 4 Kerne.
Wenn du nicht in einem Jahr schon wieder Prozessor tauschen willst, hol dir nen 1700(X) oder 1600(X).
Wenn du nicht in einem Jahr schon wieder Prozessor tauschen willst, hol dir nen 1700(X) oder 1600(X).
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Vermutlich zu teuer oder die 4 Kerner würden erst später kommen, weil du für die genug Ausschuss bei den 6/8 Kernern haben musst.
