7upMan
PC-Selbstbauer(in)
Weil Seegefechte vielleicht ein wichtiger Bestandteil des Spiels sind und keine rein theoretische Betrachtung der Leistung?
Empire Total War: 14 CPUs im Spiele-Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Weil Seegefechte vielleicht ein wichtiger Bestandteil des Spiels sind und keine rein theoretische Betrachtung der Leistung?
Reigenspieler
PCGH-Community-Veteran(in)
http://www.rnlcommunity.de/download/empire.jpg
So ein Gefecht spielst du im tatsächlichem Spiel nur einmal, dann ist deine Wirtschaft dahin
! Das sind mehrere tausend Personen die gesteuert werden müssen, in dieser Hinsicht ist die Leistung gar nicht mal so übel, aber vielleicht arbeitet das Spiel mit der kommenden Multicore Unterstützung in diesem Gefecht flüssig. Vorher muss man eben die Einheitenstärke in den Optionen heruntersetzen.
Gamiac
Software-Overclocker(in)
Nur das mir das nix ausmacht da lass ich die andern Kerne halt brach hab auf jeden fall mindestens die selbe performance aber was machen die dualcore wenn 4 cores gefordert sind . Für mich ist es seit es den Q6600 fürs selbe Geld Gibt wie zb ein C26850 damals reine Geldverschwendung sich noch nen fetten 2 kerner zu holen . Bin mal gespannt wann mein Quad wirklich nicht mehr ausreicht , Da er sowieso auf 9770 nivau getacktet ist mit 1,3 volt und max 60 grad luftgekühlt ist das ergebniss welches er in solchen Benches erreicht nix wert . Ausserdem ist mein ganzes System dermaßen optimiert das es auf die Schnelle eh nicht möglich ist einen vergleich nachzustellen aber ich werde auf jeden Fall ganz deutlich meldung machen wenn das erste spiel ruckelt . L
k4nt0n
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Die fliegen dann aber physikalisch korrekt um, oder täusche ich mich da...
Ansich wollte ich mir das Game ja evtl. kaufen, aber wenn das nichtmal das Worst-Case Szenario ist, dann hol ich mir das sicher net...
Wieso bringen SPieleschmieden solche Games raus ?
Schlecht programmiert (bei Crysis passt wenigstens die Physik und es sieht auch geil aus, dafür würde ich sogar den ein oder anderen Ruckler hinnehmen (läuft erstaunlich flüssig)), verbuggt,...
Sie hätten das Game so optimieren sollen, das es läuft, egal obs dann n 1 oder 4 Core Prozessor ist...Wenns auf einem flüssig laufen würde wärs mir recht, bei 2en auch, ...
Das Game ist derzeit nichts für mich, weil ich schneller n Worst-Case Szenario produziert habe als man diesen Satz aussprechen kann produziert habe (wenn net start ich Crysis und Crysis Warhead nebenbei, dann läuft gar nix mehr flüssig xDDDDD)
Mario2002
Freizeitschrauber(in)
der ist beleidigt, er hat eine amd schleuder
das war jetzt nicht ganz ernst gemeint,also entspannt euch gleich wieder.
Ich hab doch geantwortet.
http://extreme.pcgameshardware.de/strategie/45452-empire-total-war-14-cpus-im-spiele-test-2.html
Außerdem kann mich kein Intelaner mit ner Intelschleuder beleidigen.
Da brauchts schon mehr als das.
Kreisverkehr
BIOS-Overclocker(in)
Es ist nichtmal das Worst-Case...
Ich darf zitieren: "Wie üblich handelt es sich [...] um einen Worst-Case, einzig Landschlachten mit vier Parteien und voll rangezoomter Kamera laufen noch einmal deutlich schlechter."
=> Seeschlachten gehören zum Spiel und außerdem würde es noch viel schlimmer kommen, wenn man es denn drauf anlegt.
Mittels Steam ist es ja nicht schwer ein Spiel im Detail zu Patchen, ohne dass der User großartig was merkt.
Zum Spiel selbst, ich bin begeistert und spiele zur Zeit auf der Seite der Engländer und führe das Empire zu Ruhm.Für mich ein echter Nachfolger für Rome. Medieval 2 war alles andere als gut.
Ja, vllt.
Aber warum nicht gleich gut rausbringen? Ich bin gespannt, ob die Versprechnungen eingehalten werden.
Für mich disqualifiziert sich ein Spiel durch Steam, nicht jeder hat DSL 12000 oder überhaupt DSL- Ich bin richtig erschreckt, wie mies die Verbreitung doch tatsächlich ist...
Was bringt mir ein Benchmark, der den Worst Worst Case simuliert, um zu wissen, wie das Spiel läuft? Sorry, aber ich finde den Benchmark total sinnloß.
Da könnte man genauso Crysis nehmen und mit dem Editor 1000 Kisten stapeln und umwerfen. Dann hat man die Selbe Ruckelorgie, nur um zu Simulieren, dass das Spiel eventuell mal für ne Sekunde irgendwo in nem Level 1 FPS hat?
Also ich kann mit dem Benchmark nix anfangen.
Da ist es ja noch aussagekräftiger, wenn man nen normalen Benchmark macht und nur die Minimum FPS zeigt, und nicht die avg.
Wenn ihr euch schon so viel Arbeit mit dem Benchen macht, warum müsst ihr dann ausgerechnet den aller schlimmsten Fall simulieren? Ich kapiers nicht.
Schaue auch du nochmals nach oben, da steht eindeutig, dass das nichtmal der schlimmste aller Fälle ist, sondern dass man es noch viel weiter treiben kann.
Aber wie willst du sonst ein Spiel beurteilen? Diese Szenen können so passieren, Schlachten auf See gehören dazu und was bringt dir eine flüssige Wiedergabe, wenn du in einer Szene schön in die unspielbaren Bereiche abdriftest.
Reigenspieler
PCGH-Community-Veteran(in)
Bring es erstmal fertig, dass sich drei große Nationen mit ihrer gesamten Flotte im Mittelmeer treffen ^^ .
T
[TLR]Snoopy
Guest
Diese Aussage gefällt mir am besten bei diesem Bericht.
Deswegen kaufe ich auch keine PCGH mehr. Sowas will ich einfach nicht mehr unterstützen mit meinem Geld.
9 zu 11 FPS.
Deswegen kaufe ich auch keine PCGH mehr. Sowas will ich einfach nicht mehr unterstützen mit meinem Geld.
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
9 zu 11 als mittelwert aus mehreren messungen. muß man immerhin so sehen.
Sie haben es durchgehend und nicht durch zufall...
Kreisverkehr
BIOS-Overclocker(in)
Eigentlich hat PCGH eh abgerundet... Es sind 22,22222%.
Die Aussage ist dahingehend vollkommen korrekt, nur muss man sich auch die Benches anschauen und eigene Gedanken machen.
Überleg mal, was passieren würden, wenn sie alles so ausformulieren würden, dass jeder damit leben kann ohne sich die Grafiken anzuschauen oder sich eigene Gedanken machen zu müssen.
Dann würd aus dem Satz mit den 20% und der Aussage dass sie gleichwertig sind noch dahingegen erweitert, dass es hier nur 2 fps Unterschied sind und vllt darin begründet ist, dass nur ein Kern genutzt wird oder ähnliches.
Ich würd gerne einen Bench sehen, wenn die angeblich noch kommende Mehrlernunterstützung nachgepatcht wurde. Vllt hat sich dann wirklich was getan und man kann die Phenoms und die C2Q adäquat vergleichen und die Skalierung testen.
Reigenspieler
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich gebs auf. Schaut euch dieses Gefecht an und ihr merkt, dass das nichts mit schlecht programmiert zu tun hat. Ich spiels jetzt, ja flüssig -.- .
Portvv
Software-Overclocker(in)
das es aber ca. 20 % mehrleistung für den intel quad sind weisst du aber schon?
PuhbaerTB
PC-Selbstbauer(in)
Kann man ja nicht wissen, wie es subjektiv läuft. Macht auf mich aber bei solchen Bench-Ergebnissen halt nicht den Eindruck auf mich. Mir geht das Spiel ohnehin vorbei. Interessiert mich null. Wollte bei der News auch nur wissen, wo ich mit meinem Rechner stehe...
Freut mich wenn es bei euch flüssig läuft, also -
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil...
Freut mich wenn es bei euch flüssig läuft, also -
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil...
Ob4ru|3r
PCGH-Community-Veteran(in)
Halt mal die Füße still, du bist "Neuer User #4821" der PCGH Bestechlichkeit vorwirft .....
PCGH hat hier (wen man mal lesen möchte) den Worst Case gebencht, die (eh schon sehr fordernden Seeschlachten) mit der MAximalzahl an Schiffen, welche dann alle auch noch gleichzeitig im Bild sind ... außerdem ists ein Strategiespiel, da sind auch noch unter 20 Frames spielbar, wenn mal viel auf dem Screen ist ..... ist wie gesagt worst case.
Die i7's sind die schnellsten Prozzis im Testfeld, der 2.schnellste erhältliche i7 940 mit unter 3 Ghz läuft fast so schnell wie ein auf 4 Ghz übertakteter C2Q, welcher das Testfeld knapp anführt .... würde man sich die Mühe machen mal kurz das Verhältniss Takt/Frames auszurechnen (~1 sec überlegen) dann kommt mam zu dem Schluss, das die i7's die schnellsten Prozzis sind.
Und dass das Spiel nur 2 kerne nutzt ... naja, versteh's auch net ganz, wird schon seine Gründe haben .....rein subjektiv läufts bei mir auch bei größeren (Land-)Schlachten flüssig auf nem C2Q9550@3,825 Gig/8 GiB RAM/GTX 285 @ OC.
Ich verstehe die Aufregung hier nicht so ganz.
Wie schon erwähnt wurde kommen Schlachten dieser Dimension äusserst selten vor.
Bei mir lief es bisher immer sehr gut und ich denke auch, dass man mit schwächeren Systemen mit dem Game ne Menge Spass haben kann.
Für den überwiegenden Teil der Spielzeit kann man sich ganz gut am Technikcheck der Gamestar orientieren, denke ich.
Das soll allerdings nicht bedeuten, dass ich die Benchmarkergebnisse anzweifle.
Wer Strategiespiele mag und sich dieses Game nicht kauft ist selbst Schuld.
Ach ja, ich spiels übrigens auf einem q9550@3.825MHz, 4GB RAM und ner 4870. Über eine bessere Multicore Unterstützung würde ich mich natürlich auch freuen.
MfG
Mr_Blonde
Wie schon erwähnt wurde kommen Schlachten dieser Dimension äusserst selten vor.
Bei mir lief es bisher immer sehr gut und ich denke auch, dass man mit schwächeren Systemen mit dem Game ne Menge Spass haben kann.
Für den überwiegenden Teil der Spielzeit kann man sich ganz gut am Technikcheck der Gamestar orientieren, denke ich.
Das soll allerdings nicht bedeuten, dass ich die Benchmarkergebnisse anzweifle.
Wer Strategiespiele mag und sich dieses Game nicht kauft ist selbst Schuld.
Ach ja, ich spiels übrigens auf einem q9550@3.825MHz, 4GB RAM und ner 4870. Über eine bessere Multicore Unterstützung würde ich mich natürlich auch freuen.
MfG
Mr_Blonde
Scorpioking78
Software-Overclocker(in)
Wenn der i7 so weit vorne ist, dann kann es nicht an der Größe des L2 liegen.
Ich tipp mal mehr auf hohen Speicherdurchsatz. Das ist das Einzige, womit der i7 glänzen kann.
Ich dachte immer, zum Benchen der CPU nimmt man eine geringe Auflösung???
Und warum wieder DDR2 800??? Andere Tests des Phenom2 waren doch auch mit DDR2 1066. Wo bleibt da die Kontinuität?
Zuletzt bearbeitet:
Fatal!ty Str!ke
PC-Selbstbauer(in)
Die leute, dies haben, sagen, es läuft gut. Selbst auf nem 2 Kerner
Die Leute, dies nicht haben, sagen, es ist schlecht programmiert, und es ist sogar mit nem i7 Unspielbar.
Also irgendwas passt da nicht zusammen, ne
Ihr dürft auch nicht vergessen, dass das maximale Einstellungen sind. Man kann das alles runterregeln - ja, das gibts wirklich!
Mal im Ernst als entwickler kann man die Grafik und KI/ Einheiten Regler gestalten wie man will. Da können 1000 Einheiten das Maximum sein, oder 10.000 Einheiten. Das leigt am Entwickler. Und wenn 500 Das Maximum wären, würde jeder sagen, das Spiel ist super, und läuft perfekt. Sind 10.000 das Maximum, sagt jeder "ich kann ja nichtmal auf max stellen, das Spiel ist absoluter Mist und schlecht programmiert"
In GTA IV ist es das Selbe. Die Entwickler hätten die Sichweite bis nach China ermöglichen können, und dann wundern sich die Leute, dass es mies läuft. Wäre eine Sichtweite von 30 Das maximum (der Regler würde dann bei 30 am anschlag stehen und angezeigt werden dann 100), wären alle Happy, weil sie es ja auf MAX spielen können.
Es leigt nur Am Programmierer, der diese Enstellungsbalken Balken erstellt...
Wie leicht sich doch die meisten verarschen lassen....
Die Leute, dies nicht haben, sagen, es ist schlecht programmiert, und es ist sogar mit nem i7 Unspielbar.
Also irgendwas passt da nicht zusammen, ne
Ihr dürft auch nicht vergessen, dass das maximale Einstellungen sind. Man kann das alles runterregeln - ja, das gibts wirklich!
Mal im Ernst als entwickler kann man die Grafik und KI/ Einheiten Regler gestalten wie man will. Da können 1000 Einheiten das Maximum sein, oder 10.000 Einheiten. Das leigt am Entwickler. Und wenn 500 Das Maximum wären, würde jeder sagen, das Spiel ist super, und läuft perfekt. Sind 10.000 das Maximum, sagt jeder "ich kann ja nichtmal auf max stellen, das Spiel ist absoluter Mist und schlecht programmiert"
In GTA IV ist es das Selbe. Die Entwickler hätten die Sichweite bis nach China ermöglichen können, und dann wundern sich die Leute, dass es mies läuft. Wäre eine Sichtweite von 30 Das maximum (der Regler würde dann bei 30 am anschlag stehen und angezeigt werden dann 100), wären alle Happy, weil sie es ja auf MAX spielen können.
Es leigt nur Am Programmierer, der diese Enstellungsbalken Balken erstellt...
Wie leicht sich doch die meisten verarschen lassen....
Ähnliche Themen
