Eizo Flexscan SX2762W: 27-Zoll-Monitor mit 2.560 x 1.440 Pixel

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Eizo Flexscan SX2762W: 27-Zoll-Monitor mit 2.560 x 1.440 Pixel gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Eizo Flexscan SX2762W: 27-Zoll-Monitor mit 2.560 x 1.440 Pixel

 

[BikeRider]

Laut Computerbase verbraucht der Monitor zwischen 64 Watt und max. 160 Watt. Er soll laut Computerbase in den USA ab Mitte Februar für ca. 1.533 US-Dollar zu bekommen sein.

 

[SaKuL]

Also schlank und leicht wird der nicht gerade sein. Aber die gewohnte Eizo Qualität wird er haben

 

[Blackstacker]

schade das man den nicht hochkannt drehen kann
das würde jetzt noch fehlen und der wäre fast gekauft

 

[Paktai]

Qualitativ zwar sicher nicht schlecht aber: "Dreckige 16:9 Panels"

 

[insekt]

schade das man den nicht hochkannt drehen kann
das würde jetzt noch fehlen und der wäre fast gekauft

"Der Monitor kann dank des Flexstand 2 in der Höhe um 151,2 Millimeter verstellt werden, um 25 Grad gekippt werden, um 344 Grad um die eigene Achse gedreht werden und bietet Pivot."

 

[0mega]

Das einzige was mir fehlt sind 120Hz. Nicht mal unbedingt für 3D. Will es auf meinen Monitoren nicht mehr missen, und bei der Premiumklasse sollte das eigentlich standard sein.

 

[narutogt]

1440px vertikal... ich freue mich über jeden einzelnen Pixel, den ich in der Vertikalen habe! Warum nicht einfach das anfängliche 16:10? (zwei unabhängige^^)

Ich hatte ewigkeiten einen 22" 16:10 Monitor und seit kurzem einen 27" 16:9 Gerät. Da sich die Auflösung aber kaum unterscheidet, ist das wahrgenommene Bild in etwa das gleiche wie vorher.

Da ich sehr viel mit CAD- und Bildbearbeiungsprogrammen unterwegs bin möchte ich einfach Arbeitsfläche haben. So viel wie eben möglich. Ob der Monitor jetzt 22 oder 27 Zoll hat... Mir fast egal, da ich sowieso den Sitzabstand ändere. Wenn ich aber vertikal zwischen 1050, 1080, 1440 und 1600px wählen könnte, dann würde ich natürlich in die Richtung gehen, dass die Toolbars und Menüleisten möglichst elegant werden.

Wenn Eizo Geräte für mich armen Schlucker nur etwas erschwinglicher wäre, so würde ich tatsächlich über ein neues Handwerkszeug wie diesen nachdenken. Ich freue mich immer über neue News zu diesem Thema!

 

[Lightstrid3r]

Das einzige was mir fehlt sind 120Hz. Nicht mal unbedingt für 3D. Will es auf meinen Monitoren nicht mehr missen, und bei der Premiumklasse sollte das eigentlich standard sein.

und was genau sollen dir 120hz bringen wenn du den monitor nicht für 3d nutzt? siehst du bei einem normalen 60hz tft flimmern oder was?

 

[insekt]

und was genau sollen dir 120hz bringen wenn du den monitor nicht für 3d nutzt? siehst du bei einem normalen 60hz tft flimmern oder was?

Ich glaube es wurde sogar mal hier in einem Artikel getestet und man kann anscheinend wirklich einen Unterschied zwischen 120Hz und 60Hz wahrnehmen.

Aber davon mal ab ist das ein IPS-Panel, von daher sind 120Hz doch eher unwahrscheinlich. Zumal der Monitor sicher nicht für schnelle Bilder gedacht ist.

 

[Kuanor]

Leute lest mal den Text."Der Monitor ist für den PROFESSIONELLEN GEBRAUCH"-also zum spielen nicht unbedingt geeignet,weil unterschiedliche Profile in der Anwendung.

 

[GulAsh2k8]

Leute lest mal den Text."Der Monitor ist für den PROFESSIONELLEN GEBRAUCH"-also zum spielen nicht unbedingt geeignet,weil unterschiedliche Profile in der Anwendung.

richtig, also nur für Grafiker, Programmierer und so weiter

 

[violinista7000]

Qualitativ zwar sicher nicht schlecht aber: "Dreckige 16:9 Panels"

Ich hab für ein paar Wochen ein 16:9 @ 1920x1080 und am Anfang hat es mir gestört, aber danach hab ich es nicht mehr bemerkt. Ich denke es ist ne Gewöhnungssache. Damals war das Problem weil es von 4.3 auf 16:10 ging, morgen wird es von 16:9 auf 21:9... 120 bzw. 160 pixelen in der höhe sind auch nicht die Welt.

 

[InRainbows]

Ist nur was für Profis und wird hier zu Lande bestimmt 1,5K kosten ...

 

[-Pinhead-]

Ich hab für ein paar Wochen ein 16:9 @ 1920x1080 und am Anfang hat es mir gestört, aber danach hab ich es nicht mehr bemerkt. Ich denke es ist ne Gewöhnungssache. Damals war das Problem weil es von 4.3 auf 16:10 ging, morgen wird es von 16:9 auf 21:9... 120 bzw. 160 pixelen in der höhe sind auch nicht die Welt.

mit einem feinen Unterschied: Der Umstieg auf 16:10 ist ergonomisch sinnvoll gewesen, weil 16:10 auch dem Blickfeld des Menschen entspricht.

Weitere "Entartungen" wie 16:9 21:9 usw. sind meiner Meinung nach dem Trend geschuldet, dass alle Anzeigearten sich den Trends von Kino und Fernsehen zu unterwerfen haben. Ätzend. Man braucht nunmal teilweise auch einfach die Höhe. Gerade bei Webseiten nervt es einfach tierisch, wenn man immer weniger und weniger Höhe zur Verfügung hat und ewig scrollen muss. Nur für die wenigsten Zwecke (Filme gucken, eventuell Spiele spielen) ergibt eine "Verbreiterung" der Anzeige Sinn, für die meisten sonstigen Anwendungen braucht man nunmal eher ein höheres Bild. Auch bei CAD z.B.

 

[violinista7000]

mit einem feinen Unterschied: Der Umstieg auf 16:10 ist ergonomisch sinnvoll gewesen, weil 16:10 auch dem Blickfeld des Menschen entspricht.

Weitere "Entartungen" wie 16:9 21:9 usw. sind meiner Meinung nach dem Trend geschuldet, dass alle Anzeigearten sich den Trends von Kino und Fernsehen zu unterwerfen haben. Ätzend. Man braucht nunmal teilweise auch einfach die Höhe. Gerade bei Webseiten nervt es einfach tierisch, wenn man immer weniger und weniger Höhe zur Verfügung hat und ewig scrollen muss. Nur für die wenigsten Zwecke (Filme gucken, eventuell Spiele spielen) ergibt eine "Verbreiterung" der Anzeige Sinn, für die meisten sonstigen Anwendungen braucht man nunmal eher ein höheres Bild. Auch bei CAD z.B.

Bei 21:9 kann ich dir zustimmen, Bei 16:9 ist natürlich etwas anders. 120 bzw. 160 Pixelen in der Höhe sind nicht die Welt. Außerdem mehr Breite ist auch gut. in einem 24" kann man schon zwei mal A4 nebeneinander haben, und mit etwas mehr Breite auch die Paletten ohne Blickfeld zu verlieren oder etwas verdecken zu müssen.

 

[0mega]

und was genau sollen dir 120hz bringen wenn du den monitor nicht für 3d nutzt? siehst du bei einem normalen 60hz tft flimmern oder was?

Flimmern nicht, aber Bewegungsruckeln, was mich beim Arbeiten mittlerweile sehr stört. Verschieb mal ein Fenster auf einem 60hz und einem 120hz Display, dann weißt du was ich meine. Konkret nervt es mich bei 3D und CAD Anwendungen, aber auch bei Photoshop und After Effects. Alles durchaus Anwendungen die im Profil dieses Monitors liegen

 

[ruyven_macaran]

Qualitativ zwar sicher nicht schlecht aber: "Dreckige 16:9 Panels"

Jenseits von 1200 Pixeln Höhe finde ich das nicht mehr so schlimm. Hauptsache, Din A4 passt neben die Menüleisten und wird in gut lesbarer Größe dargestellt (was aufgrund des niedrigen Pixelabstandes aber wieder nicht der Fall sein wird )

und was genau sollen dir 120hz bringen wenn du den monitor nicht für 3d nutzt? siehst du bei einem normalen 60hz tft flimmern oder was?

http://extreme.pcgameshardware.de/m...s-120hz-macht-es-einen-sinn-auch-ohne-3d.html

(Startpost ist umstritten, in der Diskussion kommt ne ganze Menge weiteres)

Ich hab für ein paar Wochen ein 16:9 @ 1920x1080 und am Anfang hat es mir gestört, aber danach hab ich es nicht mehr bemerkt. Ich denke es ist ne Gewöhnungssache. Damals war das Problem weil es von 4.3 auf 16:10 ging, morgen wird es von 16:9 auf 21:9... 120 bzw. 160 pixelen in der höhe sind auch nicht die Welt.

Sind >10% und zudem genau im Grenzbereich gängiger Printformate. Wenn man viel mit pfds arbeitet, ist 1200 einfach das Minimum.

mit einem feinen Unterschied: Der Umstieg auf 16:10 ist ergonomisch sinnvoll gewesen, weil 16:10 auch dem Blickfeld des Menschen entspricht.

Das vollständige Blickfeld des Menschens füllen Monitore nicht einmal annähernd aus. Der Bereich, in wir wirklich mit maximaler Schärfe wahrnehmen, ist dagegen ~rund. Das Breitbild am PC Einzug gehalten hat, liegt an vier Dingen:
- Fernseher haben Breitbildformate, über die Werbung wurde den Leuten eingebleut, dass 16:9 besser als 4:3 ist
- Fernseher haben Breitbildformate, die Produktion gleicher Panelformate für alle Zwecke ist billiger
- Fernseher haben Breitbildformate, Konsolenportierungen somit auch
- Die Leute kaufen Monitore nach der Bilddiagonale. Je weiter das Format vom quadratischen abweicht, desto weniger Fläche muss der Hersteller für eine bestimmte Diagonale liefern, die Leute zahlen aber genauso viel. (oder sogar, siehe 1.)

Ganz entfernt mag in einem kleinen Teil des Spielemarktes auch mal der gleiche Grund eine Rolle gespielt haben, wie im Kino (der interessante Teil von Landschaftsszenen erstreckt sich in die Breite), aber das Auge hat damit rein gar nichts zu tun.

 

[0mega]

Jenseits von 1200 Pixeln Höhe finde ich das nicht mehr so schlimm. Hauptsache, Din A4 passt neben die Menüleisten und wird in gut lesbarer Größe dargestellt (was aufgrund des niedrigen Pixelabstandes aber wieder nicht der Fall sein wird )



http://extreme.pcgameshardware.de/m...s-120hz-macht-es-einen-sinn-auch-ohne-3d.html

(Startpost ist umstritten, in der Diskussion kommt ne ganze Menge weiteres)




Sind >10% und zudem genau im Grenzbereich gängiger Printformate. Wenn man viel mit pfds arbeitet, ist 1200 einfach das Minimum.





Das vollständige Blickfeld des Menschens füllen Monitore nicht einmal annähernd aus. Der Bereich, in wir wirklich mit maximaler Schärfe wahrnehmen, ist dagegen ~rund. Das Breitbild am PC Einzug gehalten hat, liegt an vier Dingen:
- Fernseher haben Breitbildformate, über die Werbung wurde den Leuten eingebleut, dass 16:9 besser als 4:3 ist
- Fernseher haben Breitbildformate, die Produktion gleicher Panelformate für alle Zwecke ist billiger
- Fernseher haben Breitbildformate, Konsolenportierungen somit auch
- Die Leute kaufen Monitore nach der Bilddiagonale. Je weiter das Format vom quadratischen abweicht, desto weniger Fläche muss der Hersteller für eine bestimmte Diagonale liefern, die Leute zahlen aber genauso viel. (oder sogar, siehe 1.)

Ganz entfernt mag in einem kleinen Teil des Spielemarktes auch mal der gleiche Grund eine Rolle gespielt haben, wie im Kino (der interessante Teil von Landschaftsszenen erstreckt sich in die Breite), aber das Auge hat damit rein gar nichts zu tun.

Interessanter Beitrag

Da ich selber auch ab und zu in der Filmbranche unterwegs bin, hat mich das Thema 120Hz sehr verwundert und neugierig gemacht. Ich hab das mal mit Animationen getestet, aber die sehen bei 120Hz irgendwie künstlich aus... schätze mal weil wir uns an das inherente Ruckeln in Videomaterial gewöhnt haben.

 

[Superwip]

Ich frage micht, warum in derartigen high-end Monitoren immernoch nur sehr selten ein richtiges RGB-LED Backlight verbaut wird, das würde einen wirklich vollständigen Farbraum ermöglichen und vermutlich auch noch Energie sparen