E8850 wurde von einem Freund in China gesichtet!

[Scansi]

Ein Kumpel von mir ist nach China ausgewandert und hat durch zufall diesen Screenshot von einen Monitor gemacht ( in einem großen Hardware Konzern) wo dieser CPU abgebildet war. *freu*

Der E8850 hat nach Angagen des Screenshots:

3.86 GHZ - 1600 FSB - 8MB L2-cache

http://screenshots.haque.net/screenshots/view/33499/screenshot-33499.jpg


mfg

Scansi

 

[Masher]

Stellt sich nur die Frage Fake oder Echt^^....falls echt wäre das gigantisch....eine CPU mit einem Standardtakt von 3.9GHz...und wieviel er kosten wird.....wie warm er wird...wie weit er ocbar ist....tHX für die news!^^
Schick du die News gleich bei pcgh.de ein

 

[Scansi]

Stellt sich nur die Frage Fake oder Echt^^....falls echt wäre das gigantisch....eine CPU mit einem Standardtakt von 3.9GHz...und wieviel er kosten wird.....wie warm er wird...wie weit er ocbar ist....tHX für die news!^^
Schick du die News gleich bei pcgh.de ein

Demnach müsste ja ein E8900: 4.00GHz - FSB 1600 - L2-cache 8 MB - LGA775 haben! Denn würde dieser meiner werden und auf 5 GHz getaktet.

Ob Fake oder nicht kann ich nicht bestätigen. Es waren 3 Screens auf dem Rechner.Leider war nur dieses Foto, wo man die CPU Daten erkennen konnte die Nahaufnahme.

mfg

Sc4n$i

 

[McZonk]

Hm klingt für mich etwas komisch

3860MHz Taktfrequenz und 400MHZ FSB ergeben einen Multi von 9,65. Hat sich da etwa wer verrechnet?

 

[mAlkAv]

Hm klingt für mich etwas komisch

3860MHz Taktfrequenz und 400MHZ FSB ergeben einen Multi von 9,65. Hat sich da etwa wer verrechnet?

Sehe ich auch so.

400Mhz FSB passt nicht und 333 auch nicht --> 3866/333=11,6 ...

lediglich ein FSB von 266 würde rechnerisch aufgehen --> 266*14.5=3866

Was aber gleichzeitig ein Rückschritt wäre und der Prozessor-Aufschrift widerspricht.

Überhaupt klingt eine so hoch getaktete CPU derzeit noch etwas unglaubwürdig, der Abstand zu den restlichen Dual-Core Penryns(E8400/E8500) ist einfach zu groß.

 

[jetztaber]

3860MHz Taktfrequenz und 400MHZ FSB ergeben einen Multi von 9,65. Hat sich da etwa wer verrechnet?

Wieso? Ist China nicht das Land der unbegrenzten Möglichkeiten?

Wenn ich Kerning und Spacing der verwendeten Schriftart betrachte, also Buchstabenunterschneidung und -abstand, weiß ich Bescheid: Hausmarke im Eigenbau. Und einen E8850 wird es meines Erachtens nicht mehr geben. Voraussichtlich ist beim E8600 Schluss, vielleicht setzen sie aber noch einen E8700 drauf. Für den E8600 sind 3,33 Ghz gedacht. Naja, wie McZonk schon sagte...

Und wer Glaskugel schauen möchte, kann das hier tun:
http://www.vr-zone.com/?i=5510

 

[Scansi]

Ob Fake oder nicht, Weiss ich nicht vielleicht hat sich da auch mein Kumpel nur ein spass mit mir erlaubt! Aber nach seinen Angaben sind die Fotots nicht verändert er hat sie von einem Monitor fotografiert. Ob das nur fake ist, ist damit leider noch nicht belegt, aber ich hab es mir auch schon gedacht das es durch den Takt alleine einer seien könnte. Da die mainboards diesen Multi gar nicht unterstützen.


@jetztaber: Ich denke das es wieder Zwischenmodelle geben wird z.B. E8550 mit einen fsb von 400 MHz.
mfg

Scansi

 

[jetztaber]

Die werden da ihre Dienste zur Prozessorbeschriftung anbieten.

Im Ernst, der E 8600 taucht vermutlich im 3. Quartal auf. Im 4. Quartal dann die Nehalem Generation. Ein E 8700 würde dann im 1. Quartal 2009 auftauchen, was sicherlich nicht unmöglich ist. Und ein E 8800 wieder ein halbes Jahr später. Und ein überarbeiteter E 8850 noch mal ein halbes Jahr später. Und ein halbes Jahr Marktpräsenz für das schnellste Produkt braucht Intel einfach, um bestmögliche Margen einzufahren. Und wie gesagt, über allem steht dann bereits Nehalem.

Diese Roadmaps sind zwar nicht mehr taufrisch, aber sehr gut:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/1026/kaigai397.htm

 

[McZonk]

Also bei diesen Angaben und der Unstimmigkeit bezgl. des Multis kannst du zu 100% davon ausgehen, dass es sich hier um einen Fake handelt. Zudem kommt noch die Tatsache hinzu, dass es vermutlich keinen so hoch getakteten Dual Core mehr geben wird (s. jetztaber)

 

[Stefan Payne]

Auf den Multi wurd schon hingewiesen, die nächste Ungereimtheit ist der Cache...

Ein C2D mit 8MiB L2 Cache??

 

[McZonk]

Auf den Multi wurd schon hingewiesen, die nächste Ungereimtheit ist der Cache...

Ein C2D mit 8MiB L2 Cache??

Richtig, das kommt auch noch hinzu.

 

[Oliver]

Der Cache entlarvt die CPU eindeutig als Fake. Die Taktrate könnte mit einem niedrigeren FSB erklärt werden.

Noch eine Tatsache, die hinzu kommt: Eine solche CPU, die ganz bestimmt nicht kurz vor der Veröffentlichung steht, hätte als Engineering Sample nur die Aufschrift "Intel confidential" und keine Angaben der vollen CPU-Spezifikationen.

Und angenommen die Vcore-Obergrenze ist identisch mit der der 65nm-CPUs. Selbst dann wage ich es zu bezweifeln, dass es genug CPUs gibt, die mit der Taktraten-/Vcore-Kombination stabil genug für Intel laufen.

Edit: FSB1600, ja ne, ist klar. Zumindest rechnen sollte man können, wenn man solche Fakes erstellt.

 

[riedochs]

Vielleicht ne OEM CPU?

 

[Rain_in_may84]

Vielleicht ne OEM CPU?

Never, das ist einfach nur eine gute Fälschung die schlecht umgesetzt wurde

Schon alleine das man nicht auf den Takt käme mit dem FSB 400 und bei Multiplikatorabständen von minimal 0,5. Der Cache ist zudem zu groß.
Außerdem hätte er nach Intelrating mit der Bezeichung 8800 nur 3,66 GHz als FSB1333 CPU haben dürfen und als FSB1600 Pendant dazu 8850 entweder 3600 MHz (Multi 9) oder 3800 MHZ (Multi 9,5) was ich damit sagen will: der Takt ist für die Bezeichnung viel zu groß.

Das Bild ist einfach nur Fake

MFG

 

[TH3.BUG]

400Mhz FSB passt nicht und 333 auch nicht --> 3866/333=11,6 ...

lediglich ein FSB von 266 würde rechnerisch aufgehen --> 266*14.5=3866

Oder 533

 

[der_schnitter]

Aber da Nehalem sicher wieder ein kleines bisschen effektiver wird,ist so ein hoher Takt gar nicht nötig.Macht ja nur unnötig Abwärme das Teil.
Aber ich laber hier einfach mal den anderen nach:
Faaake!

 

[Scansi]

Finde es schade das es leider ein Fake sein muss. Dachte das ich der PCGH-Extreme Community was gutes mit einem Exlusiv Screenshot tue, aber leider ein fake.

Sry dafür

Scansi

 

[Rain_in_may84]

Finde es schade das es leider ein Fake sein muss. Dachte es wäre PCGH-Extreme Community was gutes mit einem Exlusiv Screenshot, aber leider ein fake.

Sry dafür

Scansi

Quatsch du brauchst dich doch nicht dafür zu entschuldigen du hast ja schließlich das Bild nicht gefaket.
Also Kopf hoch und weiter machen.

MFG

Edit: es wäre wirklich toll gewesen, wenn das ein echtes Exemplar gewesen wäre. Aber das kann man nicht ändern.

 

[schneiderbernd]

Also für mich sieht das geschriebene zu unförmig ungeradlienig...eben unecht aus! Und wie Oliver schreibt, es müßte ein ES sein auf dem keine vollen Spezifikationen stehen würden!

 

[jetztaber]

Finde es schade das es leider ein Fake sein muss. Dachte das ich der PCGH-Extreme Community was gutes mit einem Exlusiv Screenshot tue, aber leider ein fake.

Sry dafür

Scansi

Du bist bis jetzt der einzige an den ich mich erinnern kann, der es geschafft hat, mal einen neuen Prozessorfake aufzutreiben und hier reinzustellen! Schon alleine deswegen ist keinerlei Entschuldigung fällig

Ich finde das Ding (als Fake) nur noch gut. Und wie viele Leute werden darauf wohl hereinfallen?

Coole Aktion, ehrlich. Macht gar nix! Im Gegenteil, der eine oder andere kann Dir vielleicht sogar noch dankbar sein. (Bin gespannt, wann der in ebay auftaucht. Hehe)