Dual Core System

[Todesklinge]

Huhu!

Warum gibt es so gut wie keine Dual-Core Systeme (also 2 CPU mit jeweils 4-8 Kerne)?

Ich stelle mir die Frage schon über eine geraume Zeit.
Bislang nutzen wir nur CPU mit einem Slot, weshalb gibt es so gut wie keine mit mehreren CPU gleichzeitig?

Z.B. 2x i7 4770k

Wenn das Mainboard groß genug ist, gibt es doch genügend Kapazität zum kühlen.
Alle Spieler rufen nach stärkeren CPUs, doch die Hersteller wollen dabei nicht mitziehen.


Wieso gibt es keine Mainboards mit 2 oder 4 CPU gleichzeitig, die zudem gleichzeitig die Rechenkapazität für die GPU mitübernehmen?

 

[nudelhaus]

zu aufwendig, zu große kosten! so denke ich.

 

[S754]

Es gibt Dual-Sockel Systeme, allerdings vermag die keine normale Privatperson und die sind ausschließlich im Server-Bereich zu finden.
Gibt z.B. auch Dual Sockel Boards mit Sockel 2011 (v3), haben aber keinen Desktop Chipsatz und können daher auch keine i7 aufnehmen.

Dual Sockel:
Intel Xeon mit Anzahl Sockel: 2x Preisvergleich | Geizhals Österreich
AMD Opteron mit Anzahl Sockel: 2x Preisvergleich | Geizhals Österreich

Quad Sockel:
Intel Xeon mit Anzahl Sockel: 4x Preisvergleich | Geizhals Österreich
AMD Opteron mit Anzahl Sockel: 4x Preisvergleich | Geizhals Österreich

 

[Stryke7]

Du meinst Dual-/Multi-CPU-Systeme.


Die Frage stelle ich mir ehrlich gesagt auch schon seit einer Weile. Hier mal ein paar Ansätze:

- aktuell ist der Markt an CPU-Leistung einfach übersättigt. Fast niemand braucht mehr als eine der Mittelklasse-CPUs.
- dazu kommt, dass es bei AMD derzeit einfach nichts wirklich leistungsfähiges gibt, und bei Intel die Preise vollkommen abgehoben sind, sodass das finanziell einfach unsinnig wäre.
- Die Produktion von passenden Mainboards ist natürlich auch nicht gerade einfach, dafür müsste man erstmal einen passenden Chipsatz entwickeln.
- Im Server-Bereich gibt es eine handvoll solcher Mainboards, aber auch dort ist es nach meiner Beobachtung stark zurückgegangen
- entsprechende Mainboards sind aber auch wiederum sehr teuer und nur für sehr wenige Menschen relevant.

Übrigens, die Rechenleistung der GPU auf die CPU zu legen ist unsinnig, da das zwei völlig verschiedene Prozessorkonzepte sind. Grafikkarten arbeiten mit hunderten sehr kleiner und primitiver Rechenkerne, und brauchen entsprechend gute Parallelisierung. CPUs setzen immer noch auf wenige und dafür starke und komplexe Rechenkerne und brauchen eher eine gute Single-Thread-Leistung. Die Software müsste dafür also vollkommen neu entwickelt werden.


Außerdem gibt es ein paar Alternativen: Wenn du genug Geld hast, kannst du immer noch ein System mit Intel Xeon Phi Prozessoren bauen, das sind einzelne PCIe-Karten mit starken Prozessoren und viel Arbeitsspeicher, die sich außerdem sehr gut parallelisieren lassen. Kosten aber auch schlappe 3500€ pro Stück.

Alternativ können manche sehr rechenintensive und professionelle Anwendungen auch mehrere Computer übers Netzwerk parallelisieren. Mit 10Gbit/s hat das wenig Nachteile, man muss nur in die entsprechende Hardware investieren und die Software passend entwickeln.

 

[Todesklinge]

Die Fertigungsgröße der CPU wird auch stetig kleiner, warum man dann nicht die CPUs allgemein größer gestaltet (Gesamtfläche), um die Kühlungsfläche und Kühlungsleistung zu erhöhen.

 

[Stryke7]

Die Fertigungsgröße der CPU wird auch stetig kleiner, warum man dann nicht die CPUs allgemein größer gestaltet (Gesamtfläche), um die Kühlungsfläche und Kühlungsleistung zu erhöhen.

Nö, die Größen der DIEs sind in den letzten Jahren eigentlich nicht wirklich kleiner geworden. Es gab Schwankungen in beide Richtungen, unterm Strich würde ich da aber keinen Trend bestimmen. Dafür gab es zu viele andere Änderungen, die da hineinspielen, beispielsweise dass bei manchen CPUs neuerdings ein zweites DIE für die Grafikberechnung dazukommt.

Die CPU wieder größer zu bauen um die Kühlfläche zu erhöhen, ist eine sehr naive Idee. Denn eigentlich versucht man gerade, durch die kleineren Leiterbahnen weniger Abwärme zu erzeugen. Sie arbeiten dadurch mit insgesamt weniger Energie und die Verbindungen werden kürzer. Vermutlich noch ein paar andere Dinge ...

 

[Todesklinge]

Dafür wachsen sind die CPU Kühler über das Gehäuse hinaus.

Mein Alpenföhn Brocken 2 reicht bis auf -1 bis 2mm über das Gehäuse hinaus, musste schon die Seitentür etwas verbiegen, weil es sonst nicht schließbar wäre.

 

[sinchilla]

Dafür wachsen sind die CPU Kühler über das Gehäuse hinaus.

Mein Alpenföhn Brocken 2 reicht bis auf -1 bis 2mm über das Gehäuse hinaus, musste schon die Seitentür etwas verbiegen, weil es sonst nicht schließbar wäre.

dann haste das falsche case...ich frag mich die ganze zeit wozu man 2 cpu's brauch eine reicht doch völlig das selbst 4 gpu's ins limit laufen. ich finde der ansatz is falsch, die leistung der (aktuellen) cpu's is über jeden zweifel erhaben im vergleich zu gpu's welche mehr leistung brauchen.

 

[Stryke7]

ich frag mich die ganze zeit wozu man 2 cpu's brauch eine reicht doch völlig das selbst 4 gpu's ins limit laufen. ich finde der ansatz is falsch, die leistung der (aktuellen) cpu's is über jeden zweifel erhaben im vergleich zu gpu's welche mehr leistung brauchen.

Es soll Menschen geben, die auch andere Dinge mit einem Computer machen als zu zocken

 

[bingo88]

Für Gaming sind Mehrsockelsysteme zumindest momentan uninteressant. Die Engines skalieren nicht gut genug, um derartig viele Kerne sinnvoll auslasten zu können. Außerdem ist ein derartiges System sehr teuer, was eine niedrige Verbreitung zur Folge hat (und damit einen kleinen Kundenkreis). Auch bringen Mehrsockelsystem eigene Besonderheiten mit, die bei Nichtbeachtung negativen Einfluss auf die Performance haben können. Was die Entwickler gerne hätten, wären CPUs mit höhere Leistung pro Kern/Thread. Und das kann man mit Mehrsockelsystemen nicht erreichen.

Außerdem gibt es ein paar Alternativen: Wenn du genug Geld hast, kannst du immer noch ein System mit Intel Xeon Phi Prozessoren bauen, das sind einzelne PCIe-Karten mit starken Prozessoren und viel Arbeitsspeicher, die sich außerdem sehr gut parallelisieren lassen. Kosten aber auch schlappe 3500€ pro Stück.

Das hängt von der Software ab. Meiner Erfahrung nach ist der Phi allein keine Wunderwaffe sondern erfordert auch Anpassungen an der Software. Wenn die Software nicht zum Phi passt, rödelt da nur ein Pentium 3 mit 1 GHz, da ist selbst mein Atom schneller unterwegs. Das ist also das gleiche "Problem" wie bei GPUs, wobei ich den Phi ehrlich gesagt schöner finde. Für Spiele dürfte der Phi aber uninteressant sein, da man ja für Berechnungen die bereits vorhandene GPU nutzen kann (OpenCL, CUDA, DirectCompute).

 

[tsd560ti]

Bei den Core2Quad hatte man meine ich auch zwei DualCores unterm Metalldeckel und das hat sie eingebremst, weil die Kommunikation unter den beiden Teilen zu träge war und immer gewartet werden musste. In einigen Anwendungen macht es Sinn und wird deshalb als Xeon angeboten, aber für Spiele wäre es unsinnig.

 

[bschicht86]

- Die Produktion von passenden Mainboards ist natürlich auch nicht gerade einfach, dafür müsste man erstmal einen passenden Chipsatz entwickeln.

Man braucht dort nix spezielles entwickeln, man könnte quasi herkömmliche Desktop-Chipsätze verwenden. Das Zauberwort nennt sich Hyper Transport (AMD) oder Quick Path Interconnect (Intel). Über diesen Datenbus kann man problemlos mehrere CPU's oder Chipsätze ansteuern. Ähnlich wie Ethernet, nur schneller.

Bei den Core2Quad hatte man meine ich auch zwei DualCores unterm Metalldeckel und das hat sie eingebremst, weil die Kommunikation unter den beiden Teilen zu träge war und immer gewartet werden musste. In einigen Anwendungen macht es Sinn und wird deshalb als Xeon angeboten, aber für Spiele wäre es unsinnig.

Damals war auch noch der klassische Front-Side-Bus dafür verantwortlich und beide Dual-Core-Chips haben sich diesen Flaschenhals teilen müssen, vorallem da der RAM auch noch dort dran geklebt war.