Placebo
BIOS-Overclocker(in)
Einmal hatte ich es schon installiert: Linux. Dieses merkwürdige Betriebssystem mit gutem Ruf, das eigentlich nur ein Kernel ist. Das jeder kennt und keiner hat, obwohl es kostenlos ist. Warum eigentlich? Und die viel wichtigere Frage: Warum sollte ich es ausgerechnet jetzt wollen, nur weil irgendeine Firma auf die Idee gekommen ist?
Zugegeben, so tief habe ich mich damals nicht in diese fremde Welt eingearbeitet. Eher die Oberfläche beschnuppert. Und vielleicht ist sogar das noch übertrieben aber immerhin habe ich die vier Stunden Download-Zeit Ausgehalten und es tatsächlich installiert! Damit bin ich schon einmal weiter gekommen, als die meisten. Wahrscheinlich auch weiter als die, die „nieder mit Kommerz-Microsoft und Stagnations-DirectX“ gebrüllt haben, als Valve angekündigt hatte, auf OpenGL zu setzen und die SteamOS-Beta freigab. Die Grundidee der Steam-Betreiber ist eigentlich toll: jeder kann entscheiden, auf welchem Betriebssystem er zockt und künstliche Fortschrittsverlangsamung oder unangenehme Zwänge durch ein Microsoft-Monopol gibt es auch nicht mehr. Wären da nicht zwei Probleme.
Wenn ich irgendwo Windows brauche, weil z.B. ein Programm auf Linux nicht verfügbar ist, dann nützt mir das alles verdammt viel. Ich habe keinen extra Gaming-PC im Wohnzimmer stehen, also wird auf dem PC gezockt, auf dem auch alle anderen Programme installiert sind. Dort verwende ich unter anderem Photoshop - und das will ich gefälligst auch weiterhin nutzen! GIMP ist nicht einmal auf dem Niveau vom fast zehn Jahre alten PS CS2, also absolut keine Alternative. Ich kann auch verstehen, wenn jemand lieber MS Office statt Open Office nutzen will. Oder Cinema 4D statt Blender. Wobei C4D für Firmen durchaus für Linux verfügbar ist, jedoch nicht für Privatleute - das nur zu Fairness am Rande. Die Liste lässt sich beliebig fortsetzen und am Ende sind die 50€ für Windows noch mit Abstand der kleinste Betrag, der gezahlt wird.
Nehmen wir an, ich würde keine Software wollen, für die ich Windows benötige (OSX ignoriere ich hier einmal), dann müssen immer noch die Spieleschmieden mitmachen. Die idTech5 basiert auf OpenGL? Ja, damit ist sie von den „großen Engines“ aktuell aber eher die Einzige und noch viel wichtiger: offiziell wird nur Windows unterstützt. Epic und Crytec ziehen zwar gerade nach aber wenn der Entwickler es nicht für nötig hält, ein bestimmtes Betriebssystem zu unterstützen, war der zusätzliche Aufwand für die Katz - das letzte Wörtchen vom Publisher wird sowieso „Lohnt nicht, entwickelt lieber ein paar DLCs!“ sein. Es kann dann zwar trotzdem noch alles laufen aber für eine kleine Spende an MS die nächsten Jahre meine Nerven schonen, dieser Lotterie entgehen und keine Einschränkungen bei der Spiel-Auswahl? Ich bin dabei!
Insgesamt finde ich Valves Idee gut aber dann müssten alle an einem Strang ziehen: Publisher, Entwickler und Spieler. Das wird so schnell nicht passieren. Und mal ernsthaft, wer hatte in letzter Zeit einen Bluescreen, der nicht offensichtliches Eigenverschulden war? Weder ist Windows schlecht, noch verlangt Microsoft gesalzene Preise. Nüchtern betrachtet gehören sie sogar zu den fairsten Monopolisten auf diesem Planeten.
Zugegeben, so tief habe ich mich damals nicht in diese fremde Welt eingearbeitet. Eher die Oberfläche beschnuppert. Und vielleicht ist sogar das noch übertrieben aber immerhin habe ich die vier Stunden Download-Zeit Ausgehalten und es tatsächlich installiert! Damit bin ich schon einmal weiter gekommen, als die meisten. Wahrscheinlich auch weiter als die, die „nieder mit Kommerz-Microsoft und Stagnations-DirectX“ gebrüllt haben, als Valve angekündigt hatte, auf OpenGL zu setzen und die SteamOS-Beta freigab. Die Grundidee der Steam-Betreiber ist eigentlich toll: jeder kann entscheiden, auf welchem Betriebssystem er zockt und künstliche Fortschrittsverlangsamung oder unangenehme Zwänge durch ein Microsoft-Monopol gibt es auch nicht mehr. Wären da nicht zwei Probleme.
Wenn ich irgendwo Windows brauche, weil z.B. ein Programm auf Linux nicht verfügbar ist, dann nützt mir das alles verdammt viel. Ich habe keinen extra Gaming-PC im Wohnzimmer stehen, also wird auf dem PC gezockt, auf dem auch alle anderen Programme installiert sind. Dort verwende ich unter anderem Photoshop - und das will ich gefälligst auch weiterhin nutzen! GIMP ist nicht einmal auf dem Niveau vom fast zehn Jahre alten PS CS2, also absolut keine Alternative. Ich kann auch verstehen, wenn jemand lieber MS Office statt Open Office nutzen will. Oder Cinema 4D statt Blender. Wobei C4D für Firmen durchaus für Linux verfügbar ist, jedoch nicht für Privatleute - das nur zu Fairness am Rande. Die Liste lässt sich beliebig fortsetzen und am Ende sind die 50€ für Windows noch mit Abstand der kleinste Betrag, der gezahlt wird.
Nehmen wir an, ich würde keine Software wollen, für die ich Windows benötige (OSX ignoriere ich hier einmal), dann müssen immer noch die Spieleschmieden mitmachen. Die idTech5 basiert auf OpenGL? Ja, damit ist sie von den „großen Engines“ aktuell aber eher die Einzige und noch viel wichtiger: offiziell wird nur Windows unterstützt. Epic und Crytec ziehen zwar gerade nach aber wenn der Entwickler es nicht für nötig hält, ein bestimmtes Betriebssystem zu unterstützen, war der zusätzliche Aufwand für die Katz - das letzte Wörtchen vom Publisher wird sowieso „Lohnt nicht, entwickelt lieber ein paar DLCs!“ sein. Es kann dann zwar trotzdem noch alles laufen aber für eine kleine Spende an MS die nächsten Jahre meine Nerven schonen, dieser Lotterie entgehen und keine Einschränkungen bei der Spiel-Auswahl? Ich bin dabei!
Insgesamt finde ich Valves Idee gut aber dann müssten alle an einem Strang ziehen: Publisher, Entwickler und Spieler. Das wird so schnell nicht passieren. Und mal ernsthaft, wer hatte in letzter Zeit einen Bluescreen, der nicht offensichtliches Eigenverschulden war? Weder ist Windows schlecht, noch verlangt Microsoft gesalzene Preise. Nüchtern betrachtet gehören sie sogar zu den fairsten Monopolisten auf diesem Planeten.
