Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

[mixxed_up]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

PhysX erfreut sich großer Beliebtheit und hat in den letzten Jahren an Marktanteil gewonnen.

Ja leider, und ist auch der Grund, warum ich wohl gezwungen bin mir ne PhysX Karte dazuzustecken.

 

[PCGH_Marc]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Wieso? CPU-PhysX braucht keine PPU oder Geforce. Nur die zusätzlichen optionalen Effekte.

 

[mixxed_up]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Genau die will ich.

 

[Spawn1702]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Wieso? CPU-PhysX braucht keine PPU oder Geforce. Nur die zusätzlichen optionalen Effekte.

Genau um die geht es doch! Und wenn der Code anstämdig optimiert wäre, bräuchte man wohl auch keine Geforce dafür...

 

[PCGH_Marc]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Dann hätte NV kein Alleinstellungsmerkmal mehr. Und da beißt sich die Katze in den Schwanz.

Warten wir das 3er SDK ab ... NV optimiert auf dem PC offenbar rein die Gameplay-Physik, was verständlich ist.

 

[Spawn1702]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Dann hätte NV kein Alleinstellungsmerkmal mehr. Und da beißt sich die Katze in den Schwanz.

Warten wir das 3er SDK ab ... NV optimiert auf dem PC offenbar rein die Gameplay-Physik, was verständlich ist.

Endlich sind wir mal einer Meinung.

 

[Dr. Cox]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Genau die will ich.

Dann musst du auch dafür bezahlen (eine Nvidia-Karte kaufen), wie es in der Marktwirtschaft üblich ist. Umsonst ist nicht einmal der Tot, der kostet dich das Leben

 

[cesimbra]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

PhysX erfreut sich großer Beliebtheit und hat in den letzten Jahren an Marktanteil gewonnen.

Bullet-Physics war 2009 der große Dazugewinner, nicht das PhysX-SDK, Marc -- und ich sehe nicht, daß sich da nur das Geringste dran geändert hätte... Irre ich mich oder sollten Sie das nicht eigentlich auch wissen?

Zur Beliebtheit kann man sicher feststellen, daß regelmässig ein mehr als guter 50%-Anteil sicherlich keinerlei grosse Liebesgefühle für PhysX an den Tag legt, wie schön auch Eure aktuelle Umfrage zeigt.

[...] Warten wir das 3er SDK ab ... NV optimiert auf dem PC offenbar rein die Gameplay-Physik, was verständlich ist.

Das ist nicht verständlich, das ist selbstverständlich und kommt viel zu spät. Man muss sich das mal überlegen, diese Firma hat eine miserabel optimierte Physik-Engine in den Markt gedrängt, und das wird hier einfach mal so von Ihnen als normal dargestellt -- unter Framerate-Jägern. Daß ich nicht laut lache, Marc. Und PCGH hat noch nicht einmal einen Artikel dazu veröffentlicht -- selbst heise als recht "spielerbindungsarme" IT-Webseite hat darüber ausführlich berichtet, ich verstehe da Euer Verhalten echt nicht.

Edit: IOW -- das alte Thema, nehmt es so ernst wie damals in den Neunzigern, denn es ist so ernst: Vertretet die Interessen der PC-Spieler. Und -- Ihr seid es, Marc: http://www.heise.de/tp/blogs/6/147987

cu
Thomas

 

[FloW^^]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

thomas, ich kann es nachvollziehen.
wenn ich allerdings schreiben würde warum, hätte ich mit ziemlicher sicherheit entweder eine verwarnung, oder aber die längste zeit hier geschrieben.
ich sags mal so... man kann nicht immer sagen: "auch schlechte publicity ist gute publicity".

und noch mehr schlechte publicity kann nvidia z.Z. nicht gebrauchen.

 

[cesimbra]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

thomas, ich kann es nachvollziehen.
wenn ich allerdings schreiben würde warum, hätte ich mit ziemlicher sicherheit entweder eine verwarnung, oder aber die längste zeit hier geschrieben.
ich sags mal so... man kann nicht immer sagen: "auch schlechte publicity ist gute publicity".

und noch mehr schlechte publicity kann nvidia z.Z. nicht gebrauchen.

Sorry, aber damit kann ich nichts rechtes anfangen. Solche vage Verdächtigungen ausdrückende Schreibweise ohne auf den Punkt zu kommen erachte ich als wenig sinnvoll -- und es verbreitet obendrein schlechtes Klima.

Wenn man sachlich anderer Meinung ist, sollte man versuchen, sachlich zu diskutieren, wenn es eine unhaltbare Position gibt, wird sie sachlich genauso unhaltbar sein wie meinetwegen moralisch -- also gehen Sie es doch sachlich an. Wenn Sie eine wichige Sache zu sagen glauben wollen, dann tun Sie es -- und wenn Sie Sorge haben erreichen Sie mich ggf. über Wikipedia oder heise per Mail oder hier per PN, aber so hier hat das m.E. keinen rechten Sinn; nicht böse sein -- meine Meinung.

cu
Thomas

 

[FloW^^]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

ich meinte damit, dass hier anscheinend gezielt nicht näher auf dieses thema eingegangen wird. (warum auch immer)
das letzte was ich dazu hier gelesen hatte ist von märz dieses jahres. Physik-Schlacht: AMD wirft Nvidia zu wenig Optimierung bei CPUs vor - Update: Physx doch multithreaded? - nvidia, physx
der artikel besagt, dass schon ein core2quad 9400 schneller sei als eine Geforce GTX275, wenn es um physx-berechnungen geht.

mittlerweile ist die final dieses benchmarks in der version 1.2.0 erschienen (21.mai) und es wurde immernoch nicht darauf eingegangen, dass GPU-PhysX im grunde "Bauernfängerei" sei.

ich finde es unverschämt, dass (die meisten) spieleentwickler physx-effekte nur in verbindung mit einer nvidia-gpu freischalten, oder aber diese nur auf einem kern laufen.
siehe Batman z.B. als negativbeispiel
... als positives beispiel kann man da allerdings auch metro2033 nennen (scheinbar alle freien ressourcen werden für physx verwendet)

ich finde diese thematik sollte mal in einem ausführlichen artikel beleuchtet werden.

 

[KeiteH]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

...
ich finde diese thematik sollte mal in einem ausführlichen artikel beleuchtet werden.

/Beipflicht!

Frage mich nur, wie objektiv man bei diesen vielen doch im etwas Trüben liegenden Informationen sein kann, aber interessant wäre das allemal!
Ich hoffe auch, dass sich der freie Standard für Physikberechnungen durchsetzen wird, je offener, desto schneller gibt es schließlich auch Fixes und Optimierungen (vgl. Firefox <=> IE)

greetz

 

[FrankGTL]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

ich meinte damit, dass hier anscheinend gezielt nicht näher auf dieses thema eingegangen wird. (warum auch immer)...

Vielleicht kann man die Antwort durch diesen Artikel bekommen: SemiAccurate :: How Nvidia blacklists sites like Hardware Secrets

Ob PCGH davon "betroffen" ist?

 

[PCGH_Marc]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Das Thema ist extrem vorbelastet, Details sind nur vage oder nicht vorhanden. Man sich so oder so nur böse die Finger daran verbrennen - es sei denn, man flamt NV in Grund und Boden. Black List? Nö. Charlie hat mal wieder gesponnen, die Sache mit Hardware Secrets ist längst geklärt.

Die wenigsten hier scheinen den Unterschied zwischen API, Library, Gameplay-PhysX und GPU-accelerated PhysX zu kennen ... wir denken über einen Artikel nach.

 

[DarkMo]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Die wenigsten hier scheinen den Unterschied zwischen API, Library, Gameplay-PhysX und GPU-accelerated PhysX zu kennen ... wir denken über einen Artikel nach.

wenn ich das so les: ja bitte ^^ das scheint bei mir ein thema zu sein, das sich durchaus noch im fluss einer meinungsbildung befindet *g*

 

[FrankGTL]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Das Thema ist extrem vorbelastet, Details sind nur vage oder nicht vorhanden. Man sich so oder so nur böse die Finger daran verbrennen - es sei denn, man flamt NV in Grund und Boden. Black List? Nö. Charlie hat mal wieder gesponnen, die Sache mit Hardware Secrets ist längst geklärt.

Find ich gut, dass Ihr dazu Stellung nehmt.

Inwieweit geklärt? (interessiert mich halt)

 

[PCGH_Marc]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Geklärt, weil NV HW-Secrets nicht "geblacklistet" hat. Nach diverser Konversation ist das Thema ad acta gelegt - siehe Blog bei HW-Secrets.

 

[FloW^^]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Das Thema ist extrem vorbelastet, Details sind nur vage oder nicht vorhanden. Man sich so oder so nur böse die Finger daran verbrennen - es sei denn, man flamt NV in Grund und Boden. Black List? Nö. Charlie hat mal wieder gesponnen, die Sache mit Hardware Secrets ist längst geklärt.

Die wenigsten hier scheinen den Unterschied zwischen API, Library, Gameplay-PhysX und GPU-accelerated PhysX zu kennen ... wir denken über einen Artikel nach.

wenn GPU-accelerated Physx nicht für das gameplay genutzt werden kann (datentransfertaufkommen auf PCI-E-Rückkanal zu hoch?), warum braucht dann ein Spiel wie z.b. Cellfactor eine PhysX-Karte?
und warum unterstützt es keine quadcores?

 

[PCGH_Marc]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

Weil Cellfactor noch Ageia war und da einige Maps mit kranker Gameplay-Physik aufgefahren wurden. Damals [Anfang 2006] gab's noch keine Quads ... noch nicht mal Core 2 Duos, die kamen erst im Sommer.

 

[poiu]

AW: Drosselt Nvidia absichtlich die PhysX-Performance für CPUs?

aber Pentium D CPUs

Intel Pentium D ? Wikipedia

so am Rande