Ich nicht. Teil 3 war doch ok.
"Ok" ist sehr "diplomatisch" ausgedrückt.
Es gab sicherlich schlimmere Spiele als DA3, in meinen Augen z.B. DA2, was sowohl technisch (der DX11 Renderpfad war in dem Spiel eine absolute Katastrophe), als auch inhaltlich (Leveldeseign aus der copy paste Hölle), wesentlich schwächer war.
Aber ein gutes Spiel war DA3 damit halt trotzdem auch nicht wirklich, nur halt kein (fast) "Totalausfall".
Meine, abseits der Hauptstory bestand das Spiel im Grunde eigentlich nahezu nur aus Landmarks abklappern, Sammelgegenstände einsammeln, auf den Abschluss von in Echtzeit laufenden Kartentisch Missionen warten, Crafting Materials sammeln und Festungen / Außenposten "befreien", plus eine Menge Laufarbeit (gerade auf den letzteren Maps) und die "taktische" Ansichtsfunktion war dann doch zumindest ein Teil, der an dem Titel eine "vollständige Katastrophe" war...
Der Grund dafür, sie war in engen Umgebungen (innenräume / Höhlen, ect.) nicht benutzbar, da die Kamera förmlich auf dem Boden klebte, so das in der taktischen Ansicht einfach mal gar nichts zu sehen war und in Außenarealen war sie zwar theoretisch durchaus nutzbar, aber nervte immer noch sehr mit ihrer Unübersichtlichkeit, weil man nicht besonders weit rauszoomen konnte, was zu einer Unmenge rumgescrolle führte, aber gerade auf höchsten SG notwendig wurde, weil man nur in der taktischen Ansicht gesehen hat, gegen welche Sachdensarten Gegner anfällig, bzw. ressistent waren.
Und wenn dieses Spiel wieder mehr Richtung Teil 1 geht, kann es nur besser werden.
Wäre wünschenswert, genauso wie sich für Dragon Age vielleicht auch mal auf Seiten von Bioware endlich dadürber Gedanken zu machen, was eigentlich die übergeordnete Handlung von DA sein soll.
Weil bis dato macht die Handlung von Dragon Age, nach 3 Teilen, massiv den Eindruck, eine "neverending Story", ohne übergeordneten "Sinn", im Stil von Ubisofts Assassins Creed, zu werden.
Ich bin schon gespannt auf den ersten Gameplay-Trailer.
Ich weniger...