Displayport 1.4: Display mit echten 480 Hertz in Entwicklung

[KrHome]

Das hört sich doch irgendwie so an, als ob man 4 Pixel als 1 Pixel wertet, und jeden einzelnen der 4 Pixel mit den 120 Hz des Panels der Reihe nach bei 480 Hz darstellt(?).

Ob man das dann, falls es so ist, tatsächlich als 480 Hz werten kann sei dahingestellt... der Hersteller wird es jedenfalls sicher so bewerben.

Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Es sind echte 480 Hz.

Und du findest im Artikel sogar einen Link zu Blur Busters mit dem entsprechenden Test, der die Vorteile von 480 Hz aufzeigt. Motion Blur ist fast vollständig eliminiert (ging bisher nur über ein Strobe Backlight, also Flimmern!). Alleine aus dem Grund, will ich die Technik haben. Gaming Framerates interessieren da nur sekundär - da komm ich auch mit 60 (ohne VSync!) klar.

 

[Snowhack]

Den Bildschirm hab ich jetzt auf jedenfalls schon mal auf dem Schirm

für 999€ würde ich sofort zuschlagen für 2160p und 120hz.

 

[SaftSpalte]

Lies den Bericht bei BlurBusters, schau die Bilder an, denk ein wenig über die Zukunft nach, versuch dich in andere User hineinzuversetzen und so weiter. Hat alles nichts gebracht? Dann berichte von deinen Erfahrungen und setze an das Ende des Kommentars deine Frage nochmal...

Ich weiss nicht was ich dazu noch sagen soll.

Was bringen 480 hertz, wenn man mit einer GTX 1070 noch nicht mal bei vielen Spielen 60 FPS erreicht?!?

Das Spiel auf 720p und 480hz laufen lassen auf low Details?

Fangen bitte jetzt nicht an mit Counterstrike 1.6 oder sowas.

Am liebsten hätten ihr 4 k mit 480 FPS @480Hz

 

[mrmurphy007]

Vergiss Ultrawide nicht!

 

[9maddin9]

Ich weiss nicht was ich dazu noch sagen soll.

Was bringen 480 hertz, wenn man mit einer GTX 1070 noch nicht mal bei vielen Spielen 60 FPS erreicht?!?

Das Spiel auf 720p und 480hz laufen lassen auf low Details?

Fangen bitte jetzt nicht an mit Counterstrike 1.6 oder sowas.

Am liebsten hätten ihr 4 k mit 480 FPS @480Hz[emoji38]

Und dann kommt das tolle Spulenfiepen der GPU, bei so hohen FPS Zahlen [emoji28]

Gesendet von meinem Honor 8 mit Tapatalk

 

[SaftSpalte]

stimmt daran habe ich noch nicht gedacht

 

[Pu244]

Ich weiss nicht was ich dazu noch sagen soll.

Was bringen 480 hertz, wenn man mit einer GTX 1070 noch nicht mal bei vielen Spielen 60 FPS erreicht?!?

Das Spiel auf 720p und 480hz laufen lassen auf low Details?

Fangen bitte jetzt nicht an mit Counterstrike 1.6 oder sowas.

Am liebsten hätten ihr 4 k mit 480 FPS @480Hz

Aua!

Soviel Ignoranz und Unwissen tut schon richtig weh.

Nur weil man Spiele nicht mit 480FPS abspielen kann, soll es also kein Vorteile bringen? Da liegst du sowas von falsch,. schon im normalen Desktopbetrieb wird das ganze Vorteile haben, alle Mausbewegungen werden wohl absolut scharf sein, das Scrollen wird (hoffentlich, sonst bin ich enttäuscht) ebenfalls scharf dargestellt und beim Zocken wird es den Vorteil haben, dass es nur maximal etwas über 2ms dauert, bis ein Frame auch auf dem Monitor erscheint.

Am liebsten hätte ich 16K@480Hz oder sogar noch besser, aber das wird wohl noch einige Zeit dauern.

 

[SaftSpalte]

Aua!

Soviel Ignoranz und Unwissen tut schon richtig weh.

Eher tut die Blau Äugigkeit ziemlich weh.

Komischerweise sehen alle Demos von so neuen Techniken super toll aus. Niemand hat sie
Hat man solche tolle Technik ,dann funktioniert sie nicht oder nur beschränkt einsetzbar.

Es ist schon Traurig das es Entwickler gibt,die noch nicht mal 21:9 (2560x1080) ins Spiel einfügen.

Freesync geht nur bis 90 hz oder gar nicht. Anderwertig muss man Tief in die Tasche greifen für sowas.

Es ist egal was es ist. Ich bleib Realist

 

[Pu244]

Eher tut die Blau Äugigkeit ziemlich weh.

Komischerweise sehen alle Demos von so neuen Techniken super toll aus. Niemand hat sie
Hat man solche tolle Technik ,dann funktioniert sie nicht oder nur beschränkt einsetzbar.

Es ist schon Traurig das es Entwickler gibt,die noch nicht mal 21:9 (2560x1080) ins Spiel einfügen.

Freesync geht nur bis 90 hz oder gar nicht. Anderwertig muss man Tief in die Tasche greifen für sowas.

Es ist egal was es ist. Ich bleib Realist

Der Punkt, den du nicht wirklich siehst, ist einfach, dass der ganze Gamingkrempel nicht so wichtig ist, weil man damit auch so schon viele Vorteile hat. Dann widerlegst du dich auch noch selbst, indem du das Problem mit Freesync ansprichst. Das wäre mit 480Hz auch schon fast gelöst, da Free-/Gsync dann nur noch maximal 2ms Vorteil hätten, im Gegensatz zu den 16,7ms bei 60Hz, von daher könnte man darauf fast verzichten.

Das tolle an 480Hz wäre ja, dass das ganze unbeschränkt und in quasi jedem Spiel verwendbar wäre, wenn man es unter Windows erst einmal zum laufen gebracht hätte.

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich weiss nicht was ich dazu noch sagen soll.

Was bringen 480 hertz, wenn man mit einer GTX 1070 noch nicht mal bei vielen Spielen 60 FPS erreicht?!?

Das Spiel auf 720p und 480hz laufen lassen auf low Details?

Fangen bitte jetzt nicht an mit Counterstrike 1.6 oder sowas.

Am liebsten hätten ihr 4 k mit 480 FPS @480Hz

Also auf 15, 13 oder 17 Zoll wäre das schon eine gute Kombi, für Diagonalen im 30er-Bereich sollten es aber schon 8K sein.

 

[SaftSpalte]

Der Punkt, den du nicht wirklich siehst, ist einfach, dass der ganze Gamingkrempel nicht so wichtig ist, weil man damit auch so schon viele Vorteile hat. Dann widerlegst du dich auch noch selbst, indem du das Problem mit Freesync ansprichst. Das wäre mit 480Hz auch schon fast gelöst, da Free-/Gsync dann nur noch maximal 2ms Vorteil hätten, im Gegensatz zu den 16,7ms bei 60Hz, von daher könnte man darauf fast verzichten.

Das tolle an 480Hz wäre ja, dass das ganze unbeschränkt und in quasi jedem Spiel verwendbar wäre, wenn man es unter Windows erst einmal zum laufen gebracht hätte.

nun ja . Ich weiss was du meinst. Alleine unter Windows hätte man kein Mauszeigerschlieren oder Scrollschlieren im Browser.

Für mich ist es unter Windows eher eine Nette Technik die man haben könnte.
Was mich eher Interessiert ist bei schnellen Spielen. Mich ärgert es manchmal dieses Bild in Bild oder der unsaubere Wechsel (Fehlende Bilder) die das Bild verzerren.

Ich selber besitze einen 21:9 2560x1080@60hz Bildschirm . Würde gerne so einen mit 144hz kaufen und FreeSync 2 .. kostet aber Elendig viel Knaster. Zumal das meine R9 390X Nitro die Puste ausgeht

Monitor 800 euro und 600 euro für eine GPU. Das gibt ärger mit der Freundin . Habe ja bei Ryzenstart schon den 1700x gekauft. Somit muss ich erstmal warten bis eine Neuanschaffung in frage kommt

Sonst kauft meine Freundin sich Jacken und Schuhe im Gegenzug

 

[0ssi]

Hast du denn mehr als 60FPS in Spielen ? Wenn nein ist dein Monitor ausreichend. Wenn doch dann aktuellen Monitor verkaufen und z.B. LG 34UC79G-B kaufen.
Jede Minute mit mehr als 60FPS auf 60Hz ist verschwendete Lebenszeit. Die Bewegtbilddarstellung ist mit das wichtigste am Ganzen Thema PC und Gaming.

 

[CD LABS: Radon Project]

Hast du denn mehr als 60FPS in Spielen ? Wenn nein ist dein Monitor ausreichend. Wenn doch dann aktuellen Monitor verkaufen und z.B. LG 34UC79G-B kaufen.
Jede Minute mit mehr als 60FPS auf 60Hz ist verschwendete Lebenszeit. Die Bewegtbilddarstellung ist mit das wichtigste am Ganzen Thema PC und Gaming.

Das ist vielleicht ein wenig übertrieben und absolut ausgedrückt, aber die Grundrichtung ist schon richtig. Was meine ich damit? Nunja, für mich wäre Bildqualität im Stand- bzw. Wenigbewegtbild mindestens genauso wichtig.

Außerdem fehlt der Pro HighRefreshRate-Punkt, dass die auch Vorteile bietet, wenn man nie auch nur in die Nähe kommt. Also selbst wenn SaftSpalte immer unter 60 FPS bleiben würde, in ALLEN Spielen, hätte HRR immer noch Vorteile.

 

[chaotium]

Ich merk den Unterschied von 60 auf 120FPS. Den unterschied von 120 auf 144 merk ich auch noch und den Sprung von 144 auf 165 habe ich auch bemerkt.
Wenn ein Game in 60 FPS läuft, dann denke ich das Spiel lagt...

 

[Mitchpuken]

Ich merk den Unterschied von 60 auf 120FPS. Den unterschied von 120 auf 144 merk ich auch noch und den Sprung von 144 auf 165 habe ich auch bemerkt.
Wenn ein Game in 60 FPS läuft, dann denke ich das Spiel lagt...

Im Blindtest? Wie oft versucht? Kenne persönlich niemanden der von 144hz/fps auf 165hz/fps was merkt. 240hz konntest auch testen?

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich merk den Unterschied von 60 auf 120FPS. Den unterschied von 120 auf 144 merk ich auch noch und den Sprung von 144 auf 165 habe ich auch bemerkt.
Wenn ein Game in 60 FPS läuft, dann denke ich das Spiel lagt...

144 → 165 am gleichen Panel (also zweimal an deinem PG27Q) oder an zwei unterschiedlichen? Am gleichen Panel wäre beeindruckend.

 

[chaotium]

An dem jetzigen und dem Vorgänger.
Und ja ich hab sehr empfindliche und genau Augen.
Nein 240 Hz hab ich nicht getestet. Gibt ja glaub nur den Asus mit TN Panel. Und ich kauf nie wieder ein TN Panel XD

 

[DARPA]

Jede Minute mit mehr als 60FPS auf 60Hz ist verschwendete Lebenszeit.

Das würde ich nicht pauschalisieren.

Bei Assetto Corsa z.B. merke ich einen deutlichen Unterschied zwischen 60 und 120 fps auf nem 60 Hz TV.

 

[beren2707]

Erkenne auch im Blindtest in CS:GO den Unterschied zwischen 120 FPS und 300 FPS. Mehr FPS als Hz können in einigen Situationen Sinn ergeben, siehe bspw. hier.

 

[CD LABS: Radon Project]

Das würde ich nicht pauschalisieren.

Bei Assetto Corsa z.B. merke ich einen deutlichen Unterschied zwischen 60 und 120 fps auf nem 60 Hz TV.

Heißt ja aber nicht, dass du nicht auch noch einen Vorteil bei einer hypo. 120hz-Variante merken würdest. Aber ja, dass 0ssi pauschalisiert ist ja eh völlig klar.