News Diskussionen um Ciri in The Witcher 4: CDPR erklärt Grafikstil

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Bezüglich des hier geäußerten Frauenbildes frage ich mich, ob jene Typen, die das schreiben, das auch über ihre Mutter, Tante, Schwester ... evtl. Freundin sagen würden? Das ist doch echt übel! Überlegt doch mal, was Ihr da macht, was für Konsequenzen das hat, was Ihr eben auch für eine Atmosphäre für Frauen hier im Forum schafft!
 
Ich finds vor allem witzig, wie jetzt Leute kommen, und Ciri als "Schabracke" bezeichnen. Verglichen mit wem?
Vermutlich mit irgendwelchen angeblich 1000 Jahre alten Charakteren aus japanischen Hentais, die aber ausehen wie 12 jährige Mädchen in übersexualisierter Aufmachung. :fresse:

Sie ist eine Kriegerin/Hexerin und sieht entsprechend aus , so mit Narben und so.
Naja, ihre Narben hat sie zum einen durch das Hexer-Training in ihrer Kindheit, auf dem Pfad der Prüfungen, oder aber wegen Selbstüberschätzung, weil sie eben zwar wegen dem Training in ihrer Kindheit weit besser kämpfen kann als die meisten Menschen und Soldaten, aber eben doch kein vollwertiger Hexer ist (gewesen sein wird), Narbe im Gesicht, für die und ihre Reflexe dieser Kampfstil halt eigentlich gedacht ist.

- und nicht wie in so vielen Spielen, die diese Gooner/Incels spielen, eine aufgehübschte, perfekt gestylete Hausmagd, die im Nebenberuf Pornodarstellerin ist. In Wahrheit wären die wahrscheinlich froh, wenn sie im echten Leben von so einer "Schabracke" angesprochen würden.

Sieht man mal davon ab das sie mich in einigen Kameraeinstellungen irgendwie leider etwas an die toxische Streamerin Shurjoka erinnert, würde ich sie persönlich jetzt nicht gerade als hässlich bezeichnen, aber ja, im Vergleich zu The Witcher 3 sieht ihr Gesicht definitiv etwas weniger "superzierlich"geschnitten aus, sondern mehr "normalweiblich" (was sicherlich nicht komplett alleine am höheren Alter liegt).
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht man mal davon ab das sie mich in einigen Kameraeinstellungen irgendwie leider etwas an die toxische Streamerin Shurjoka erinnert, würde ich sie persönlich jetzt nicht gerade als hässlich bezeichnen, aber ja, im Vergleich zu The Witcher 3 sieht ihr Gesicht definitiv etwas weniger "superzierlich"geschnitten aus, sondern mehr "normalweiblich" (was sicherlich nicht alleine am höheren Alter liegt).
Ich würde tatsächlich sagen, dass das meiste am Alter liegt. In meinen Augen sah sie primär älter und natürlich auch "grober" aus - was halt das Leben als Hexer mit sich bringt.
Naja, ihre Narben hat sie zum einen durch das Hexer-Training in ihrer Kindheit, auf dem Pfad der Prüfungen, oder aber wegen Selbstüberschätzung, weil sie eben zwar wegen dem Training in ihrer Kindheit weit besser kämpfen kann als die meisten Menschen und Soldaten, aber eben doch kein vollwertiger Hexer ist (gewesen sein wird), Narbe im Gesicht, für die und ihre Reflexe dieser Kampfstil halt eigentlich gedacht ist.
Jap - und das ist ja vollkommen OK.
Vermutlich mit irgendwelchen 1000 Jahre alten Mädchen aus japanischen Hentais, die ausehen wie 12 jährige Mädchen. :fresse:
Ziemlich sicher.
 
Ich würde tatsächlich sagen, dass das meiste am Alter liegt. In meinen Augen sah sie primär älter und natürlich auch "grober" aus - was halt das Leben als Hexer mit sich bringt.
Ich würde ehr sagen das es am Engine Upgrade liegt und evt. auch dadran das vielleicht nicht mehr der selber Grafiker das erstellt, wie noch 2012 bis 2015. ;)

Ist doch irgendwo das selbe wie bei ME1 bis 3, auch da sehen die Charaktere in jeden Spiel nicht 100% identisch aus (geringüfige Abweichungen), sieht man mal von Ashley Williams ab, wo ich Bioware nie verzeihen werde was für eine bewusst schlecht gemachte Miranda Lawson Kopie sie aus ihr, von ME1 hin zu ME3, gemacht haben (ich mochte ihr an das antike grichisch-weibliche Schönheitsideal angelehnte Aussehen in ME1 sehr).

Jap - und das ist ja vollkommen OK.
Nichts anderes wollte ich damit sagen. :)
 
Alle Lore der ersten 3 Teile und die Witcher Bücher werden hier mit Füßen getreten. Genau wie bei DA V. Warum können Frauen nochmal keine Witcher werden? Und warum wurde Ciri bisher trotz training kein Witcher? Jaja alles unwichtig für DEI ignorieren wir alles. Scheiss auf alle guten Vorgänger wir machen jetzt was wir wollen nachdem die erfolgreichen Entwickler die CDPR und Witcher groß gemacht haben durch uns Aktivisten ersetzt wurden. Jo dann kauft euer Spiel selber von mir keinen Cent.
 
Mal wieder die Ewig-Gestrigen die mit Wandel nicht umgehen können. Nur weil sie keine Frau als Heldin in "Ihrem" Witcher sehen wollen kommen die ganzen Strohhalm Argumente.
"Sie kann kein Witcher sein weil Frauen das nicht können."
"Es kann keine neuen Witcher geben, das lässt die Lore nicht zu."
Haters gonna hate... :wall:


Es war nach dem 3. Teil (+Addons) klar kommuniziert, dass Geralt's Trilogie damit fertig ist und Ciri übernimmt.
Als Mischung aus Elder-Blood-Magie und Witcher Kunst hebt sie das Geschehen auf die nächste Stufe.
Sie ist älter geworden und sieht immer noch fantastisch aus.

Da meinen mal wieder ein paar Spinner den Untergang des Abendlandes herbeireden zu wollen. Schenkt denen einfach keine Beachtung und definitiv keine Bühne.

P.S. der gleiche Mist mit Naughty Dogs neuem Spiel. Es ist noch nichts bekannt. ABER --- uuuuuhhhh eine Frau... Und dann auch noch eine Asiatin.... Buhuu!! F*** Off!

PSS. Ich freu mich auf den neuen Witcher Teil. Der Trailer hat Lust gemacht auf mehr!
Das hier ist so ziemlich das Paradebeispiel was hier schief läuft. Die meisten Kritikerstimmen die ich dazu gelesen haben, erklären warum das nicht zu den Erzählungen der Bücher passt und dass sie es schade finden, sich so weit davon zu entfernen, nur um ein Spiel mit Ciri zu machen.
Asmodin hier unterstellt aber einfach irgendwas und tut so, als ob die Menschen Ciri an sich nicht wollen, weil sie eine Frau ist. Das ist doch totaler Quatsch. Ich hätte an der Stelle gern mal Zitate, die genau das aussagen. Nicht welche wo man hineininterpretieren könnte, wenn man ein Arschlöchlein ist, sondern welche wo das auch so steht.

Haters gonna hate, darfst du dir gern selbst auf die Stirn schreiben Asmodin. Denn durch solche Verallgemeinerungen und haltlosen Unterstellungen geht eine Hexenjagt los und ist kein Vernünftiger Meinungsaustausch mehr möglich.

Edit
Ich persönlich würde auch lieber Geralt spielen, aber nicht, weil ich Frauen nicht mag, sondern weil ich mich mit ihnen weniger identifizieren kann. Aus einem Menschen mit Charakter und Facetten einfach ein geschlechtsneutrales Neutrum zu machen, das kann und möchte ich nicht. Dazu schätze ich das Leben und seine Vielschichtigkeit viel zu sehr.
Das sorgt dafür, dass ich weniger Interesse an dem Spiel habe. Geralt dann auch noch als Randerscheinung im Spiel zu haben, kommt mir wie ein Dorn im Fuß vor.

Bei Lara wars etwas anderes. Da gabs von Anfang an nur sie und ihre Geschichte. Zudem spiele ich dort keine Liebeleien. Bei the Witcher ist das aber nicht so. Da gabs von Anfang an Gerald und er und seine Art sind ein wichtiger Faktor warum ich das Spiel so mochte. Jetzt empfinde ich es als befremdlich, aber vor allem so als sei mir etwas weggenommen worden. Es wäre ebenfalls so, würden wir jetzt Vesemir spielen. Ich möchte Gerald und wenn es den nicht mehr gibt, dann hab ich erstmal kein Interesse. Ist ja auch nicht schlimm. Tut dem Spiel ja keinen Abbruch und kann trotzdem toll werden, nur ist es für mich keine Fortsetzung mehr, sondern etwas eigenes, an dem dennoch alle Anderen ihren Spaß haben dürfen.

Asmodin, genau lesen bitte. Es ist tatsächlich möglich seine eigene Einstellung zu etwas zu verfassen, ohne das um was es geht gleichzeitig als schlecht zu deklarieren, oder anzufeinden und ohne Schubladendenken. Man kann tatsächlich etwas für sich selbst als weniger attraktiv einstufen, ohne irgendeine politische Meinung da mit hinein zu bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alle Lore der ersten 3 Teile und die Witcher Bücher werden hier mit Füßen getreten. Genau wie bei DA V. Warum können Frauen nochmal keine Witcher werden? Und warum wurde Ciri bisher trotz training kein Witcher? Jaja alles unwichtig für DEI ignorieren wir alles. Scheiss auf alle guten Vorgänger wir machen jetzt was wir wollen nachdem die erfolgreichen Entwickler die CDPR und Witcher groß gemacht haben durch uns Aktivisten ersetzt wurden. Jo dann kauft euer Spiel selber von mir keinen Cent.

1734331187494.png


Schau mal. WOKE schon 2015!!! Wie haben die das nur gemacht?
Nochmal. Der Wechsel auf Ciri war damals schon geplant! Das hat nix mit dem derzeitigen Kreuzzug und Kulturkampf den du herbeireden willst zu tun!

(Quelle: https://www.play3.de/2015/05/01/the...r-nicht-unbedingt-das-ende-der-witcher-reihe/)
 
Das hier ist so ziemlich das Paradebeispiel was hier schief läuft. Die meisten Kritikerstimmen die ich dazu gelesen haben, erklären warum das nicht zu den Erzählungen der Bücher passt und dass sie es schade finden, sich so weit davon zu entfernen, nur um ein Spiel mit Ciri zu machen.

Witcher 3 war schon weit weg von den Büchern. Soweit, dass der Autor selbst sich distanziert hat. Ich traue CDPR zu, die Geschichte auch mit Ciri weiterzuführen.

Asmodin hier unterstellt aber einfach irgendwas und tut so, als ob die Menschen Ciri an sich nicht wollen, weil sie eine Frau ist. Das ist doch totaler Quatsch. Ich hätte an der Stelle gern mal Zitate, die genau das aussagen. Nicht welche wo man hineininterpretieren könnte, wenn man ein Arschlöchlein ist, sondern welche wo das auch so steht.

Lesen wir hier verschiedene Threads?
Der Hauptkritikpunkt ist Ciri. Zu hässlich, Frau, passt nicht in die Lore. Lies einfach die Kommentare nochmal. Da findet sich genug.

Haters gooa hate, darfst du dir gern selbst auf die Stirn schreiben Asmodin. Denn durch solche Verallgemeinerungen und haltlosen Unterstellungen geht eine Hexenjagt los und ist kein Vernünftiger Meinungsaustausch mehr möglich.

Weil jeder auf seinen Maximalforderungen besteht.
Von Terence kam bisher übrigens nur ein Lach-Smiley auf meine direkten Fragen an ihn.

Das muss dieser vernünftige Meinungsaustausch sein den du gern hättest.
 
Mir gefällt der Stil auch kann ich nicht viel an der Optik von Ciri aussetzen.
Aber im Internet wird nunmal immer gemeckert bevor überhaupt irgendwas spruchreif ist. Das war immerhin nur ein Cinemtic Trailer.
Eben wenn man sich die alten und ebenso genialen Trailer zu Witcher 3 anguckt sieht Gerald da auch anders aus als im fertigen Spiel.

Wie du schon sagst, im Inet muss immer rum geschrien werden, wie es in der breite Masse dann wirklich ankommt weiß man erst später :D

Witcher 3 war schon weit weg von den Büchern. Soweit, dass der Autor selbst sich distanziert hat. Ich traue CDPR zu, die Geschichte auch mit Ciri weiterzuführen.

Ich habe alle Bücher gelesen und ja es stimmt.
Was den Autor angeht ... ist eher eine Fragwürdige Person die verbittert darüber ist damals - ohne Glauben an die Spiele - die Lizenzen für ein Appel und Ei verscherbelt zu haben. Letztlich hat CDPR die Geschichte wie sie es sich vorstellen weiter gesponnen und das wie ich finde auch sehr gut. Der Erfolg gibt ihnen recht.

Verstehe nicht, was das Problem mit Ciri sein soll. Sie wurde in W3 konsequent aufgebaut, dass sie Geralts Nachfolge antreten wird, war da mehr als offensichtlich, ist nun wie alle anderen etwas älter geworden und von Kämpfen und der traumatischen Witcherwerdung gezeichnet. Gerald röchelte in W3 ja auch schon öfters aus seinen alten Löchern und so eine Lebensphase wie sie Vesemir in den letzten Teilen innehatte, passt da langsam einfach besser zu ihm. Loremässig passt das aus meiner Sicht daher tipptopp.
CDPR muss sich jedenfalls gar nicht sexuell oder was auch immer dominierten Typen beugen. Sollen die halt auf ein neues Larry-Abenteuer warten.

Der düsterere Look zum vierten Dark-Fantasy-Teil gegenüber dem 3. Teil gefällt mir auch, und da es sich um eine Fantasiegeschichte in einer mystischen Fantasiewelt handelt, darf es m.M. auch einen anderen Look als unsere reale Welt haben.
Gebe ich dir absolut Recht, ich wäre enttäuscht gewesen wenn Ciri jetzt nicht die Hauptrolle übernehmen würde.
 
@CK_Asmodin
Ich hatte den anderen Beitrag noch um meine eigene Meinung zum Spiel editiert, war aber zu langsam.
Witcher 3 war schon weit weg von den Büchern. Soweit, dass der Autor selbst sich distanziert hat. Ich traue CDPR zu, die Geschichte auch mit Ciri weiterzuführen.
Das Storytelling um Geralt an sich, nicht, wie die Welt beschrieben wird.

Lesen wir hier verschiedene Threads?
Der Hauptkritikpunkt ist Ciri. Zu hässlich, Frau, passt nicht in die Lore. Lies einfach die Kommentare nochmal. Da findet sich genug.
Das mit zu hässlich bezieht sich darauf, dass sie auch eine andere Gesichtsform hat als im Vorgängerteil. Sie ist nicht einfach nur älter, oder eine Frau an sich. Sie wurde nachträglich verändert. Das stört die Leute. Das ist augenscheinlich nicht mehr der Charakter den wir kennengelernt haben.
Jedenfalls verstehe ich die Kritik bisher so.

Weil jeder auf seinen Maximalforderungen besteht.
Wer denn genau?

Von Terence kam bisher übrigens nur ein Lach-Smiley auf meine direkten Fragen an ihn.
Du darfst aber nicht von einem auf alle Kritiker schließen.

Das muss dieser vernünftige Meinungsaustausch sein den du gern hättest.
Da müssen ganz klar beide Seiten dran arbeiten.
 
Man sollte sich wirklich noch mal die alten Witcher 3 Trailer anschauen ....
Die hatte, wie gesagt, auch nichts damit gemein wie Gerald letztlich im Spiel aussah :D

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Gleiches gilt auch für Yennefer.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Das mit zu hässlich bezieht sich darauf, dass sie auch eine andere Gesichtsform hat als im Vorgängerteil. Sie ist nicht einfach nur älter, oder eine Frau an sich. Sie wurde nachträglich verändert. Das stört die Leute. Das ist augenscheinlich nicht mehr der Charakter den wir kennengelernt haben.
Jedenfalls verstehe ich die Kritik bisher so.

Mein 1. Eindruck vom Trailer war:
Es ist also (viel) Zeit vergangen. Ciri ist älter und reifer geworden. Ihr Leben spiegelt sich in ihrem Gesicht wieder.
Trotzdem konnte ich sie sofort erkennen. Das ist mir wichtig. (Neben dem Ton der Spiele "There are no gods here. Only monsters!" da erkennt man Geralt's Einfluss)

Wenn jemand da als erstes denkt "Boah, hömma! Wat is die hässlich geworden!" und dann die Kinnform als Erklärung heranziehen muss ist das in meinen Augen nicht glaubwürdig und nur vorgeschoben.

----------
Maximalforderungen sind für mich die Rufe, dass CDPR jetzt alles wegwerfen soll und die Story nochmal neu schreiben muss mit einer männlichen Hauptfigur, weil Ciri deren Meinung nach nicht in die Story passt.

Dazu kommt diese Haltung, dass es unbedingt Eye-Candy sein muss. Wobei das in den meisten Fällen wohl eher der Wunsch nach dicken T***en und prallen Ä****en ist. (siehe die Diskussion um die neue Lara Croft)
Das ist alles subjektiv, wird aber trotzdem gern vorgeschoben um die eigenen Argumente zu stützen.
Früher war ich da sicherlich anders, aber heute ist es mir egal ob da eine Frau mit Porno-Maßen oder eine 08/15 über den Monitor läuft, solange das Spiel gut ist (mit Blick auf Gameplay und Story).


1734334934669.png


Zu dem ganzen "Sie sieht nicht so aus wie früher" , andere Gesichtsform etc.
Auf den ersten Blick sehe ich das nicht.
Auf den zweiten Blick erkenne ich eine leicht andere Nasenform (kann die Kameraeinstellung sein?), die Narbe unter dem Auge ist leicht nach unten gerutscht, die Pupillen sind anders (durch den Trank), die Augenbrauen sind heller/ weniger

Also, legt mal los und zeigt mir die wichtigsten Veränderungen und warum sie diese Frau hässlich machen. Ich bin gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich persönlich bin kein freund von "düsteren" welten. und ciri als protagonistin ist auch nicht meins.
ich bin ein kerl, ich habe keine lust, ein zierliches frauchen zu spielen.
ein "witcher" ist m.e. männlich - ein gerald eben.

ganz einfach.

Spiele spätestens seit Mass Effect immer weibliche Charaktere, sofern möglich.
Warum?
Weil ich ein Kerl bin und keine Lust habe 100h einem anderen Kerl auf den Hintern zu starren. :D
 
Spiele spätestens seit Mass Effect immer weibliche Charaktere, sofern möglich.
Warum?
Weil ich ein Kerl bin und keine Lust habe 100h einem anderen Kerl auf den Hintern zu starren. :D
Ohne Witz, das sage ich auch immer . Wenn ich die Wahl habe, kontextlos, wem ich 100h auf den Hintern schaue dann doch eher einem Weibchen.

Und doch ist es gerade ein Hexer der mich geprägt hat im Witcher Universum und der mich dazu veranlasste alle Bücher zu kaufen und zu lesen :D

Genauso wie mir die neue Lara im Endeffekt besser gefällt als die alte, wo man auf dem Pausenhof noch vermeintliche Nackt Cheat Kombos ausgetauscht hat.

Ah alles viel zu viel Tamtam.
Klar Feier ich Spiele wie auch ein Stellar Blade wegen der Kostüme, den Weibchen uswusf. Aber eben auch weil es ein verdammt gutes Spiel ist. Klar mach auch ich mit fast 40 noch den obligatorischen Rock Test. Klar hab ich auch schon in Skyrim mit diversen Mods meinen Spaß gehabt oder mag in diversen MMO´s die Typischen halb nackten Kostüme. Ich finde Frauen halt schön.

Aber das ist eben nicht mehr als oberflächlicher quatsch und am Ende einfach nur Fun und gerät am Ende des Tages auch in den Hintergrund und schon gar nicht würde ich damit reale Frauen vergleichen oder mein Frauen Bild von bestimmen lassen. Spielerei eben und dafür ist Pixelmatsch ja auch da ;)

Daher gehen mir diverse Aufschreie auch seit jeher in der Hobby Bubble gegen den Strich.

Und eine Ciri würde als Püppchen auch gar nicht funktionieren. Die war als Kind schon eckig und kantig und frech :D
 
Witcher 3 war schon weit weg von den Büchern. Soweit, dass der Autor selbst sich distanziert hat. Ich traue CDPR zu, die Geschichte auch mit Ciri weiterzuführen.
Bereits TW1 war bzgl. der Story eine Fanficition, welche die Geschichte aus den damals noch nicht abgeschlossenen Büchern fortsetzen sollte und Sapkowski hatte sich nur von der Story der Witcher-Spiele distanziert, nicht davon wie die Witcherwelt grundsätzlich von CDPR dargestellt wurde.

Ansonsten ist die eigentliche Hauptstory von TW3, in ihrer Erzählung, auch nicht die größte Stärke des Spiels, zumindest nicht mehr nach der Schlacht um Kaer Morhen, wo sie dann sehr massiv abbaut und über das Knie gebrochen wirkt.
Man merkte dem Spiel dort einfach an, dass sie sich viel zu sehr übernommen hatten, um alle losen Enden und so einen umfangreichen Plot in einem einzigen Spiel schlüssig und gut zu vereinen und zu beenden (und nach TW2 und gab es davon viele).

Im Grunde hat sich die Stroy um Geralt also nicht wirklich angeboten mit einer Trilogie in TW3 abgeschlossen zu werden und hätte vermutlich ehr noch in zwei oder mehr Spiele aufgesplitet werden müssen, aber es war halt wofür man sich bei CDPR (leider) entschieden hat.


...passt nicht in die Lore. Lies einfach die Kommentare nochmal. Da findet sich genug.
Ich würde dir ja beim Rest absolut und unumwunden zustimmen, aber wo ist dieser Punkt bitte keine sachliche Kritik, sondern "Frauenhass"?

Wenn sich jemand in Game of Thrones plötzlich einfach selbst in einen Drachen verwandeln könnte würde das auch nicht zu der Serie passen und wenn die Lore aus The Witcher es eben eigentlich nicht hergibt das aus Ciri ein Witcher werden kann passt das erst einmal eben auch nicht zusammen, wenn sie in TW4 plötzlich ein Witcher wird und ist das erst einmal ein berechtigt sachlich angebrachter Punkt (das etwas nicht mit dem Canon des Universums zusammenpasst) und kein "Frauenhass".

Genau sowas ist doch eines der Probleme in bei solchen Debatten, es wird angebracht das etwas innerhalb des Canon nun einmal keinen Sinn ergibt und als entsprechend als Kritik adressiert und es wird einfach direkt mit solchen Behauptungen abgewatscht.

Muss sowas sein?
Wem glaubst du tust du damit irgend einen Gefallen?
 
Zuletzt bearbeitet:
"passt nicht in die Lore"

Ich würde dir ja beim Rest absolut und unumwunden zustimmen, aber wo ist dieser Punkt bitte keine sachliche Kritik, sondern "Frauenhass"?

Es ist ein optionales Ende in TW3, dass Ciri Hexerin wird. Es ist also schon in der Geschichte, nur vllt. nicht von allen gespielt/ erlebt.

Wenn jetzt gesagt wird, es passt nicht in die Lore, dann sehe ich das einfach nicht als valides Argument, sondern vorgeschoben um den eigentlichen Kritikpunkt der weiblichen Hauptfigur zu verstecken.
Ist aber auch nur meine Meinung und hat keine Allgemeingültigkeit. Deiner Meinung zur Story kann ich komplett zustimmen.

Klammern wir das oben mal aus weil es vllt. nicht Kanon ist. Dann gilt immernoch:
Wenn wir doch schon festgestellt haben, dass TW3 seinen eigenen Zweig der Welt geschaffen hat, warum wird dann immernoch so verbissen an der Lore festgeklammert?

edit: gerade nochmal nachgesehen, ob mich meine Erinnerung täuscht - nein tat es nicht.

-----------------------------------
Ich denke ich habe grundsätzlich kein Problem mit den Meinungen. Wenn jemand eine männliche oder weibliche Figur spielen möchte - fein. Wenn das Spiel diese Wahl nicht vorsieht, kann man sich damit arrangieren oder nicht. Dem entsprechend spielt man das Spiel dann oder nicht.
Dann schreibt man aber auch einfach nur ein "Ok, gefällt mir nicht/ ist kein Spiel für mich" und damit hat's sich.

Was aber in keinem Fall in Ordnung ist, daraus eine Art "Entitlement" abzuleiten und jemand anderem (den Designern) dann vorschreiben zu wollen wie das Spiel auszusehen habe. Die Entwickler haben eine Vision, die sollen sie gern verfolgen dürfen. Wenn die versuchen würden allen gerecht zu werden, wird es nur noch massentauglichen Einheitsbrei geben.
 
"passt nicht in die Lore"

Es ist ein optionales Ende in TW3, dass Ciri Hexerin wird. Es ist also schon in der Geschichte, nur vllt. nicht von allen gespielt/ erlebt.
Wenn jetzt gesagt wird, es passt nicht in die Lore, dann sehe ich das einfach nicht als valides Argument...
Du lässt aber einfach wesentliche Punkte der Argumentation / Begründung dabei weg.

Es wird in The Witcher 3 nirgendwo angedeutet das Ciri in diesen Ende eine Kräuterprobe ablegt und es wird auch nicht angedeutet das sie eine machen wird, sie zieht einfach zusammen mit Geralt durch die Lande und erledigt Hexerhandwerk (tötet Monster), ist also dabei kein vollwertiger (Mutation) Hexer (wie Geralt) und dadran hat sich auch entsprechend niemand gestört.

Woran sich die Leute, die es mit der Lore begründen, jetzt aber reiben ist, das sie in TW4 dann plötzlich ein vollwertiger Hexer sein wird, mit abgeschlossner Kräuterprobe und das geht eben nicht so ohne weiteres mit der Lore d'accord.

Wenn du das nicht als valides Argument anerkennen kannst, tut mir leid, aber dann kann man dir eigentlich nur selbst atestieren etwas vorschieben zu wollen. ;)

Wenn wir doch schon festgestellt haben, dass TW3 seinen eigenen Zweig der Welt geschaffen hat, warum wird dann immernoch so verbissen an der Lore festgeklammert?
Weil CDPR zwar eine eigene Geschichte im Witcheruniversum erzählt hat, aber sich immer so gut es ging an die Lore hielt (Gesetzmäßigkeiten die innerhalb des Universums gelten), die dort halt eben existiert.

Das ist wie mit jeder guten Fanfiction, wenn jemand eine Fanficition zu Herr der Ringe schreibt und Frodo dort plötzlich ein genauso guter und elbisch-agiler Bogenschütze wie Legolas wäre kann man das zwar machen, aber man braucht nicht damit rechnen das es irgendwer für eine gute Fanficiton halten wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück