Diskussion zu PCGH-Benchmarks

[y33H@]

btw wiederhole ich nochmals, dass da Stromverbrauch, Lautstärke, Temps, OC-Verhalten, Strom, Austattung usw. mit reinspielen.

EDIT
In der Kaufberatung sieht das vll so aus. Allerdings stehen da die Fps mit drin - und wer auch nur 1min auf den Leistungsindex auf Seite 146 schaut, sieht, dass die HD4870 mit der 96GT den Boden wischt. Ist es zuviel verlangt, dass die Leute ein kleines bisschen genauer hinschauen als nur auf die Platzierung in der Kaufberatung?!

cYa

 

[enero]

48 zu 45 FPS und 90,7 zu 78,0 würde ich schon schneller nennen.
Laut euren Eigenen Benches nach denen du gefragt hast.
Da könnte ich dich jetzt zitieren " ist das so schwer zu ...." lass ich aber.

 

[y33H@]

Öhhh, hast Recht. Habe allerdings bei den Online-Benches mit den anderen Treibern geschaut. Sorry. Leider mögen Treiber und Architektur diese Szene wohl nicht

cYa

 

[Binn]

@y33H@

Hier muss ich dir recht geben. Die Leistungindex ist gut und übersichtlich.

Jedoch ist der Einkaufsführer für Grafikkarten einfach nicht sinnvoll. Ich will dich mit meinen Kontra-Einkaufsführer Aussagen nicht schlecht machen oder ähnliches aber da muss was geändert werden.

Nehmen wir zum Beispiel Leadtek Winfast PX9600 mit einer Wertung von 2,74(die schon abgewertet ist ) so viele Karten vor einer Sapphire HD4850(2,94) sein?
Weil im Performance Index auf pcgh.de sowie im Heft ist die HD4850 besser. In den höheren Auflösungen auf jedenfall.
Die HD4850 ist zwar unter Last lauter aber im Idle leiser.
Nur wegen dem Preis?
Dazu möchte ich auch noch was sagen.
Man hätte auch mal eine der billigstens HD4850 testen und damit in den Einkaufssführer stellen z.B. die Powercolor die früher auch schon 20€ billiger als die Sapphire war.

Dann noch mit den Abwertungen. Das die Grafikkarten teilweise abgewertet werden ist ja im Grunde gut jedoch muss man schauen das man sie vernünftig abwertet. Denn so ist z.B. eine alte G80 GTS die neu um einiges teurer ist als die HD4850 ist, jedoch ungefähr gleich schnell ist aber veraltet Technik intus hat sowie mehr Strom verbraucht. Das verstehe ich nicht.

Man kann einfach keine veralteten Karten mit neuen Karten in einem Einkaufsführer vergleichen. Sicherlich war 2007 die GTS640 eine top Karte und das ist sie immernoch jedoch kann man sie heute nicht mehr mit fast der selben Wertung versehen wie eine 9600GT die billiger ist und neuste Technik bietet.

Gleichermaßen kann man keine HD 4850 die zusammen mit der HD4870 und GTX 260 gestestet wurden und so eine relativ schlechte Wertung bekommen, in den Einkaufsführer setzen.
Wenn schon dann einen Test 9800GTX gegen HD4850, einen mit HD4870 gegen GTX 260 und dann entweder die GTX 280 alleine wie es ja ist, oder wenn es möglich gewesen wäre gegen eine HD4870X2.

So das war viel und hat lange gedauert weil ich im Heft recherchiert habe.

Meiner Meinung nach die Bewertung und dadurch resultierende Anordung der Grafikkarten weglassen. Der Leistungsindex reicht vollkommen.
Dann die Karten so anordnen wie die Prozessoren.

Edit: Ich würd auch gerne mal wissen was Onkel Carsten und Thilo davon halten.
Edit2: Ich bin auch kein ATI Fanboy ich habe ja auch den Vergleich 88GTS640 gegen 9600GT gezoggen. Es geht mir lediglich nur um den Einkaufführer.

Mfg Robin

 

[enero]

Dann wäre Punkt eins der Kritik ja geklärt.
Es würde mich freuen wenn es hierzu auch noch ein Statement gibt

2. Wenn sich die anderen 20/20 aus Lautheit, Verbrauch usw, zusammensetzen, wie kann dann das lauteste, heißeste, stromhungrigste Modell (280GTX) die Liste so deutlich anführen?

Wenn Ihr in eurem Test dann die 4870 total runter putzt weil sie zu laut ist, ohne zu erwähnen dass die 280 GTX noch lauter ist.
Ein Vorserien Modell mit Betatreibern im Test regelrecht zerreißt wegen Microrucklern, die ihr dann mit einem Video belegen wollt das bei 12 FPS vor sich hin ruckelt.
Betrug am Kunden durch PoV/nVidia mit einer nichts sagendem Überschrift (8800GT ab sofort auch mit 128-Bit-Speicherinface) die sogar positiv gedeutet werden kann irgendwo in der Versenkung verschwinden lasst, usw. usw……..…… wer wundert sich dann ernsthaft warum eure Objektivität infrage gestellt wird.

 

[Nobbis]

wenn ich fragen darf, wer is überhaupt yeeha??

@ enero

Schau dir mal meinen Post #53 an.

Bei Techreport fällt das Urteil (zu) stark zugunsten der Radeons aus.

Soll das eine Anspielung darauf sein, das es selbst nach eurer Meinung, Redaktionen existieren die Unbefangenheit nur vortäuschen? Dann ist das mehr als ich hören wollte ....

Thema Speicher: Ich kenne keinen AMD User in meinen Kreisen der noch 800er Speicher drin hat, dafür aber einige IntelUser, da macht es den Kohl wohl nicht fett.

UNd ich stimme enero in allen genannten Punkten zu. Den Anschein erwecken, nen AMD USer schaut nicht auf die Leistung oder kann sich kein 1066er leisten und im Gegenzug Triple SLI testen, entzieht sich meinem VErständnis. Für wen oder was sind diese Test´s gut? Alle reden von Stromsparen und ihr testet Triple SLI? Das ist heuchlerisch vom allerfeinsten. Wenn denn wenigsten die Grafikleistung verdreifacht würde damit man den Stromfresser wenigstens ansatzweise rechtfertigen könnte, aber nein. Ich empfinde die Performancesteigerungen durch CrossFire auch deutlich höher.

Und jetzt nochmal zum Thema COD4, obwohl ich meinen Senf auf den nicht eingegangen wurde (kommt vieleicht noch, die Hoffnung stirbt zuletzt) schon ein paar Posts früher abgegeben hab. Ein Spiel läuft 99,2% der Spielzeit absolut flüssig und ihr seit trotzdem der Meinung, das die Graka dafür nicht geeignet ist? Wie verrückt ist das? Wart ihr schon mal beim Zocker von heute? Bei dem jugendlichen der sich seine Hardware vom Munde abspart? Der Junge, der Zeitungen austrägt um sich die neue CPU leisten zu können? Es geht nicht allen so gut wie vielen hier, die offenbar in ihrer Traumwelt gefangen sind.Geht doch mal auf eine große LAN, da sitzen 80% der Zocker und spielen 1.6 und AUtorennen. Ihre Rechner sind zu schwach um Crysis überhaupt zu installieren und Crytek wundert sich über schlechte Verkaufzahlen. Ich habe letztens in die leuchtenden Augen eines Notebookbesitzers geschaut, welches er vermutlich gebraucht gekauft hat. Dort war ein Pentium M 1,7Ghz und eine Radeon 9600 oder 9700 drin und er hat mit dieser Kiste COD4 im Multiplayer gespielt. Es lief natürlich nur solala, aber glaubt ihr wirklich den interessiert dieser beschi****e Sumpf, der war überglücklich? Mich interessiert er jedenfalls nicht, weil er für das Spiel alles andere als von Bedeutung ist. Die paar Leute hier im Forum die dick auftragen, dass sie sich jetzt sone Monstersysteme zulegen, sind entweder zu beneiden, sind nicht zu beneiden und/oder kommen relativ schnell wieder von ihrem Trip runter, weil sie irgendwann auch merken, das der einzige der dadurch ein Vorteil hat, der Hersteller ist und die Games auch mit einer einzelnen MITTELKLASSE Graka (4870) laufen. Ich finde das einzig Mittelmäßige an der Karte ist der Preis, der is nämlich mitten in meinem Fokus.

Dann wäre Punkt eins der Kritik ja geklärt.
Es würde mich freuen wenn es hierzu auch noch ein Statement gibt

2. Wenn sich die anderen 20/20 aus Lautheit, Verbrauch usw, zusammensetzen, wie kann dann das lauteste, heißeste, stromhungrigste Modell (280GTX) die Liste so deutlich anführen?

Wenn Ihr in eurem Test dann die 4870 total runter putzt weil sie zu laut ist, ohne zu erwähnen dass die 280 GTX noch lauter ist.
Ein Vorserien Modell mit Betatreibern im Test regelrecht zerreißt wegen Microrucklern, die ihr dann mit einem Video belegen wollt das bei 12 FPS vor sich hin ruckelt.
Betrug am Kunden durch PoV/nVidia mit einer nichts sagendem Überschrift (8800GT ab sofort auch mit 128-Bit-Speicherinface) die sogar positiv gedeutet werden kann irgendwo in der Versenkung verschwinden lasst, usw. usw……..…… wer wundert sich dann ernsthaft warum eure Objektivität infrage gestellt wird.

Zustimm

 

[y33H@]

@ Nobbis

Soll das eine Anspielung darauf sein, das es selbst nach eurer Meinung, Redaktionen existieren die Unbefangenheit nur vortäuschen? Dann ist das mehr als ich hören wollte ....

Das ist keine Anspielung, es ist nur schlicht so, dass die Radeons im Techpower-Test im Vergleich zu den anderen verlinkten Tests eben besonders gut abschneiden. Mir hier zu unterstellen, ich würde Unbefangenheit vorzutäuschen finde ich ...

und ihr seit trotzdem der Meinung, das die Graka dafür nicht geeignet ist?

Äh, wo steht, dass eine HD48x0 für CoD4 nicht geeignet sein soll? Außerdem wurden für den Spielbarkeitstest WinXP und der 8.7-Beta verwendet!
btw ich war selbst bis vor 3 Monaten Schüler (Abitur) und habe in einer Buchhandlung 2-3 Mal die Woche gejobbt. Und als ich jünger war, habe ich am Wochenende Zeitungen ausgetragen und bei der Inventur im Edeka geholfen. Und schau mal in meine Signatur.

Hast du den Sumpf Level übersprungen? Wohl kaum, somit ist er wie alle Level wichtig. Und lustigerweise wurde der Level mit der stressigsten Anfangsszene überhaupt für die Demo ausgewählt ... interessant wie ich finde. Vll hat sich Infinity Wards das Gleiche gedacht wie wir - wer mit der Demo-Performance (oder unserem Bench) befriedigende Werte erhält, bei dem flutscht das restliche Spiel.

Und was soll der Vergleich mit Triple-SLI und Stromsparen? Hybrid-SLI funzt auf mit drei Karten auf einem 780a wenn ich mich nicht täusche ...

cYa

 

[Binn]

@Nobbis:

Übertreib hier mal nicht so. Natürlich haben die meisten Schüler nicht viel Geld jedoch wird sich das auch nach der Schule nicht so schnell ändern.
Denn wenn man in einer Ausbildung bist bekommst du auch nicht viel Geld, wenn man dann noch ein Auto unterhalten muss ist das Geld schnell weg.
Wenn man dann noch Abitur macht geht der ganze Spaß weiter.

@y33H@: Gibt es zu meiner Kritik noch eine Statment deinerseits?

Mfg

 

[y33H@]

@ Binn

So langsam geben Maus und Keyboard den Geist auf

Ich kann nicht allzuviel Feedback geben, da ich die Kaufberatung nicht mache, einzig die Benches dazu.

cYa

 

[Binn]

@ Binn
So langsam geben Maus und Keyboard den Geist auf
Ich kann nicht allzuviel Feedback geben, da ich die Kaufberatung nicht mache, einzig die Benches dazu.
cYa

Kann ich gut verstehen, ich habe mich gerade auch abgemüht alles im Heft zu suchen. Immer vor und zurück blättern.

Wennn du willst kannst du ja morgen was dazu schreiben.

Mfg Binn

 

[Nobbis]

@ NobbisDas ist keine Anspielung, es ist nur schlicht so, dass die Radeons im Techpower-Test im Vergleich zu den anderen verlinkten Tests eben besonders gut abschneiden. Mir hier zu unterstellen, ich würde Unbefangenheit vorzutäuschen finde ich ...

lies nochmal und dann erledigt es sich von selbst ...

aber wie du es auch immer interpretierst, was du schreibst liest sich so, als wäre Tech irgendwas ATI lastig, kurioser weise geht es ja hier darum, dass man euch das auch vorwirft, nur anders herrum, und wenn du schon so schreibst, dann wunderst du dich, das Leute auch so über euch schreiben???

Äh, wo steht, dass eine HD48x0 für CoD4 nicht geeignet sein soll? Außerdem wurden für den Spielbarkeitstest WinXP und der 8.7-Beta verwendet!

Es muss nicht immer alles Wort für Wort stehen, man kann auch Dinge ableiten. Wenn ich Bench Unterschriften lese, wie "die ATI´s fallen deutlich hinter eine 9600GT und sind nur bedingt spielbar" sollte das einem normalen Menschen mit etwas Verstand reichen, um zu erkennen, welche denn nun die "BESSERE" ist, obwohl diese Ausagekraft mal gleich NULL ist, wie gesagt, ich hab COD4 auf einer 1900XT auf voll mit 2AA durchgezockt und das auf einem Spydersystem mit ... jetzt kommts ...1066er Speicher, kaum zu glauben ...

btw ich war selbst bis vor 3 Monaten Schüler und habe in einer Buchhandlung 2-3 Mal die Woche gejobbt. Und als ich jünger war, habe ich am Wochenende Zeitungen ausgetragen und bei der Inventur im Edeka geholfen. Und schau mal in meine Signatur.

Das du noch jung bist lässt sich erlesen, aber schön zu hören das du nicht son Muttersöhnchen bist der alles in Ars** geschoben kriegt

Vieleicht hätte ich noch erwähnen müssen, das ich aus einem Teil von Deutschland komme, wo im Dienstleistungsgewerbe und im Einzelhandel (das sind der größte Teil der arbeitenden Bevölkerung) nichtmal 1000€ verdient werden. Und wenn sich schon die Eltern nur von Monat zu MOnat hangeln, gehts den Kindern auch nicht besser. ABer trotzdem toll das ich dir das Altpapier im Kasten zu verdanke habe ..... das war ein Scherz

Hast du den Sumpf Level übersprungen? Wohl kaum, somit ist er wie alle Level wichtig. Und lustigerweise wurde der Level mit der stressigsten Anfangsszene überhaupt für die Demo ausgewählt ... interessant wie ich finde. Vll hat sich Infinity Wards das Gleiche gedacht wie wir - wer mit der Demo-Performance (oder unserem Bench) befriedigende Werte erhält, bei dem flutscht das restliche Spiel.

Welche Demo hast du gespielt? Ich jedenfalls nicht diese. Meine Demo fing anders an. Davon ab, ist nicht die ganze Sumpfszene so "hecklastig" und sie ist nur verschwindend kurz.

Und was soll der Vergleich mit Triple-SLI und Stromsparen? Hybrid-SLI funzt auf mit drei Karten auf einem 780a wenn ich mich nicht täusche ...

cYa

Was soll das heissen? Was hat Triple SLI mit Hybrid SLI zutun? Und was soll der NV Chipsatz hier? Sowas kann ich im Spydersystem nicht gebrauchen

 

[b0s]

Binn's Kritik am Einkaufsführer ist glaube ich momentan einer der verbleibenden härteren Kritikpunkte, bei denen es nicht um Objektivität oder ähnliches geht, sondern um die Probleme, die dieser aufwirft.

Wurde auch schon von mehreren Leuten erwähnt, zum Teil mit Verbesserungs/Änderungsvorschlägen:
Tentakeltyp, Fransen, b0s, frEnzy, Binn

Ich denke all diese würden sich bestimmt über Statements freuen

MfG

 

[y33H@]

Triple-SLI läuft meines Wissens auf einem Spider-System aber nicht Ich lade mir noch mal schnell die Demo runter ...
btw hatte ich zuvor eine X1900XT/512 und einen E6300 @ 2,8 GHz und damit machte das Spiel in 1.280x720 mit 2xAA überhaupt keinen Spaß, viel zu wenig Fps

cYa

 

[Nobbis]

Es geht doch nicht im entferntesten darum, wo Triple SLI läuft, sondern das du einerseits nem AMD´ler keinen 1066er Speicher zugestehst, aber Triple SLI gebencht wird und dann noch von Sparsamkeit gefaselt wird. Wie soll man das nennen? Ich kenne LEute die CF nutzen, dann aber auch nur mit kleinen Karten aber was glaubst du? AMD RECHNER MIT 1066er Speicher oder Triple SLI ? Was wird es mehr geben? Dieses ganze Klimagewäsch mal aussen vor, habe ich persönlich nichts gegen sone Rechner oder Technologien, aber dem einen kein 1066er Speicher zugestehen aber für einen anderen ein Triple SLI System durch die benches zu jagen ist makaber

 

[y33H@]

Ich gestehe jedem das zu, was er kaufen will.

Ich habe auch nicht den RAM für das Phenom-Sys ausgewählt. Und Triple-SLI ist nun wahrlich nicht das Wahre, wenn man sich die Skalierung anschaut. Kaufe drei Karten, erhalte aber nur die doppelte Leistung im Vergleich zu einer ... neee, lass mal.

EDIT
So, Demo installiert. Und wie ich gesagt habe, der spielbare Level ist "Im Sumpf" bzw. " The Bog" - unser Bench-Level

Hast du den Sumpf Level übersprungen? Wohl kaum, somit ist er wie alle Level wichtig. Und lustigerweise wurde der Level mit der stressigsten Anfangsszene überhaupt für die Demo ausgewählt ... interessant wie ich finde. Vll hat sich Infinity Wards das Gleiche gedacht wie wir - wer mit der Demo-Performance (oder unserem Bench) befriedigende Werte erhält, bei dem flutscht das restliche Spiel.

cYa

 

[Nobbis]

schön das du dir die Mühe gemacht hast, aber die Demo die ich gespielt hab begann mit FastRoping wenn ich mich nicht irre auf einer Strasse mit HUberschrauberabsturz und Geballere aus kaputten Häusern, mit Durchquerung und Panzer abschiessen

 

[y33H@]

Genau das, was du beschreibst, ist der Beginn der Mission "Im Sumpf"

cYa

 

[Nobbis]

Ach du schei*** . Na jetzt wird die SAche für mich ja noch wüster. Das ist doch auch die selbe Szene die CB bencht. Na dann möchte ich jetzt mal erklärt bekommen, wie dieser immense Unterschied trotz gleicher Benchmarkszenen zustande kommt. 2560x1600 8xAA/16xAF: 11 zu 21fps bei ganz genau den selben Einstellungen, nur als Beispiel, kannst auch gern andere Auflösungen nehmen, haut ja alles nicht hin. Vieleicht haben die einfach nicht sone fragmentierte HDD wa ??? *Vorsicht, Sarkasmus*

Davon ab ...

... das soll die anspruchsvollste Stelle im Spiel sein? Das läuft auf meinem Laptop auf 1920x1200 mit 30fps auf max ohne AA&AF glaub ich, kann aber nochmal schauen und das mit einer ATI

Die Stelle die ich meine die bei mir am meisten Graka frisst ist die Passage im tatsächlichen Sumpf, wo man schleichen muss bis zu soner Holzhütte ohne Türen - der Nebel zieht übel an den fps

Die Passage aus der Demo hab ich nicht negativ in Erinnerung, wie gesagt, hab ich auf nem Laptop gespielt und auch auf anderen Maschinen (ausschließlich ATI)

trotzdem danke für deine Mühe und die Aufklärung

 

[y33H@]

Was du meinst, ist die Mission der Rückblende, welche in Chernobyl spielt. Mit Transpareny-AA ist die tatsächlich ein Killer, was aber am Gras liegt. Hier mal zwei Vergleichshots, achte oben links auf die Fps (auch wenn die schwanken, die Tendenz ist klar ersichtlich).

Mein Sys (CPU @ 3 GHz) mit einer 98GTX+ vanilla in 1.680 mit 4xMSAA und 16:1 AF, max. Details.

Anhang anzeigen 28979 Anhang anzeigen 28980

Zusätzlich bin ich 17sec bis vor zum Auto bzw. 18sec bis zur Hütte gelaufen, 42,3 zu 46,9 Fps. Also nix mit 30 Fps in 1.920x1.200 Unterschätze CoD4 nicht.

EDIT
Ich habe das Spiel nun so oft durchgezockt und gebencht, die Szene ist mit die, wenn nicht wirklich die anspruchsvollste Szene, die man zum Benchen erwischen kann. Vor allem sind die Fps erschreckend niedrig - wirklich flüssig ist das, was ich grade gebencht habe nicht, sprich recht schwammiges Aiming.

EDIT2
Ich habe nun zusätzlich Shots von allen Leveln und deren Anfangsszenen gemacht - schließlich können wir nicht jedesmal erst 5min spielen, bis wir zu Bench-Stelle kommen. "Im Sumpf" bzw. "The Bog" ist tatsächlich am anspruchsvollsten, wenn auch nur knapp.

Sorry für abload, aber ich will alle in einem Post haben *duck und weg*
Wenn ich Zeit finde, benche ich alle (!) Levels auf ner GTX 260 und HD4870 ...

Alle Pics nun auch gezipt im Anhang

Prologue:

http://www.abload.de/thumb/0_1fngcp1.jpg http://www.abload.de/thumb/0_2crewexpendablera5.jpg http://www.abload.de/thumb/0_3thecouppec.jpg

Akt I:

http://www.abload.de/thumb/1_1blackoutiql.jpg http://www.abload.de/thumb/1_2charliedontsurf11d.jpg http://www.abload.de/thumb/1_3thebogu4f.jpg http://www.abload.de/thumb/1_4hunted59w.jpg http://www.abload.de/thumb/1_5deadfromabove043.jpg http://www.abload.de/thumb/1_6warpigg08.jpg http://www.abload.de/thumb/1_7shockandawevou.jpg http://www.abload.de/thumb/1_8aftermathbh9.jpg

Akt II:

http://www.abload.de/thumb/2_1safehouseoak.jpg http://www.abload.de/thumb/2_2aghilliedupwqi.jpg http://www.abload.de/thumb/2_3oneshotonekillrqo.jpg http://www.abload.de/thumb/2_4heatfy7.jpg http://www.abload.de/thumb/2_5thesinsofthefatheny6.jpg

Akt III:

http://www.abload.de/thumb/3_1ultimatumwng.jpg http://www.abload.de/thumb/3_2allintqt.jpg http://www.abload.de/thumb/3_3nofightinginthewahpb.jpg http://www.abload.de/thumb/3_4gameovergvm.jpg

Epilog:

http://www.abload.de/thumb/4milehileclubepilogz9p.jpg

cYa

 

[Nobbis]

In Sig steht was von GTS 640 und oben hast geschrieben 98GTX+

Wieso bencht du msaa? Hast das über den nhancer eingeschalten? So kann man wieder nicht ordentlich vergleichen.

Wenn ich mich jetzt nicht irre, ist MSAA doch schneller als SSAA und dennoch hast du 12fps weniger als im PCGH benchmark gemessen wurden. Hätten es nicht mehr sein müssen?

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/06/call_of_duty_1680_1050_4x.png

Wenn ich Glück habe, ist es noch installiert bei mir und wenn ich dann noch Zeit habe, kann ich es bei mir mal anschmeissen und schauen wie es mit den fps aussieht ...

sag mal was dazu