Direct X 10.1: Was bringt die Schnittstelle wirklich? - Vorschau auf PCGH 06/2009

[Jeric]

So siehst wohl aus, die PC Games sind doch alle nur noch Konsolenumsetzungen und wie alt die Hardware in Konsolen ist, wissen wir ja.
Eine DX 10 oder 10.1 Anpassung der Konsolentiteln würde wohl zuviel Geld kosten, lohnt also im PC Bereich nicht.
Was DX 10 kann, hat Crytek ja gezeigt, aber danach kommt nichts mehr.
Deshalb die nächste Frage...

das ist so nicht ganz richtig; mir fallen einige konsolentitel ein die dx 10(.1) unterstützen. zB lost planet, assasins creed, devil may cry 4, stormrise oder hawx.

 

[GR-Thunderstorm]

Wenn ihr schon von Konsolen redet bedenkt folgendes:
Selbst wenn die PS3 und Co evtl GPUs besitzen, die mit Desktop-GPUs verwandt sind, haben sie dennoch nichts mit DirectX zu tun, da sie nicht mit Windows laufen, auch wenn die XBox360 von Microsoft stammt. Es sind grundverschiedene Programmiergrundlagen.
Der einzige Unterschied zwischen DX9 und DX10 ist ja bekanntlich der, dass die selben Effekte nun mit weniger Geschwindigkeitseinbußen laufen, da alles ein wenig optimiert wurde. Und besonders bei Konsolen kann man VIEL optimieren. Und der Cell-CPU in der PS3 kann ja angeblich auch Grafik sehr gut berechnen, da er ähnlich wie ein GPU aufgebaut ist. Also auch wenn die PS3 nur sowas wie eine GF7 hat, sollte man nicht ausschließen, dass sie vergleichbare Effekte wie in DX10 berechnen kann und die Xbox360 mit ihrem Unified-Shader-GPU sollte es ebenso können.
Wie gesagt sollte man halt vorsichtig sein, DirectX in Verbindung mit Konsolen zu erwähnen da das eine nichts mit dem anderen zu tun hat.
Ich wollts nur mal erwähnt haben.

 

[BigBubby]

das ist so nicht ganz richtig; mir fallen einige konsolentitel ein die dx 10(.1) unterstützen. zB lost planet, assasins creed, devil may cry 4, stormrise oder hawx.

das sind aber alles titel, die in dx9 umgesetzt wurden und zusätzlich eine dx10 baum bekommen haben.
Deshalb stimmt die aussage schon, dass es kaum (keine?) echten dx10 titel gibt und deshalb dx10 selbst schon nie wirklich sinnvoll genutzt werden konnte.
Ob das jetzt an der Konsole liegt oder nicht, sollten wir mal dahingestellt lassen.

 

[quantenslipstream]

das ist so nicht ganz richtig; mir fallen einige konsolentitel ein die dx 10(.1) unterstützen. zB lost planet, assasins creed, devil may cry 4, stormrise oder hawx.

Mag ja sein, dass sie sie haben, aber ich sehe sie nicht.
Darum ging es mir in erster Linie.
Man sieht den Unterschied einfach nicht.
Z.B. bei GTA 4, da sehe ich auch nicht, ob ich nun unter Vista oder XP spiele, das Spiel sieht gleich aus.

 

[BigBubby]

Mag ja sein, dass sie sie haben, aber ich sehe sie nicht.
Darum ging es mir in erster Linie.
Man sieht den Unterschied einfach nicht.
Z.B. bei GTA 4, da sehe ich auch nicht, ob ich nun unter Vista oder XP spiele, das Spiel sieht gleich aus.

Warum solltest du es auch sehen? Gib mir einen guten Grund, warum du den utnerschied sehen können solltest ob dx10(.1) oder dx9c?
Wie bestimmt schon eine million mal gesagt udn oft genug dagelegt, hat dx10 KEINE optischen veränderungen, die mit Dx9 nicht auch möglich wären. Allein die Effizienz soll besser sein, wenn dx10 konsequent genutzt wird, nur leider wird es das nie, da wie beschrieben es immern ur zusammengebastelt wird

 

[quantenslipstream]

Das bedeutet dann im Umkehrschluss, dass DX11 völlig überflüssig sein wird.

 

[BigBubby]

Das bedeutet dann im Umkehrschluss, dass DX11 völlig überflüssig sein wird.

warum? dx11 bringt neue techniken mit, womit wieder die bildqualität gesteigert wird. Dazu soll es effizienter arbeiten.

ich weiß nicht wie deine gedankengänge verlaufen, aber ich würde die mal neu ordnen

 

[Dr. Cox]

warum? dx11 bringt neue techniken mit, womit wieder die bildqualität gesteigert wird.

In der Theorie ja, zumindest bringt es mehr Neuerungen als DX10 und DX10.1 zusammen.

Dazu soll es effizienter arbeiten.

Das hat man von DX10 ja auch mal gesagt...Crysis Warhead (DX9 alles very high=schneller als DX10 alles very high)...hust, hust..

Mir ist natürlich klar, dass man die DX10-Schnittstelle bis jetzt nicht zu 100% nutzen konnte wegen der Abwärtskompatibilität zu DX9, was dazu geführt hat das DX10 meistens bei gleicher Grafik langsamer war. Wer sagt denn jetzt aber, dass dies mit DX11 nicht wieder passiert. Genau da liegt ja irgendwie das Problem, allein die Entwickler haben es in der Hand. Eine Abwärtskompatibilität zu DX10 muss es die ersten zwei Jahre auf jeden Fall geben, wie die Entwickler das dann letztendlich umsetzen ist bisher ziemlich ungewiss. Aus diesem Grunde muss man auch berechtigterweise davon ausgehen, dass es sein kann das DX11 sich genauso schwer und schlecht durchsetzt wie DX10. Ein wichtiger Indikator dafür sind die immer mehr werdenden Konsolenportierungen, welche nur DX9 beherrschen.

ich weiß nicht wie deine gedankengänge verlaufen, aber ich würde die mal neu ordnen

Ich glaube eher mal dass er wie so viele andere von DX10 enttäuscht ist, was zu einer negativen Grundeinstellung gegenüber DX11 führt. Das ist mir z.B. absolut verständlich

 

[quantenslipstream]

warum? dx11 bringt neue techniken mit, womit wieder die bildqualität gesteigert wird. Dazu soll es effizienter arbeiten.

ich weiß nicht wie deine gedankengänge verlaufen, aber ich würde die mal neu ordnen

Ich muss meine Gedankenvorgänge nicht verändern.
Ich hab damals mit Crysis gesehen, wo der Vorteil von DX10 gegenüber DX9 ist.
Crysis Warhead läuft inzwischen optisch auf XP genauso gut wie unter Vista.
Wo also ist der Fortschritt?
Und eine Effizienz kann ich nicht sehen, Unter Vista sind selbst DX9 Spiele langsamer als DX9 Spiele unter XP.
Der angebliche Vorteil von DX10 wird doch von Vista wieder aufgefressen.

In der Theorie ja, zumindest bringt es mehr Neuerungen als DX10 und DX10.1 zusammen.

Das will ich aber erst mal sehen.
Tolle Benchmarks nützen mir nichts, wenn es kein Spielehersteller nutzt.
Wo sind denn die Neuerungen von DX10 im Game?
Alles sieht doch gleich aus, egal ob unter XP oder Vista.
Das nächste Problem ist doch, dass es nur noch Konsolenumsetzungen gibt.
Crytek wird sicher nicht nochmal einen Titel exklusiv für den PC entwickeln um zu zeigen, was DX11 kann.

Das hat man von DX10 ja auch mal gesagt...Crysis Warhead (DX9 alles very high=schneller als DX10 alles very high)...hust, hust..

Jep, kannst du doch vergessen.
Crysis Warhead läuft noch heute nicht unter Vista x64 bei mir.
Da kann ich patchen was das Zeugs hält, stürzt ständig ab, das grottige Teil.

Ich glaube eher mal dass er wie so viele andere von DX10 enttäuscht ist, was zu einer negativen Grundeinstellung gegenüber DX11 führt. Das ist mir z.B. absolut verständlich

Jep, da kauft man sich fette Grafikkarten und am Ende sieht man keinen Unterschied.
So geht das nicht.
Wenn ich Geld investieren soll in Windows Seven und einer DX11 Grafikkarte, dann will ich auch (verdammt nochmal) einen Unterschied sehen, der mir die Socken von den Hosen zieht.

 

[Dr. Cox]

Das will ich aber erst mal sehen.
Tolle Benchmarks nützen mir nichts, wenn es kein Spielehersteller nutzt.
Wo sind denn die Neuerungen von DX10 im Game?

In der Theorie ja, zumindest bringt es mehr Neuerungen als DX10 und DX10.1 zusammen.

Jep, kannst du doch vergessen.
Crysis Warhead läuft noch heute nicht unter Vista x64 bei mir.
Da kann ich patchen was das Zeugs hält, stürzt ständig ab, das grottige Teil.

Dann spiel es unter XP, mache das auch so. So lange es solche Probleme gibt sollte man immer XP und Vista auf der Platte haben (Dual-Boot-System)

Jep, da kauft man sich fette Grafikkarten und am Ende sieht man keinen Unterschied.
So geht das nicht.
Wenn ich Geld investieren soll in Windows Seven und einer DX11 Grafikkarte, dann will ich auch (verdammt nochmal) einen Unterschied sehen, der mir die Socken von den Hosen zieht.

Windows 7 würde ich wegen des verschärften DRM-Systems erst einmal grundsätzlich gar nicht kaufen! Außerdem läuft DX11 auch auf Vista. DX11 wird bestimmt sowieso sehr lange dauern um sich komplett durchzusetzen. Da warte ich dann lieber noch anderthalb Jahre bis man eine GTX360 so wie jetzt die GTX260 für ca 150-200€ bekommt. Eine ATI kommt mir erst einmal nicht mehr in den PC, solange sich nicht einiges ändert!

Meine HD4870/1024 hatte eh nicht genug um Stalker Clear Sky in DX10.1 komplett flüssig darzustellen, deshalb vermisse ich DX10.1 auch nicht.

 

[Holdrio]

Das nächste Problem ist doch, dass es nur noch Konsolenumsetzungen gibt.

"Fast" nur noch oder "mehrheitlich" wenigstens .
Also was kümmert es da die meisten Entwickler ob am PC DX 10, 10.1, 11, 11.7 oder 12.35 möglich ist, extra Zeit und Geld dafür nur in die PC Version stecken, die dann auch noch hauptsächlich gesaugt statt gekauft wird, darauf werden auch mit W7/DX11 nur die wenigsten Lust haben.
MS, Nvidia und Ati haben dafür einen neuen Marketinggag, viel mehr ist das ganze DX Tralala doch wirklich nicht.

 

[Dr. Cox]

MS, Nvidia und Ati haben dafür einen neuen Marketinggag, viel mehr ist das ganze DX Tralala doch wirklich nicht.

Richtig

Könnte meine GTX280 z.B. nur DX9 würde mich das auch nicht sonderlich stören

 

[quantenslipstream]

Dann spiel es unter XP, mache das auch so. So lange es solche Probleme gibt sollte man immer XP und Vista auf der Platte haben (Dual-Boot-System)

Ich nutze Wechselrahmen.

Meine HD4870/1024 hatte eh nicht genug um Stalker Clear Sky in DX10.1 komplett flüssig darzustellen, deshalb vermisse ich DX10.1 auch nicht.

Ich hab Clear Sky mal in DX10.1 gesehen, aber keinen Unterschied zu 10.0 oder 9 feststellen können, deshalb verstehe ich den Hype einiger ATIler nicht, warum die so auf DX10.1 beharren.

 

[Dr. Cox]

Ich hab Clear Sky mal in DX10.1 gesehen, aber keinen Unterschied zu 10.0 oder 9 feststellen können, deshalb verstehe ich den Hype einiger ATIler nicht, warum die so auf DX10.1 beharren.

Stalker Clear Sky ist mit DX10.1 sowieso eine Diashow, weshalb man davon zumindest bei Stalker Clear Sky eh nicht profitieren kann.

 

[quantenslipstream]

Stalker Clear Sky ist mit DX10.1 sowieso eine Diashow, weshalb man davon zumindest bei Stalker Clear Sky eh nicht profitieren kann.

Aber wo, wenn nicht da, soll denn DX10.1 was bringen?

 

[BigBubby]

Aber wo, wenn nicht da, soll denn DX10.1 was bringen?

bei etwa gleichen einstellungen nur mit dx10 hat man noch weniger fps.
Man kann dadurch die fast höchsten einstellungen flüssig spielen, die vorher mit der karte nicht möglich waren.

 

[quantenslipstream]

bei etwa gleichen einstellungen nur mit dx10 hat man noch weniger fps.
Man kann dadurch die fast höchsten einstellungen flüssig spielen, die vorher mit der karte nicht möglich waren.

Dafür muss ich aber erst mal die 30 Patches raufschieben, die Clear Sky inzwischen hat.
Und dann läuft es auch in DX10 sehr flüssig.

 

[BigBubby]

nur in dx10.1 ein wenig flüssiger (Ich bin auch kein fan von 10.1 und warte auf 11, damit es einen standart gibt und nicht so ein hick hack wie früher. Wo möglich lassen sie dann auc hextra dx9 weg, da sie schon 11 10.1 und 10 reinbringen müssen, wobei sie ja besser aufeinander aufbauen sollen, womit es einfacher sein soll.)

 

[Dr. Cox]

Microsoft hat sich mit der Drecksbox 360 den Vorstoß von DX10 selbst kaputt gemacht. Solange Portierungen von der Drecksbox 360 und den anderen Konsolen kommen welche nur DX9 "beherrschen" wird sich DX11 ebensowenig durchsetzen wie DX10 und DX10.1.

 

[quantenslipstream]

nur in dx10.1 ein wenig flüssiger (Ich bin auch kein fan von 10.1 und warte auf 11, damit es einen standart gibt und nicht so ein hick hack wie früher. Wo möglich lassen sie dann auc hextra dx9 weg, da sie schon 11 10.1 und 10 reinbringen müssen, wobei sie ja besser aufeinander aufbauen sollen, womit es einfacher sein soll.)

Was meinst du mit "ein wenig flüssiger"?
Kann man das in fps sagen?
Also, ich finde Clear Sky schon sehr flüssig und brauche keine zusätzlichen fps, ich will nur sehen, dass es besser aussieht als unter XP und das tut es halt nicht.
Abgesehen, dass es unter XP schneller läuft.

Microsoft hat sich mit der Drecksbox 360 den Vorstoß von DX10 selbst kaputt gemacht. Solange Portierungen von der Drecksbox 360 und den anderen Konsolen kommen welche nur DX9 "beherrschen" wird sich DX11 ebensowenig durchsetzen wie DX10 und DX10.1.

Davon rede ich seit dem ersten Post.
Solange alles nur Konsolenumsetzungen sind (und die Technik der Konsole basiert nun mal auif DX9), wird es auch keine nennenswerte Unterschiede zwischen DX10/10.1/11 und 9 geben.