Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Saudischer/Pakistanischer/israelischer Geheimdienst in Zusammenarbeit mit Teilen der US Regierung und Diensten und vorher ausgesuchten Patsies zur Einläutung des Kriegs gegen den Terror.
Das ist das wahrscheinlichste und liegt wegen einer Vielzahl von Indizien und Beweisen im Endeffekt auf der Hand.
Nicht zuletzt wegen Geldverschiebungen auf gewisse Konten von gewissen Personen.
Eine Beteiligung dieser Institutionen was Planung und Durchführung angeht kann im Prinzip als Gewissheit gesehen werden. Du kannst es auch tiefer Staat nennen.
Ich empfehle dir mal ein gutes Buch dazu zu lesen, in der die Ereignisse möglichst Detailgenau an einem Zeitstrahl aufgezeigt werden.
Ich möchte kein Buch lesen, ich habe Dich gefragt, DU bist doch hier der Experte.
"das wahrscehinlichste" heißt doch aber auch, das es auch anders gewesen sein könnte und damit liegt dann wieder nichts auf der Hand.
"gewisse Konten von gewissen Personen" - aja, sehr unverbindliche und vage.
*eleganten Bogen zurück zum Thema schlag*
Es könnte ja sein, dass die "Terroristin"(/*/x/wasauchimmergeradealssuffixinist) einen Plan der US-Regierung zur Vernichtung des WTCs aufdecken sollte und deswegen ihr Flugzeug ...
Natürlich ist es Geschwätz das in erster Linie ablenken soll.
Dabei ist klar dass die NIST Simuation nichts mit dem Einsturz des Gebäudes zu tun hat.
Die seitliche Fassade stürzt nicht ein, genausowenig die Dachkante auf der Rückseite, sondern nur der linke mittlere Teil, also das Panthouse.
Das simuliert NIST scheinbar noch halbwegs realitätstreu der Rest ist Phantasie, genau das kritisieren ja die Gegner von NIStweil es völlig offensichtlich ist da kannst du auch Müllmann mit IQ <80 sein um das zu sehen.
Dass drauf nicht eingehen willst, ordne ich nicht deinem Wissen, sondern schlicht Ideologie zu.
Du vertrittst die Allgemeine These dass Verschwörungen nicht existieren, da isses natürlich schwer das zu akzeptieren.
Da redest du dir lieber Dinge von angeblichen Videofälschern ein als hinter die Fassade zu schauen.
Und da bezichtigst du andere Verschwörungstheorien zu verbreiten. Lustiger Gesell.
Wenn Du nicht
in der Lage bist, selber fundiert zu recherchieren, wirst Du nie den Unterschied von Taschenspieler-
tricks zu Physik verstehen.
Dann erklär doch mal den Taschenspielertrick.
Wo soll denn da einer sein? Weder werden die Videos schneller gedreht (NISt misst genauso freefall acelleration), noch werden sie gefälscht.
Es ist klar zu sehen dass die rechte Fassade die laut NIST Simulation massiv einknickt in Wirklichkeit steht wie eine 1 und das ganze nach unten fährt.
Wenn du hier einen Taschenspielertrick siehst, dann erklär doch mal wo der sein soll.
Wie kommt die Diskrepanz der Realität und der NIST Simulation zu stande?
Wie soll man physikalishe Aussagen von Menschen bewerten, die Physik nicht verstehen?
Das ist in erster Linie mal deine Dauerbemerkung, wenn es darum geht auf Kritikpunkte nicht einzugehen.
Du behauptest es liege eine Verschwörung zu grunde, jemand soll die Videos gefälscht haben und deswegen ist die NIST Version korrekt und nicht die Videos im Netz.
Du behauptest man habe die schneller gedreht um freefall acceleration vorzugaugeln. Tatsache ist NIST misst die in ihrem Bericht genauso, also ist dein Argument ja schonmal klassisch widerlegt.
Du wechselst von deiner angeblich knallharten Faktenkenntnis plötzlich zu Verschwörungstheorien mimimi die haben die Videos schneller gedreht bearbeitet und gefälscht, mimi das liegt an der Perspektive mimimi usw.
"das wahrscehinlichste" heißt doch aber auch, das es auch anders gewesen sein könnte und damit liegt dann wieder nichts auf der Hand.
"gewisse Konten von gewissen Personen" - aja, sehr unverbindliche und vage.
Jup, so wird es sein. DSie Untersuchungen dazu sind nicht mehr wert als Astro TV.
Die US Börsenaufsicht ist genau im Bilde wer die Putoptionen auf American Airlines gesetzt hat.
Naja, das sind zwar jeweils für sich gute Texte und es mag wahr sein, was da steht, aber ohne Beweise bleiben es Theorien. Beide Texte listen einfach nur Informationen auf, aber es gibt keine Quellenangaben, keine Fotos...das könnte auch Tom Clancy geschrieben haben - seine Politthriller lesen sich genauso.
Das zwei Terroristen bzw Unterstützer der Anschläge vom 11. September hier in Deutschland von Gerichten freigesprochen wurden, weil sie sonst zuviel über die CIA preisgeben könnten, wäre mir neu.
Zusammengefasst enthält der erste Text einige Indizien und eine Menge Hinweise, aber keine Beweise.
Der zweite Text argumentiert ja mit einer abartig verdrehten Logik: Osama bin Laden sei am 10 September 2001 im Krankhaus gewesen und hätte die Angriffe nicht befehligen können und man hätte ihn stattdessen nach den Anschlägen dort festnehmen können. Ganz ehrlich: Warum hätte er am 10. September noch irgendwas koordiniern müssen? Die Flüge waren längst gebucht, der Zeitplan stand wohl schon seit Wochen fest, das nahm alles seinen Gang ohne sein zu tun. Aber okay, nehmen wir mal an, er hätte am Handy hängen müssen, um seinen Attentätern sagen zu müssen, wer wann welches Flugzeug wohin steuert - bleibt der Punkt mit der Verhaftung: Die CIA mag mächtig sein, aber ich bezweifel stark, das sie jederzeit über all auf der Welt weiß, wer wann in welchem Krankenhaus liegt.
Wenn ich diese beiden Artikel so lese und für wahr nehme, dann erhalte ich nicht den Eindruck, das die US-Regierung direkt die Anschläge geplant hat, sondern es zeigen sich eher Parallelen zum NSU-Fall: Irgendwelche V-Leute haben durch den Staat unterstützt Terroristen unterstützt. Fehler in der Kommunikation, die eine Hand wusste nicht, was die andere Tat, die V-Leute wurden nicht genug überprüft. Das heißt aber nicht, das die Bundesregierung die Attentate der NSU-Zelle direkt befohlen hat. Und genauso sieht es für mich für den 11. September aus, wenn das stimmt, was da in den Artikeln steht - allein, es fehlen Quellenangaben. Mehr noch: der einzige Link steht im zweiten Text ganz unten und ist ein Hinweis darauf, das man mehr erfahren würde, wenn man ein bestimmtes Buch kaufen würde. Ein Buch, dessen Autor der gleiche ist, wie der zum Artikel. Ein Schelm, wer böses dabei denkt - Ich nenn das schlicht und einfach Werbung. Pressearbeit, um das eigene Produkt zu verkaufen. Nicht sehr seriös und damit auch nicht glaubwürdig.
Sry aber das doch keine Theorie mehr. Ahmad Umar Sheikh hat die Zahlungen in Auftrag gegeben. Google ist dein Freund. Theorien.
Der zweite Text argumentiert ja mit einer abartig verdrehten Logik: Osama bin Laden sei am 10 September 2001 im Krankhaus gewesen und hätte die Angriffe nicht befehligen können und man hätte ihn stattdessen nach den Anschlägen dort festnehmen können. Ganz ehrlich: Warum hätte er am 10. September noch irgendwas koordiniern müssen?
Natürlich ist das absolut unlogisch, koordinieren musste der Mann gar nichts. Es gab ja nichtmal einen Haftbefehl gegen den Mann. Osama bin Laden wurde von keinen amerikanischen Diensten aktiv gesucht und starb bereits im Dezember 2001 an Hepatitis C und an einem schweren Nierenleiden.
Aber so ist doch die offizielle Geschichte Osama Bin Laden der Koordinator der ganzen Geschichte, was willst du also anderes hören.
Die CIA mag mächtig sein, aber ich bezweifel stark, das sie jederzeit über all auf der Welt weiß, wer wann in welchem Krankenhaus liegt.
Also erstens arbeiten die Familien Bush und Bin Laden bis zu den Terroranschlägen zusammen. Man kannte sich gut und pflegte Kontakte.
Man pflegte auch Kontakte zu Osama Bin Laden und flog die Familie dann vorsichtshalber aus den USA aus, ohne Ermittlungen zu starten.
Wenn ich diese beiden Artikel so lese und für wahr nehme, dann erhalte ich nicht den Eindruck, das die US-Regierung direkt die Anschläge geplant hat, sondern es zeigen sich eher Parallelen zum NSU-Fall: Irgendwelche V-Leute haben durch den Staat unterstützt Terroristen unterstützt.
Das sind schon auch V-Leute, aber es ist auch die Regierung an höchster Stelle (anders wären wichtige Änderungen in der Befehskette/notwendige Übungen an 9/11/Chaos in der Flugkontrolle ja gar nicht möglich gewesen)
Vor allem wurde im Juni 2001 ein wichtiger Punkt in der Befehlskette geändert was Abschüsse von Flugzeugen anbetrifft. Danach war es möglich dass die oberste Militärführung darüber entscheidet wann abgeschossen wird oder nicht und das nicht mehr Ermessensentscheidung der Kommandeure ist. Tims 9/11 Archiv: Verkehrsminister Mineta uber Pentagon-Flugzeug
Das ist einfach Quatsch, eine kontrollierte Sprengung wurde schon von mehreren Quellen eindeutig bestätigt.
Von Baustatikern der ETH Zürich, Von Controlled Demolition Experten, von unabhängigen Studien wie dieser.
Das NIST Simulationsmodell zum Einsturz ist unvollständig und wird unter Verschluss gehalten und ist nach dem herauskommen von Videos die WTC7 mehr von der Seite zeigen klar und deutlich widerlegt.
Der NIST ist nachweislich hochgradig unwissenschaftlich vorgegangen und das in gleich mehreren Punkten, die schon vor einigen Seiten dargelegt wurden.
Die Überschrift mag provokativ sein, ist aber nunmal die Wahrheit. Ein Einsturz in 1:1 Freifall über 2,5 Sekunden ist wissenschaftlich gesehen völlig unhaltbar und widerspricht jedem Verständnis davon.
Und wenn hier ein interessierter_user vorgibt er sei hier ein Experte zu sein und nicht mal über fundamentale Physikkenntnisse ala Newton verfügt, womit man eine freefall acelleration für fast 2,5 Sekunden klar als Beweis für einen Einsturz sehen kann, der nicht durch Feuer ausgelöst wird.
Rede mal unter vorgehaltener Hand mit jemandem vom Fach, der wird dir das bestätigen, aber Kritik an 9/11 und WTC 7 selten öffentlich formulieren, ansonsten steht er unter medialem Dauerfeuer und ist trotz sachkundiger Kritik womöglich seinen Job los, es reicht schon aus, wenn du einen kritischen Film darüber produzierst der in erster Linie nur Fragen stellt.
Wenn angekündigt wird dass ein Baustatiker sich darüber im Schweizer Fernsehen äußern möchte, interveniert die US Botschaft.
Naja, aber wie gesagt, du wirst das nicht in den Mainstreammedien finden. Leider diskreditieren sich viele Alternative Seiten mit Chemtrailblödsinn selbst oder kommen aus ihrem Verschwörungsgeschwurbel (Impfkritik, Germanische Heilkunde und solch Unsinn) nicht mehr raus und verlieren jeden Bezug zur Realität.
Aber es gibt scheinbar in der heutigen Zeit immernoch jede Menge die es wirklich für möglich halten dass 19 Attentäter die noch nie zuvor einen Airliner geflogen haben, von denen es keinen Beleg dafür gibt dass sie überhaupt in den Flugzeugen gewesen sind, es keine Videos vom Einchecken in diese gibt und die Namen nicht auf den Fluglisten zuerst enthalten waren, präzise Anschläge auf 2 Türme fliegen können und in das meistgesichertste Gebäude der Welt mit enorm hoher Geschwindigkeit und einem 270Grad Sinkflugmanöver hineinfliegen können, obwohl Hanschur zuvor nicht mal eine Chessnar fliegen konnte.
Manche Menschen können einem wirklich leid tun. Und dann gibt es sogar noch Menschen die glauben Gebäude könnten zu Staub pulverisieren und in freefall acelleration einstürzen und quasi jeden Widerstand wie im Falle von WTC 7 einfach zu Staub zerbröseln lassen, damit der Einsturz über einen langen Zeitraum völlig ungebremst bleibt also quasi völlig exakt wie bei einer Controlled Demolition zusammenfällt.
Aber trotzdem vertrauen sie lieber einem Regierungsbericht der von vorne bis hinten eine völlige Täuschung ist und hier gibt es sogar noch jemanden der diesen Bericht mit seinen Studenten geprüft haben will.
Sachen gibt's.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ich hab viel Achtung vor dem Mann. Man kann sich nur bei den unzähligen Wissenschaftlern bedanken die noch halbwegs integer sind im Gegensatz zu einem Scharlatan der hier sein Unwesen treibt und Physikgesetze mit Geschwurbel von schneller gedrehten Videos und angeblichen Videofälschern retten will.
Wie oben schon geschrieben. Manche Verschwörungstheoretiker schaden der 9/11 Forschung indem sie sich an Dingen beteiligen bei denen es schlicht und einfach keine Beweise gibt.
Die Kritik die vor Jahren von Bill Kaysing und anderen geäußert wurde, wurde längst widerlegt. Die Argumente sind schlüssig und nachvollziehbar warum die Vorwürfe keinen Sinn ergaben.
Die wehende Fahne war der lächerlichste Vorwurf, gefolgt von normalen Überblendungseffekten der Kreuzchen bis hin zu unwissenschaftlichem Blödsinn, der leicht widerlegt werden kann.
9/11 hingegen ist was ganz was anderes, hierbei gibt es ja Tonnen von Belegen für eine gezielte Sprengung aller drei Gebäude, die lediglich nicht zur Kenntnis genommen werden.
Kleinste Knochensplitter auf der Deutschen Bank mehr als hundert Meter entfernt von den WTC´s, da hat bestimmt jemand Hühnerbeine gegessen und die dann liegen gelassen.
Mehr oder weniger einer der aussagekräftigsten Belege für eine Sprengung im oberen Segment der Türme.
Bei einem progressiven Einsturz der nach unten beschleunigt, sollten keine Leichenteile hunderte Meter weit in Minifetzen davonfliegen.
Wie gesagt, wer halt so einfältig ist und das glaubt. Aber da lassen sich bestimmt einige finden.
Das ganze Sternenbild ist per se Fake!
Wir leben im inneren einer Hohlerde --> wer es nicht glaubt, kann sich gerne bei youtube informieren!
Zum WTC:
In den ganzen Jahren nach dem Anschlag ist mir nur eine Studie bekannt, welche plausibel nochmal die hörbaren Explosionen in den großen Türmen erklärt, und auf ein nicht untersuchtes Detail im Untersuchungsbericht hinweist.
*trommelwirbel*
Es sind keine Bomben, auch kein Sprengstoff!
Es ist Aluminium in der Verbindung mit Wasser.
Kurzerklärung:
Flugzeuge fliegen in die Türmer, Flugzeuge bestehen in großen Anteilen aus Aluminium, "Alu-trümmerteile" von Gipswänden und anderen Trümmern eingeschlossen + Feuer = flüssiges Aluminium
Flüssiges Aluminium + kleinste Menge Wasser (durch Sprinkler Anlagen, geplatzte Rohre etc.pp) = BOOM!
Deshalb ist es bei Aluminiumhütten strengstens verboten auch nur eine Wasserflasche mit in die Produktion zu bringen.
Auch jeder Feuerwehrmann kann einem genau erklären was man bei einem Aluminiumbrand beachten sollte --> bloß kein Wasser!
Einen Kurzbericht über die Studie/Theorie: 9/11: Neue Theorie zum Twin-Tower-Einsturz
Es gibt auch eine Reportage über die Studie/Theorie und den Professor, sie lief auf NTV oder N24.....und war soweit ich mich wage erinnern kann vom BBC produziert.
Dabei geht es nicht um irgendeine Verschwörung, sondern einfach ein Detail welches übersehen wurde --> NICHT verschleiert.
Der ganze Rest....."WTC wurde gesprengt!" gehört ins Märchenbuch.
Ja genau, keine Bomben und kein Sprengstoff und das obwohl Harrit das quasi im Staub vom WTC tonnenweise gefunden hat.
Übrigens hat noch niemand diese Untersuchung von Harrit widerlegt oder auch nur angezweifelt. Das einzige was kritisiert wurde ist die Methodik.
Die auf der deutschen Bank gefundenen Fingernagelgroßen Knochensplitter sind das Ergebnis von einem normalen Einsturz der Türme.
Und freefall acelleration bei WTC 7 ist quasi mit den Physik Gesetzen von Newton total vereinbar.
Flugzeuge fliegen in die Türmer, Flugzeuge bestehen in großen Anteilen aus Aluminium, "Alu-trümmerteile" von Gipswänden und anderen Trümmern eingeschlossen + Feuer = flüssiges Aluminium
Ach komm, laut Zeugenberichten (Berry Jennings) und Seismographischen Messungen fanden Explosionen bereits vor den Einschlägen der Flugzeuge im Keller statt.
Dabei geht es nicht um irgendeine Verschwörung, sondern einfach ein Detail welches übersehen wurde --> NICHT verschleiert.
Hm klar, die BBC, dieselbe die 20 Minuten vor Einsturz von WTC 7 berichtet hat, dass es bereits eingestürzt ist.
Seems legit. Es gibt für Sprengungen an dem Tag hunderte von Hinweisen, denen du wohl aus kognitiver Dissonanz einfach nicht nachgehen möchtest, bei allen 3 Gebäuden im übrigen.
Der deutlichste ist die Verteilung und Stückelung der Leichenteile hunderte Meter entfernt liegend auf anderen sehr hohen Gebäuden und einfach der Einsturz der Türme selbst.
Der ganze Rest....."WTC wurde gesprengt!" gehört ins Märchenbuch.
Genau .
Ich bin wirklich immer wieder erstaunt wie unglaublich naiv man sein kann, die klare Beweislast für Sprengungen nicht sehen zu wollen.
Da muss man nicht nur auf zwei Augen blind sind, sondern gleichzeitig noch alle Hühnaraugen zudrücken.
Man sieht doch alleine schon bei den normalen Einsturzvideos dass die obere Sektion das kippen beginnt und als sie dann aus dem Staub hervortritt ganz plötzlich komplett zerstört ohne das überhaupt darauf eingewirkt wurde.
50% der Menschen in den WTC Trümmern starben hat man mangels Leichenteilen nie identifiziert.
Es gab im gesamten WTC Trakt nur 300 Leichen die ganz gefunden wurden, hauptsächlich Feuewehrmänner in den kleineren WTC´s, getroffen von Trümmern, gestorben auf der Straße vor dem WTC.
Innerhalb der Türme waren die Leichenteile nur Fetzen und da sagst du das Ding wurde nicht gesprengt?
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wie kann man so einfältig sein und nicht sehen, dass massive Stahlträger einfach zu Staub zerfallen?
Schau das Video an und dann sag mir wie du dir das bitte erklären kannst.
Ist das ein normaler Gebäudeeinsturz? Nein. Das erkennt ein Kind.
Die Barriere endlich vernünftig zu denken, muss wirklich sehr schmerzhaft zu überwinden sein.
Du hast doch keine Minute über die Einstürze WTC1 bis 7 dein Hirn angestrengt.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Massive Stahlträger, große Teile des Gebäudes zerfallen zu Staub und du kommst mit einem normalen Einsturz.
Ja ne is klar, selten so etwas hanebüchenes gelesen.
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Der einzige der hier offensichtlich nicht sein Hirn anstrengt bist ja wohl du.
Du bezeichnest jedes dahergelaufene Video der Youtube-Universität als Fakt, ohne auch nur eine Sekunde über das nachzudenken was du gerade gesehen hast.
Der einzige der hier offensichtlich nicht sein Hirn anstrengt bist ja wohl du.
Du bezeichnest jedes dahergelaufene Video der Youtube-Universität als Fakt, ohne auch nur eine Sekunde über das nachzudenken was du gerade gesehen hast.
Lustiger Gesell.
