Der Wahl-O-Mart !
- Ersteller CrimsoN 2.0
- Erstellt am
Joselman
Software-Overclocker(in)
@Joselman Weil alle so denken wie du, kommen die auch nicht über die 5%
Nein weil die Medien sie schon vor Monaten tot geredet haben und die Leute das jetzt glauben. Mach Dir wegen mir keine Sorgen. Ich gehe wählen ob die 5% geschafft werden sehen wir nachher.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich weiß gar nicht, was ihr euch aufregt.
Merkel hat im TV Duell so heftig mit der SPD geflirtet, dass es schon peinlich war.
Der Frau ist es scheißegal, mit wem sie regiert, Hauptsache sie bleibt an der Macht.
Merkel hat im TV Duell so heftig mit der SPD geflirtet, dass es schon peinlich war.
Der Frau ist es scheißegal, mit wem sie regiert, Hauptsache sie bleibt an der Macht.
M
Monsjo
Guest
Du bringt es auf den Punkt. 
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich gehe sogar so weit und behaupte, dass Merkel froh ist, wenn in drei Wochen die Koalition mit der FDP beendet wird.
Seeefe
Volt-Modder(in)
Mehr Diskriminierung geht wohl nicht oder? Dann muss man sich nicht wundern als N*** abgestempelt zu werden, jetzt allgemein gesehen, ich will dich nicht als N*** abstemplen, dazu gehört eh noch etwas mehr.
Aber vor allem die Begründung ist doch völliger Schwachsinn, jedem seine Meinung, aber das geht doch mal garnicht.
Leute mit Migrationshintergrund, dass bedeutet nicht gleich, das diese erst vor 2 Jahren nach DE gekommen sind und dann als Beamter arbeiten wollen und kaum Deutsch sprechen.
Ich hab auch Migrationshintergrund, Polnischen um genau zu sein, weil meine Eltern vor 25 Jahren hergekommen sind. Nur bei mir merkts keiner, hab keinen komischen Nachnamen und auch vom Aussehen her. Bei nem Halid Ötztürk sieht sowas dann bestimmt anders aus, der fällt schon wegen seinem Namen raus, da kann er auch besser geeignet sein als ich. Vor allem aber gehts doch nicht darum, wo einer herkommt, sondern wie sich einer fühlt. Ich fühle mich als Deutscher, bin ich auch, da gibts genug andere mit Migrationshintergrund, die das selbe sagen, aber weil ihre Eltern Einwanderer waren, ist das egal?
"Gibt genug Deutsche die Arbeit suchen" - Man man man, wo bin ich gelandet? in den 30ern des letzten Jahrhunderts. Ne sry, meiner Meinung nach geht das garnicht
Zuletzt bearbeitet:
M
Monsjo
Guest
Weil sie bis jetzt immer außen vor gelassen werden, ich bin z.B. für geschwärzte Bewerbungen, wo nur die Qualifikationen und nicht Geschlecht, Name, Heimatland und co. stehen.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich kann euch beide verstehen.
Ich habe ebenfalls mit "Nein" gestimmt, weil ich die Frage genauso lächerlich finde, wie die Frage nach der Frauenquote.
Einzig die Qualifikation entscheidet meiner Meinung nach, ob jemand einen Job bekommt oder nicht.
Es ist egal, ob der dann Ahmed oder Sven, Fatima oder Claudia heißt, es ist egal, ob seine Fortpflanzungsorgane außerhalb oder innerhalb des Körpers sind und es spielt keine Rolle, ob diese Person Fußball Fan ist oder keinen Sport schaut.
Wenn die Politik schon danach schreit, dass man ausschließlich nach Qualifikation einstellen soll, wieso ist Fipsi Rösler dann Wirtschaftsminister (der hat davon absolut keine Ahnung), wieso ist Westerwelle Außenminister (der kann gar nichts) und wieso ist Merkel Kanzler (dass sie inkompetent ist, hat sie schon als Umweltministerin unter Kohl gezeigt)?
Tripleh84
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja das wäre doch eine Idee.. Da wird keiner Bevorzugt. Jedenfalls nicht bei den Einladungen zur Vorstellung. Beim Gespräch wird das dann wieder anders aussehen. Und wenn sie "Verstärkt" Menschen mit Migrationshintergrund suchen, gehen eben die Deutschen oder wie? "Siehe Pirelli Deutschland"
Bevorzugt sollte nur derjenige werden, der die bessere Qualifikation für den Job mit sich bringt. Auch wenns ein Außerirdischer ist.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Das kann ich verstehen. Beim Thema Nato muss ich passen, aber hier kann ich dir zustimmen. Man muss da nur auf die korrekte Wortwahl achten.
"Verstärkt" bedeutet hier, ähnlich wie bei der Frauenquote, dass eben nicht jeder Mensch gleich ist. Das bedeutet, dass jemand eingestellt wird, auch wenn er schlechter ist nur um die Quote zu erfüllen.
Das ist für mich weder frei noch demokratisch.
Wie schon gesagt wurde, ist das ein Stürzen auf das Symptom und nicht die Ursache, außerdem würde das bereits gereizte Menschen nochmehr provozieren.
Bei den Rüstungsexporten muss ich dir dann aber widersprechen. Wenn unsere Industrie nicht daran verdient, dann macht das ein anderer... Wir sollten aber die Käufer vorher etwas genauer unter die Lupe nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Rüstung hat nicht den zweck Profit zu schlagen, sondern eine Abschreckung für andere Länder zu bilden oder eben im Fall der Fälle uns zu beschützen. Ich sehe keinen Sinn darin unseren "Schutz" zu verkaufen.
Seeefe
Volt-Modder(in)
Naja als 3 Größter Lieferant von Rüstungsgütern, verdienen wir bestimmt nicht wenig
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
@ godfather22
Das kommt dann darauf an... Reden wir von Panzern wie dem Leopard 2 A5 oder der modernen Panzerhaubitze 2000, so gebe ich dir absolut recht. Kleinere, normale Waffen privater Hersteller wie Heckler & Koch können ruhig verkauft werden, daran hängen schließlich legitime Arbeitsplätze.
Das kommt dann darauf an... Reden wir von Panzern wie dem Leopard 2 A5 oder der modernen Panzerhaubitze 2000, so gebe ich dir absolut recht. Kleinere, normale Waffen privater Hersteller wie Heckler & Koch können ruhig verkauft werden, daran hängen schließlich legitime Arbeitsplätze.
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Ich persönlich würde solche Firmen nicht zu unserer Rüstung zählen. Natürlich können die, wenn es nach mir geht ihre Sachen exportieren, aber ich glaube darum geht es in der Frage nicht.
G
Gast1675120202
Guest
Wie viele Kriege wurden mit unseren Waffen begonnen, außer unseren eigenen?
Diese ganzen Kerle Assad und Co haben russische Waffen und keine deutschen Waffen.
Diese ganzen Kerle Assad und Co haben russische Waffen und keine deutschen Waffen.
Seeefe
Volt-Modder(in)
Naja aber Saudi-Arabien oder Israel sind nicht gerade Länder, die in einer ruhigen Umgebung liegen
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Natürlich will die Rüstungsindustrie Geld verdienen.
Und ich bezweifel, dass wir beschützt werden, wenn Deutschland den Saudis Panzer verkauft.
Diese Panzen werden letztendlich dazu benutzt, einen möglichen Aufstand in der Bevölkerung niederzuschlagen.
Also das gleiche, was auch Assad mit seinen Panzern gemacht hat.
Die Deutschen ärgern sich heute noch, dass die Russen den Waffendeal abgegriffen haben.
DP455
Software-Overclocker(in)
Ein Panzer wird ganz sicher nicht deshalb angeschafft, um damit (in erster Linie) Aufstände niederzuschlagen. Dafür gäbe es effektivere, deutlich günstigere Waffensysteme. Natürlich kann man als Argument gegen eine Lieferung von Panzern nach Saudi-Arabien die dortigen Menschenrechtsverletzungen einbringen. Nur müsste man dann konsequenterweise (zum Beispiel) auch sämtliche Waffenlieferungen nach Israel stoppen. Es sei denn, man ignoriert die Menschenrechtsverletzungen israelischer Soldaten im Gazastreifen. Wenn wir also zum Beispiel Israel U-Boote (zum Teil kostenlos) zur Verfügung stellen, die sich atomar nutzen / bestücken lassen, brauchen wir uns doch über die Folgen nicht zu wundern. Die militärische Aufrüstung, die da gerade im arabischen Raum vonstatten geht, haben wir mit zu verantworten. Und wenn unsere Industrie nicht liefert bzw. nicht liefern darf, dann übernimmt das halt die russische oder die chinesische Waffenindustrie. Die haben da keine Skrupel, wenn sich mit etwas viel Geld verdienen lässt...
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Es ist doch recht einfach.
Waffenexporte ausschließlich in Regionen zuzulassen, in denen es keine Konflikte gibt, bringt nichts, weil dort auch keiner Waffen kauft (denn er braucht sie ja nicht).
Also bleiben nur solche Regionen übrig, in denen Konflikte eben anzutreffen oder möglich sind.
Und die Rüstungsindustrie will Geld verdienen. Es reicht denen nicht mehr aus, was die Bundeswehr so braucht, sie wollen mehr Geld verdienen.
Daher wirbt man dort, wo solche Waffen gebraucht werden.
Und klar, man braucht keine Panzer, um einen Aufstand niederschlagen zu können, aber Assad hat gezeigt, dass es auch nicht schaden kann, Panzer einzusetzen.
Waffenexporte ausschließlich in Regionen zuzulassen, in denen es keine Konflikte gibt, bringt nichts, weil dort auch keiner Waffen kauft (denn er braucht sie ja nicht).
Also bleiben nur solche Regionen übrig, in denen Konflikte eben anzutreffen oder möglich sind.
Und die Rüstungsindustrie will Geld verdienen. Es reicht denen nicht mehr aus, was die Bundeswehr so braucht, sie wollen mehr Geld verdienen.
Daher wirbt man dort, wo solche Waffen gebraucht werden.
Und klar, man braucht keine Panzer, um einen Aufstand niederschlagen zu können, aber Assad hat gezeigt, dass es auch nicht schaden kann, Panzer einzusetzen.
Ähnliche Themen
