Der "Naturwissenschaften" Thread

[Threshold]

Es ist doch bereits schon seit Jahren wieder fraglich und umstritten, ob es so etwas wie Dunkle Materie überhaupt gibt

Nö, ist es nicht. Die Theorie der dunklen Materie ist überall akzeptiert, da alle anderen Theorie letztendlich scheitern, da sie das, was man beobachtet, nicht erklären können.
Genauso gibt es viele Leute, die Einstein für einen Trottel halten. Die Leute sind aber nicht in der Lage, dann eine brauchbare Theorie für die Gravitation anzubieten, die alles, was man misst und beobachtet, auch erklären kann.
Ich persönlich hab auch noch nie ein Elektron gesehen, aber wenn ich in die Steckdose fasse, weiß ich, dass das nicht schön ist.

 

[RyzA]

Die Annahme, der Existenz von dunkler Materie, gibt es jedenfalls schon lange.
Anders lassen sich gewisse Strukturen im Universum auch nicht erklären.
Dafür gibt es viel zu wenig sichtbare Materie.

 

[Mahoy]

Nö, ist es nicht. Die Theorie der dunklen Materie ist überall akzeptiert, da alle anderen Theorie letztendlich scheitern, da sie das, was man beobachtet, nicht erklären können.

Die Dunkle Materie ist allgemein als Platzhalter akzeptiert. Darüber, was genau es ist, dass da wechselwirkt, gibt es heftige Dispute. Ich kenne persönlich zwei paar Astrophysiker, die aufgrund einer heftigen Diskussion über das Wesen der Dunklen Materie kein persönliches Wort mehr miteinander wechseln.

Genauso gibt es viele Leute, die Einstein für einen Trottel halten.

Er war ja auch einer. Nur - unter Anderem - nicht auf dem Gebiet der Physik.

Ich persönlich hab auch noch nie ein Elektron gesehen, aber wenn ich in die Steckdose fasse, weiß ich, dass das nicht schön ist.

Ein Elektron zu sehen wäre auch ziemlich schwierig, da es sich um ein konzeptionelles Element physikalischer Modelle handelt. Dies gesagt: Von welchem Elektron welchen Atom(hüllen)modells reden wir gerade? Und warum heißen die überhaupt noch Atommodelle, obwohl inzwischen doch hinlänglich bekannt ist, das Atome (also unteilbare Teilchen) gar nicht unteilbar sind?

Pro-Tipp: Bevor man in die Steckdose greift, selbige stromlos machen.

 

[RyzA]

Er war ja auch einer. Nur - unter Anderem - nicht auf dem Gebiet der Physik.

Nö. Auch seine anderen Ansichten finde ich teilweise sehr Weise.
Er war Pazifist, glaubte an Spinoza´s Gottesbild und war außerdem musikalisch.

 

[ruyven_macaran]

Nö, ist es nicht. Die Theorie der dunklen Materie ist überall akzeptiert, da alle anderen Theorie letztendlich scheitern, da sie das, was man beobachtet, nicht erklären können.

Ach ja? Dann nenn mir doch mal der Einfachheit auch nur EINE Mengenangabe für ""dunkle Materie"" im sichtbaren Universum, die ALLE Beobachtungen "erklärt".
Ich warte.
1-2 Nobelpreise ebenfalls.

 

[Threshold]

Die Dunkle Materie ist allgemein als Platzhalter akzeptiert. Darüber, was genau es ist, dass da wechselwirkt, gibt es heftige Dispute. Ich kenne persönlich zwei paar Astrophysiker, die aufgrund einer heftigen Diskussion über das Wesen der Dunklen Materie kein persönliches Wort mehr miteinander wechseln.

Meiner Meinung nach ist es nur eine Frage der zeit, bis man dunkle Materie im Teilchenbeschleuniger finden wird.

Ein Elektron zu sehen wäre auch ziemlich schwierig, da es sich um ein konzeptionelles Element physikalischer Modelle handelt.

Und trotzdem wird davon geredet, dass man Gravitationswellen nachgewiesen hat, die nur 1/1000 Protonradius haben.
Die Frage ist auch hier -- wie groß ist ein Proton?
Elementarteilchen kann man eh nicht als "Kugel" oder sonst was bestimmten. Sie sind Wahrscheinlichkeiten der Quantenmechanik, die eben eine elektrische Ladung tragen.
Viel lustiger finde ich ja eh die Quarks. Das Top Quark ist so schwer wie ein Gold Atom. wozu werden die gebraucht?

Ach ja? Dann nenn mir doch mal der Einfachheit auch nur EINE Mengenangabe für ""dunkle Materie"" im sichtbaren Universum, die ALLE Beobachtungen "erklärt".

Dichteschwankungen der kosmischen Hintergrundstrahlung. Ohne dunkle Materie nicht erklärbar.

 

[RyzA]

Hier mal auf Schätzungen basierend die Anteile



Quelle: Dunkle Materie

Elementarteilchen kann man eh nicht als "Kugel" oder sonst was bestimmten. Sie sind Wahrscheinlichkeiten der Quantenmechanik, die eben eine elektrische Ladung tragen.

Deswegen geht man heutzutage auch von einer "Elektronenwolke" aus und nicht mehr vom klassischen Schalenmodell.

Dichteschwankungen der kosmischen Hintergrundstrahlung. Ohne dunkle Materie nicht erklärbar.

Und die Bewegungen von Galaxien.

 

[Mahoy]

Nö. Auch seine anderen Ansichten finde ich teilweise sehr Weise.
Er war Pazifist, glaubte an Spinoza´s Gottesbild und war außerdem musikalisch.

Ich zitiere mich mal eben selbst: "Er war ja auch einer. Nur - unter Anderem - nicht auf dem Gebiet der Physik. "

Es ist allerdings auch überliefert, dass Albert Einstein Probleme bei sozialer Interaktion und etlichen manuellen Tätigkeiten hatte. Heute würde man ihn wohl als vollendeten Nerd bezeichnen.

(Und das meine ich positiv. Etliche Leute, welche die Menschheit vorangebracht haben, waren trottelige Genies. Und gerade diese haben häufig viel Empathie und einen sehr gut funktionierenden moralischen Kompass.)

Ach ja? Dann nenn mir doch mal der Einfachheit auch nur EINE Mengenangabe für ""dunkle Materie"" im sichtbaren Universum, die ALLE Beobachtungen "erklärt".
Ich warte.
1-2 Nobelpreise ebenfalls.

Ich bin überzeugt, dass es sich bei der Dunklen Materie um weltraumgealterten, dimensional indifferenten Wackelpudding handelt, dessen singulärer Charakter geömmelt wurde.

Das erklärt hinreichend alle Beobachtungen und es ist nur eine Frage der Zeit, bis man es - *bedeutsamer Seitenblick in Richtung Threshold* - im Teilchenbeschleuniger nachweisen wird. Das ist dann zwar ein elendiges Gemiste, aber für die Wissenschaft muss man nun einmal Opfer bringen.

 

[RyzA]

Ich zitiere mich mal eben selbst: "Er war ja auch einer. Nur - unter Anderem - nicht auf dem Gebiet der Physik. "

Es ist allerdings auch überliefert, dass Albert Einstein Probleme bei sozialer Interaktion und etlichen manuellen Tätigkeiten hatte. Heute würde man ihn wohl als vollendeten Nerd bezeichnen.

(Und das meine ich positiv. Etliche Leute, welche die Menschheit vorangebracht haben, waren trottelige Genies. Und gerade diese haben häufig viel Empathie und einen sehr gut funktionierenden moralischen Kompass.)

Ja er hatte wohl zwei Linke Hände. Wobei er Anfangs im Patentamt gearbeitet hat und meines Wissens auch praktische Erfindungen überprüft hat.
Außerdem soll er einen "krassen" Humor gehabt haben.
Er ist z.B gerne Boot gefahren. Einmal hatte er Besuch auf dem Boot und das Boot gesteuert und dann ist er erst kurz vor einen anderen Boot ausgewichen. Die Gäste waren alle geschockt und er fand´s witzig.
Ich hatte mal Biographien über ihn gelesen aber das ist schon über 20 Jahre her.

 

[Threshold]

Das erklärt hinreichend alle Beobachtungen und es ist nur eine Frage der Zeit, bis man es - *bedeutsamer Seitenblick in Richtung Threshold* - im Teilchenbeschleuniger nachweisen wird. Das ist dann zwar ein elendiges Gemiste, aber für die Wissenschaft muss man nun einmal Opfer bringen.

Nächstes Jahr bekommst du einen Anruf aus Stockholm.

 

[ruyven_macaran]

Dichteschwankungen der kosmischen Hintergrundstrahlung. Ohne dunkle Materie nicht erklärbar.

Sorry, bin für deine Ausflüchte heute nicht zu haben. Also repeat as necessary:

Ach ja? Dann nenn mir doch mal der Einfachheit auch nur EINE Mengenangabe für ""dunkle Materie"" im sichtbaren Universum, die ALLE Beobachtungen "erklärt".
Ich warte.

Es ist allerdings auch überliefert, dass Albert Einstein Probleme bei sozialer Interaktion und etlichen manuellen Tätigkeiten hatte. Heute würde man ihn wohl als vollendeten Nerd bezeichnen.

Dafür hatte er deutlich zu viele Liebschaften .

 

[Mahoy]

Dafür hatte er deutlich zu viele Liebschaften .

Damals waren Nerds ja auch seltener. Und die Damenwelt liebt seltene Dinge.

*duckt sich und rennt*

 

[Anthropos]

Stichwort Nerds:
Kann euch wärmstens den Podcast WeltraumWagner empfehlen. Ein Podcast über Raumfahrt und Weltraumforschung. Vielleicht interessiert's euch ja.
WeltraumWagner

 

[Threshold]

Sorry, bin für deine Ausflüchte heute nicht zu haben.

Spar dir deinen herablassenden Ton.
Wenn du eine bessere Erklärung für Dunkle Materie hast, dann liefere Fakten, die einer empirischen Überprüfung stand halten.

 

[Adi1]

Suche nach Außerirdischen: Alien-Jäger entdecken mysteriöses Signal von Proxima Centauri

Seltsame Funksprüche kommen von unserem nächstgelegenen Sternensystem

www.spektrum.de

Sind wir vielleicht doch nicht die Einzigen?

 

[RyzA]

Die Analyse der Wissenschaftler ist ja sehr nüchtern. Entweder menschlichen Ursprungs oder natürlich.

 

[chill_eule]

Bei der schieren Größe des Universums tendiere ich mal dazu: Ja es gibt irgendwo noch anderes Leben.

Direkt vor der Haustür wäre natürlich krass. Oder ist das einfach das nächste Gehege im galaktischen Zoo?

So oder so: Stellt euch mal vor, über 4 Jahre auf ne Antwort warten, wie nervig wäre das bitte

 

[RyzA]

Bei der schieren Größe des Universums tendiere ich mal dazu: Ja es gibt irgendwo noch anderes Leben.

Davon bin ich fest überzeugt.

So oder so: Stellt euch mal vor, über 4 Jahre auf ne Antwort warten, wie nervig wäre das bitte

Und das ist kosmologisch gesehen wirklich ein Katzensprung.

 

[Adi1]

Bei der schieren Größe des Universums tendiere ich mal dazu: Ja es gibt irgendwo noch anderes Leben.

Ich auch,
vlt. sind sie ja etwas heller als wir.

 

[ruyven_macaran]

Spar dir deinen herablassenden Ton.
Wenn du eine bessere Erklärung für Dunkle Materie hast, dann liefere Fakten, die einer empirischen Überprüfung stand halten.

Wieso bitte schön sollte ICH etwas belegen, dass DU als feststehende Theorie postuliert hast?
Zu einer Diskussion gehört es, dass man selbst seine Argumente bekräftigt und nicht erwartet, dass die Gegenseite sich selbst widerlegt.