Der erste Celeron (PCGH Retro, 18. April)

[T-MAXX]

Der Celeron hatte gutes OC Potential gehabt.
Das waren noch sinnvolle OC Zeiten, die heute aber längst vergangen sind.

 

[latinoramon]

Die Zeiten wo man mit Jumpers Ocen konnte.......

 

[Waupee]

Na so langsam war der 386SX damals aber nicht war immerhin mein erster PC, nach dem C64 und Amiga 500,

war doch schon nen Sprung obwohl ich im A 500er damals ne Turbokarte drin hatte.

 

[Thomas2605]

Oh ja so ein Celeron 300A war damals echt cool vom P/L Verhältnis... einfach per Jumper FSB66 auf FSB100 ging eigentlich immer und damit war er in Spielen oft am P2 400 dran... ich manchen Anwendungen die nicht von einem großen Cache profitiert haben war der Celeron sogar schneller als ein P2 450 da der Cache im Celeron mit vollen Takt lief.
Wie cool war Jumper übertakten... ging bis in die Zeit vom C2D / C2Q Hervorragend (OK zwischendrin war es mal der Bleistift)

 

[Demonix]

Oh ja so ein Celeron 300A war damals echt cool vom P/L Verhältnis... einfach per Jumper FSB66 auf FSB100 ging eigentlich immer und damit war er in Spielen oft am P2 400 dran... ich manchen Anwendungen die nicht von einem großen Cache profitiert haben war der Celeron sogar schneller als ein P2 450 da der Cache im Celeron mit vollen Takt lief.
Wie cool war Jumper übertakten... ging bis in die Zeit vom C2D / C2Q Hervorragend (OK zwischendrin war es mal der Bleistift)

Jumper? Nö!! Abit BH6 ist das Zauberwort!

Meiner Meinung nach die beste Kombi damals, Abit BH6 + Celeron 300A. Ich selbst hatte damals zig Systeme mit aufgebaut, war unschlagbar! Auch konnte man auf Basis von Gigabyte GA-6BXDS Dual SLOT1 Mainboards ein Dual Celeron 300A System aufbauen, obwohl laut Intel nicht unterstützt, mit paar Lötbrücken und Windows 2000 lief das ganze dennoch! Dual 450MHz, war im Jahr 1999-2000 (win 2000 Beta oder NT) einfach unschlagbar vor allem zu dem Preis! Dual PII 450 Systeme haben das dreifache gekostet.....

 

[RyzA]

Einen "Celeron" hatte ich nie. Aber das AMD Gegenstück "Duron".

 

[soulstyle]

Ich habe mich von Celeron immer ferngehalten.
Die CPU wurde damit abgeworben das sie nicht Fließkommazahlen direkt berechnen konnte und dadurch Prozesse langsamer berechnet werden konnten.
Zumindest war es damals so.

 

[Balanarius]

Daran konnte ich mich noch gut erinnern und der Performance-Unterschied war damals gewaltig, gerade wegen des mageren Level-Caches beim Celeron. Wir haben immer einen großen Bogen um diese Teile gemacht

 

[GreenBlue19]

Ich habe mich von Celeron immer ferngehalten.
Die CPU wurde damit abgeworben das sie nicht Fließkommazahlen direkt berechnen konnte und dadurch Prozesse langsamer berechnet werden konnten.
Zumindest war es damals so.

Keine Ahnung wer dir das geflüstert hat, aber technisch betrachtet war der erste covington celeron nix weiter als ein Pentium 2 ohne L2 Cache, zumal ja zu der Zeit alle CPU Hersteller große Schwierigkeiten hatten größere Mengen L2 Cache in die CPU Dies zu integrieren ohne das dabei massig Auschuss ensteht, den man wohl hätte billiger und sinnvoller hätte verkaufen können, also hat man sich eben für die Slot Bauform entschieden & dem P2 satte 512 kbyte L2 Cache als externe chips mit auf den Weg gegeben die halt nur mit halbem cpu Takt liefen...

Aber die Sache mit den Fließkommazahlen war zu Pentium 2 Zeiten schon lange kein Thema mehr, CPUs mit integrierter FPU gab's schon lange vorher erstmalig mit dem intel 486DX, die CPUs die zu der Zeit Auschuss gewesen wären weil die FPU defekt war, hat intel dann als billigere SX CPUs verkauft, zumal FPU Fähigkeiten damals noch eher für Profis relevant waren & der geneigte Heimanwender da noch nicht unbedingt viel Nutzen von einer FPU gehabt hätte...