Der DI-Diskussions-Thread

[TurricanVeteran]

Wahrscheinlich wenn man nicht genau hinschaut und sich darauf verlässt dass die Einstellungen so sind wie man es gewohnt ist

Ist mir bis jetzt noch nicht passiert. Mein blick fällt immer mal zwischendurch auf`s display.
Ich habe nur das problem das, wenn ich mal eine lichtstarke festbrennweite drauf hab, ich nicht daran denke, das ich die blende nicht bloß bis 2.8 auf machen kann. Wenn es dazu mal etwas dunkler ist, ist das dann natürlich nicht so dolle...

 

[hann96]

Mir ist gerade noch eingefallen, dass es mir auch schon mal passiert ist ~ca. 5 Minuten lang mit Blende 16 zu fotografieren (manuelles Objektiv) und ich mich immer wunderte, warum ich keine Unschärfe hinbekomme...

 

[totovo]

Hab meine Fotowebsite mal einem fetten Update unterzogen und den Testlauf begonnen!
Es ist noch lange nicht alles fertig und meine css-Kenntnisse sind nicht die besten, so das manches noch nicht so geht wie es soll...

Ich hätte zum Beispiel lieber eine helles Verblassen und kein dunkles wie es jetzt ist!

KLICK MICH GANZ DOLLE

Vergleich vorher


Ich würde mich über Kritik und Anregungen freuen

lg

ach ja, und ausgerechnet der modernste Browser, der Edge, hat Probleme bei der Darstellung^^

 

[hann96]

Gefällt mir! Im Gegensatz zur alten auch responsive
Ich frage mich nur, was die Bildnummerierungen genau aussagen sollen?

Ich hätte zum Beispiel lieber eine helles Verblassen und kein dunkles wie es jetzt ist!

Soll das nun ne Frage sein, wie man das macht?

PS:
Bei Ansicht auf einem Mobilgerät verrutscht die Nav ein wenig. Evtl. kannst du das ja lösen, indem du den Inhalt sozusagen in 2 Zeilen aufteilst bei X px Bildschirmbreite.

 

[totovo]

Gefällt mir! Im Gegensatz zur alten auch responsive
Ich frage mich nur, was die Bildnummerierungen genau aussagen sollen?


Soll das nun ne Frage sein, wie man das macht?

PS:
Bei Ansicht auf einem Mobilgerät verrutscht die Nav ein wenig. Evtl. kannst du das ja lösen, indem du den Inhalt sozusagen in 2 Zeilen aufteilst bei X px Bildschirmbreite.

Die ist für die Wiedererkennung...
hab das mal irgendwo gesehen und fand das nicht dumm! Wenn dir jetzt ein Bild gefällt kannst du einfach sagen: "hey #330 ist aber geil"!

Das mit der Überblendung habe ich mittlerweile rausbekommen , war nen dummer Fehler!

Bei der Mobilansicht habe ich jetzt einfach die Schrift in den Hintergrund gerutscht, dass mit den 2 Zeilen muss ich mir am WE mal ansehen!

 

[nichtraucher91]

Ich muss ehrlich sagen, dass mir die alte besser gefällt. Die gibt mehr infos her und spricht mich auch weit mehr an.
Die neue sieht aus wie eine einzige Galerie. Toll gelöst, finde ich dagegen das aufpopen von About und co.
Auf der alten hab ich außerdem kein Imprint gefunden.

 

[hann96]

Aber warum verbietest du den Rechtsklick via JS?

Wenn du nicht willst, dass die Bilder von den Leuten aufm Rechner gespeichert werden, dann stelle sie erst gar nicht ins Internet
Man kann außerdem JS ausstellen und somit kann man wieder einen Rechtsklick machen.

PS:
Schöne Bilder

 

[totovo]

Ich muss ehrlich sagen, dass mir die alte besser gefällt. Die gibt mehr infos her und spricht mich auch weit mehr an.
Die neue sieht aus wie eine einzige Galerie. Toll gelöst, finde ich dagegen das aufpopen von About und co.
Auf der alten hab ich außerdem kein Imprint gefunden.

Okay, das stimmt schon, aber ich bin auch noch nicht fertig mit Texte übersetzen und co, da kommt noch ein bisschen mehr Inhalt
(Das Imprint gibt's auf der alten Seite auch, ist nur ziemlich versteckt...)

Das mit der einzigen Galerie ist der Witz an der Seite
Ich muss mal schauen, dass ich da noch irgendwie Sinnvoll ein Auswahlmenue reinbekomme, das ist mir bisher nicht gelungen. Er soll zum Beispiel die Bilder auch erst beim Runterscrollen weiter laden, damit die Seite nicht so "fett" ist... Aber das funktioniert auch noch nicht^^

Aber warum verbietest du den Rechtsklick via JS?

Wenn du nicht willst, dass die Bilder von den Leuten aufm Rechner gespeichert werden, dann stelle sie erst gar nicht ins Internet
Man kann außerdem JS ausstellen und somit kann man wieder einen Rechtsklick machen.

PS:
Schöne Bilder

Ja, dumme Angewohnheit, habe ich einfach von der alten Seite kopiert und nicht drüber nachgedacht was das ist

Danke für das Feedback!

 

[nichtraucher91]

das Imprint muss! von jeder Seite immer aufrufbar sein. sonst kann es Abmahnungen geben.

 

[totovo]

das Imprint muss! von jeder Seite immer aufrufbar sein. sonst kann es Abmahnungen geben.

Ich weiß, war es auch, aber die Seite ist ja eh Geschichte

 

[TurricanVeteran]

Ich glaube ich brauch gen jahresende mal eine neue kamera...

PENTAX K-1 - RICOH IMAGING DEUTSCHLAND GmbH
Pentax K-1 Officially Announced - Pentax Announcements | PentaxForums.com

Schließlich hab ich mit meiner K30 schon die 25k-auslösungen überschritten. (100k soll sie aushalten) Bin bloß mal auf den euro-preis gespannt. Zur einführung soll die K-1 ja 1800 dollar bzw. 1600 britische pfund kosten...

 

[totovo]

Nix da, ich kaufe hier das 1. Exemplar welches es in Deutschland gibt

 

[hann96]

Wenn sich zwei streiten, freut sich der dritte

 

[der_yappi]

Und ich sitz mit Popcorn daneben und kuck zu wie ihr drei euch um die Kamera prügelt

Sind 4,5 fps (in KB) für ein Topmodell nicht en büschen wenig?
Da kann ich sogar mit meiner D90 von Anno 2008 mithalten... Ich hätte gedacht die würde da schon ne andere Hausnummer ausrufen.

 

[totovo]

Ich denke, dass ist hier dem Pixel-shift geschuldet, da fallen wahrscheinlich enorme Datenmengen an, die erst einmal verarbeitet werden müssen.
Was auch sein kann, dass Pentax hier die FPS mit AF angibt, meine K-3 schafft bei abgestelltem AF auch wesentlich mehr Bilder pro sekunde als angegeben.

Mir würde es reichen, fotografiere ja eher Stilleben

 

[Lee]

Pentaxe waren noch nie für Geschwindigkeit bekannt, in jeder Hinsicht. Somit passt das schon zum Stil der Marke
Finde die K1 aber auch echt sexy
Hat ja jetzt doch ein eigenes neues AF System bekommen! Bloß die Objektive werden wohl verboten teuer werden. Generell find ich Pentax Glas viel zu teuer....

 

[totovo]

naja, also meine K3 schafft 11 Bilder pro sek mit abgeschaltetem AF, dass ist jetzt nicht ganz schlecht. Das Thema Autofokus fange ich jetzt nicht wieder an

Ja, Pentax Orginal-Gläser sind verdammt teuer, deswegen habe ich auch keins, obwohl ich die schon geil finde, insbesondere die abgedichteten!

 

[Lee]

Ja, Pentax Orginal-Gläser sind verdammt teuer, deswegen habe ich auch keins, obwohl ich die schon geil finde, insbesondere die abgedichteten!

Was mich halt daran so gewaltig stört ist, dass die Gläser früher immer deutlich billiger waren. Nur irgendwann, ich glaub unmittelbar nach der Übernahme durch Ricoh (?) wurden die Gläser schlagartig alle um bis zu 50% teurer.
Mein DA35 Limited hatte ich z.B. für 350€ neu gekauft. Dann wurde der Neupreis auf 500€ erhöht und ich konnte es für 350€ gebraucht verkaufen. Und so wars eigentlich mit fast allen Gläsern. Hätte mir damals evtl ganz gerne das 17-70 SDM gekauft, aber für nach Erhöhung 500€ bekommt man bei anderen Herstellern ganz anderes Glas. Ich mochte die Pentax Objektive immer, aber irgendwann hat halt dann das PLV nicht mehr gestimmt und zumindest damals gabs von Sigma und Tamron nicht so viel gute Alternativen.

Auch die schönen FA-Limiteds (Bin Festbrennweiten-Fan) wurden alle richtig übertrieben verteuert. Hab jetzt aber keine Marktübersicht, ob die anderen Hersteller nicht evtl. inzwischen nachgezogen sind. Aber so schönes Glas wie das Canon 70-200 f4 für 550€, 85 1.8 für 330€ sucht man bei Pentax vergeblich. Das zumindest von den Daten vergleichbare FA 77 1.8 kostet über 1000€ und hat dabei noch nichtmal nen USM. (möglicherweise ists aber das optisch bessere Glas). Aber ich weiß schon, dass man das nicht direkt vergleichen kann und sowieso nicht verallgemeinern, weil jeder Fotograph andere Anforderungen hat.

Toll finde ich, dass Pentax jetzt ein paar kleine FB's wie das 50 1.8 und das 35 2.4 für kleines Geld rausgebracht hat

Aber naja, ich mag die Marke trotzdem immernoch sehr gerne und find Bodys und Gläser toll. Bloß rein aus Sympathie würd ich mir heute kein Pentax-System mehr anschaffen^^

Ganz anderes Thema: Ich hab mich bei meiner Lumix GM5 immer beschwert, dass der Sucher echt klein ist. Hab letzte Woche seit langem mal wieder durch Einsteiger-DSLR's (Nikon D3100 wars glaub ich) geschaut... Die sind ja auch nicht größer Werd jetzt also nicht mehr darüber jammern, sondern mich weiter freuen, dass ich überhaupt einen Sucher habe!
Aber irgendwie hab ich mich ans LiveView Fotographieren gewöhnt. Das ist so schön viel unaufälliger und man sieht auf 3" halt viel mehr

 

[Placebo]

Sind 4,5 fps (in KB) für ein Topmodell nicht en büschen wenig?

Dje K-1 hat 36MP, da geht nicht viel mehr, bei keinem Hersteller

 

[TurricanVeteran]

Nix da, ich kaufe hier das 1. Exemplar welches es in Deutschland gibt

Das erste exemplar übrlasse ich dir sogar freiwillig. Marktstart in europa soll wohl im april sein, aber ich werde wohl nicht vor dezember zuschlagen.
Wenn du das ding hast darfst du dich aber gleich mal mit dem pixel-shift bekannt machen. Will bilder sehen! (auch wenn mir die funktion nichts bringt)

Und ich sitz mit Popcorn daneben und kuck zu wie ihr drei euch um die Kamera prügelt

War ja klar...

Sind 4,5 fps (in KB) für ein Topmodell nicht en büschen wenig?

Sollte mir reichen und wenn ich doch mal mehr benötige, dann geht es halt in den crop-modus. Da sind es dann angegebene 6,5 fps.
Bin mal noch gespannt wieviel bilder man aus einer akku-ladung quetschen kann...

Pentaxe waren noch nie für Geschwindigkeit bekannt, in jeder Hinsicht.

Langsam gilt aber nicht für den AF. Der meiner K30 ist der, je nach verwendeter linse, reichlich flott. Die treffgenauigkeit ist dafür nicht in jeder situation gegeben...