Bei den RAWs kommt es drauf an ob du sie in 12 oder 14bit Farbtiefe speicherst. Mir persönlich reichen 12bit und die RAWs werden so um die 40 MB groß
Beim Akku kommt es drauf an, ob du das hintere Display oft benutzt. Bei mir ist es meistens ausgeschaltet (auch die Anzeige der Bilder direkt nach der Belichtung). Dann hält der Akku schon mehrere Tage, ein Ersatzakku für den Notfall ist aber mMn Pflicht. Für Schnappschüsse reichen die Jpegs alle mal und das AF-Problem wurde bei den neueren Kameras behoben.
Hoffe ich konnte dir weiterhelfen
Ja, so mit um die 40-50Mb hatte ich gerechnet. Damit kann ich leben, mir ging es halt vor allem darum, mal eine halbwegs vernünftige Angabe zu bekommen. Von 20-80Mb habe ich nämlich alles gelesen
Das hintere Display nutze ich eigentlich so gut wie nie. Wenn ich auswerten will, ob das Bild was taugt, mach ich das lieber am Monitor
Ja, was den Akku angeht: Die D7000 nutzt ja den gleichen. Also kann ich einfach je nachdem, welche cam ich dabei habe, einfach den Akku der anderen auch Mitnehmen. Ich brauche ihn ja gerade nicht
Das ich mit RAW besser dran bin, ist selbsterklärend, aber für Schnappschüsse ist mir das konvertieren zu viel Aufwand. Da reichen mir die jpegs - Wenn sie denn etwas taugen.
Das AF-Problem ist komplatt aus der Welt? Sehr gut
Und natürlich, du hast mir sehr weitergeholfen
Laut
dem hier ca. 850 bilder pro ladung.
Jpeg ist ein standard. Die bilder werden nicht mehr taugen als bei deiner jetzigen kamera. Dazu kann man doch die qualität einstellen. (zumindest geht das an meiner K30)
Mal davon ab, komprimiere RAW`s werden glaube auch in jpeg komprimiert. Sind halt nur 100% quali jpeg`s. (von der größe her zumindest identisch)
Sicher das du nicht
nur auf die auflösung schielst? Mit "rauschfreiheit" ist bei einem 36 mpix-sensor nicht mehr viel, auch wenn der vollformat hat. (die pixeldichte auf dem ding ist höher als die bei einem 16 mpix aps-c)
Wenn du also auch bei weniger licht fotografieren willst, such dir lieber etwas mit weniger auflösung.
Ja, aber zum Akku gab es auch sehr wiedersprüchliche Angeban im Netz. Von um die 500-1200 alles dabei.
Zu den jpegs:
@GeForce-Lover:
Die jpgs aus der D800 sollte man nehmen können. Die meiner D300s sind nicht zu gebrauchen, die der D7000 und der D700 wirklich gut. Letztendlich kann man die aber, nach eigenen Vorlieben, Kameraintern einstellen. Wie bei allen Nikons stehen mehrere Optionen zur Verfügung, Standard, Portrait, Landschaft und Brilliant. Dazu noch div. Modi der D2 und reichlich Auswahl zum Download. Bei allen Optionen kann man im Untermenü noch die Schärfe, Helligkeit, Kontrast und Sättigung einstellen. Mit etwas Rumprobieren und Geduld wird man da sicher sehr gute jpgs rausbekommen.
Da gibt´s je nach Kamera schon Unterschiede. Und die der D800 habe ich halt noch nicht gesehen
Zum Thema Rauschen: Ich erwarte jetzt keinen extremen Fortschritt. Ich brauche auch kein Low-Light Monster. Aber Bilder, 1-2 ISO Stufen höher als mit der D7000 in Brauchbar wären toll
Und natürlich will ich die Auflösung. Mit 2 FB´s und dann croppen, dann kommen mir 36MP sehr entgegen. Insofern steht wirklich weniger Auflösung gar nicht zur Debatte.
Zum Rauschverhalten:
ISO 3200 (Nur das Licht vom Kindle)
Sieht noch echt brauchbar aus
@GeForce-Lover:
Zur D800, ein Teil deiner Fragen wurde ja schon beantwortet. Die RAWs aus der D800 sind schon groß, ein halbwegs potenter und aktueller PC dürfte da allerdings keine Schwierigkeiten mit haben. Allerdings ist so eine Festplatte schon mal schnell voll bei der Dateigröße. Möglicherweise gleich mehrere Dateien je Bild (RAW, jpg und manchmal auch noch Tif), da sind 2TByte schnell voll. Evtl. auch noch eine 2. Platte fürs backup... Meine Fotos schau ich meist am Monitor an und der kann 2560x1440 Pix (27") = ca, 3,6MB - also rund 1/4 der Auflösung meiner D700 bzw, 300s. Wer stark cropt oder auch sehr große Prints haben will, vielleicht auch nur die sonstigen Vorzüge der D800 braucht bzw. haben will, soll sich das Teil kaufen. Einer Dacia-FX (D610) gegenüber, würde ich das Teil allemal vorziehen. Ist einfach eine rundum tolle Kamera. Der AF, die Belichtungsmessung und letztendlich die Bedienung sprechen eindeutig dafür. Ich habe zumindest viel gutes darüber gelesen. Die Tiefen lassen sich wohl auch noch sehr stark hochziehen. Trotz der hohen Pixeldichte ist die Kamera auch bei ISO6400 noch sehr gut brauchbar (zumindest nach den von mir angesehenen Fotos). Wenn es eine neue FX von Nikon sein soll und eine D4(s) nicht drin ist, die beste Wahl. Man könnte auch noch einmal über die DF nachdenken.
Da du gefragt hast, ich kam von der D90 zur D300s und habe mir danach die D7000 gekauft. Die Bedienung empfinde ich bei dem Teil (D7000) einfach als grottig. Ich mag sie einfach nicht gerne mitnehmen und ziehe die 300s vor. Deshalb habe ich mir letztendlich noch die D700 geholt. Die Bedienung und Handhabung ist fast identisch mit der D300s und der D800. Jedes Knöpfchen sitzt da, wo es soll und alle Einstellungen sind sehr schnell und direkt (ohne ins Menü zu müssen) erreichbar. Da haben sich mal fähige Ingenieure drangesetzt. Von einer D7x00 oder D6x0 kommend, ist es sicher eine Umstellung, ich empfinde die aber als durchweg positiv und möchte nicht mehr auf einen der kleineren Bodys zurück.
Zum Nikkor 58mm. Sicherlich eine tolle Linse, wenn man häufig Nachtaufanhmen macht. Für solche DInge ist die optimiert. Besonders scharf ist das Teil aber eher nicht. Dafür sehr teuer. Mit meinem Nikkor 50mm 1.4 bin ich sehr zufrieden. Leicht abgeblendet scharf mit treffsicherem AF und schönem Bokeh. Das neue Sigma soll wohl richtig gut werden. Ob es mein 50mm 1.4 Nikkor mal ersetzen wird, kann ich noch nicht sagen. Dafür muss die Linse dann schon sehr gut sein. Erste Preise wurden angeblich bei knapp 1000 Euro gesehen.
Wegen des Platzbedarfs auf der Platte mache ich mir wenig Sorgen - Nur sind große CF-Cards so teuer
Stark croppen ist genau das, auf was ich hinaus will. Da wäre der Sensor der D800 ja ideal. Dazu wirklich nur 2 1.4er FB´s und ich bin glücklich.
Die D610 kam nie in Frage. Das ist ja wohl mal ein schlechter Witz, der Body. FX für Dummies, quasi. (Ihr wisst, wen und/oder was ich meine...) Dazu dieses doofe Bedienkonzept
Genau davon will ich ja auch weg.
Über AF und Belichtungsmessung habe ich auch nur gutes gelesen. Sehr gutes. Ist halt ein Profi-Body.
Iso 6400 und sehr gut brauchbar wäre ja schon mal ein Fortschritt. 6400 an der D7000 ist mir schon ein Dorn im Auge...
Die D4 war auch nie eine Option. Die schon angesprohene Auflösung fehlt mir hier, dazu steht einfach der Preis für mich in keinem Verhältnis
Von der D4s will ich gar nicht erst anfangen...
Die Df ist sicherlich eine interessante Kamera, aber für mich aus mehreren Gründen definitiv nicht das richtige...
Das 58er Nikkor ist schon sehr speziell. Hat mir aber irgendie mit all seinen Eigenheiten direkt gefallen... Keine Ahnung wieso, aber das hatte in meinen Augen seinen eigenen, unverwechselbaren "Stil", der mir halt sehr zugesagt hat
Was mir auch gefallen hat, war das 24er Nikkor. Aber der Preis
Wenn ich eh schon ein 35er Anschaffe, lohnt sich das ja nicht wirklich...
Aber aus den von dir genannten Gründen werde ich wohl trotzdem erst mal das 50er Art abwarten. Das wirkt zumindest nachdem, was man so sieht/liest, mit 1000€ sehr fair eingepreist. Ich will mir nicht vorstellen, was das vergleichbare Nikkor kosten würde
Nein, hat auch niemend gesagt. Aber um mal auf den ursprung zurück zu kommen...
...eine D7000 rauscht nennenswert mehr?
Wie gesagt, ich will und brauche kein Low-Light Monster. Ein etwas besseres Rauschverhalten als bei der D800 und ich wäre vollkommen zufrieden...
So, jetzt euch allen noch einen schönen Abend, und vielen, vielen Dank für eure Antworten
)
