Der DI-Diskussions-Thread

SanjiWhite schrieb:
Zum Rauschverhalten:
ISO 3200 (Nur das Licht vom Kindle)
Zum Vergrößern anklicken....
Hmpf... Verkleinert, oder? Hast du evt. einen 100% crop? (und die exif-daten würden mich auch mal interessieren, sind aber leider nicht mehr da gewesen)
Ansonsten schaut es recht gut aus...
totovo schrieb:
Das Rauschverhalten hängt nicht allein von den Megapixeln ab...
Zum Vergrößern anklicken....
...aber auch doch irgendwo von der pixel-dichte. (das signal wird sich nicht ewig stark verstärken lassen und wie sehr die empfindlichkeit der zellen gestiegen ist wird auch kaum einer beantworten können)
Ich glaube nicht, dass meine K-5 bei dem Bild weniger rauschen würde. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Der sensor deiner K5 ist allerdings auch etwas älter. Ist ja nicht so, als würde die entwicklung stehen bleiben.
 
dessen Rauschverhalten ist Vergleichbar mit dem der Nikon D-7100, die aktuell wohl als ASP-C Flagschiff gillt!

Sicher hängt das von der Piseldichte ab, aber eben nicht ausschließlich! Man kann sagen ein FX-Sensor mit 18MP wird weniger rauschen als einer mit 32MP, zu ASP-C würde ich den Vergleich nicht so einfach ziehen wollen! :)
 
@GeForce-Lover:
Zur D800, ein Teil deiner Fragen wurde ja schon beantwortet. Die RAWs aus der D800 sind schon groß, ein halbwegs potenter und aktueller PC dürfte da allerdings keine Schwierigkeiten mit haben. Allerdings ist so eine Festplatte schon mal schnell voll bei der Dateigröße. Möglicherweise gleich mehrere Dateien je Bild (RAW, jpg und manchmal auch noch Tif), da sind 2TByte schnell voll. Evtl. auch noch eine 2. Platte fürs backup... Meine Fotos schau ich meist am Monitor an und der kann 2560x1440 Pix (27") = ca, 3,6MB - also runfd 1/4 der Auflösung meiner D700 bzw, 300s. Wer stark cropt oder auch sehr große Prints haben will, vielleicht auch nur die sonstigen Vorzüge der D800 braucht bzw. haben will, soll sich das Teil kaufen. Einer Dacia-FX (D610) gegenüber, würde ich das Teil allemal vorziehen. Ist einfach eine rundum tolle Kamera. Der AF, die Belichtungsmessung und letztendlich die Bedienung sprechen eindeutig dafür. Ich habe zumindest viel gutes darüber gelesen. Die Tiefen lassen sich wohl auch noch sehr stark hochziehen. Trotz der hohen Pixeldichte ist die Kamera auch bei ISO6400 noch sehr gut brauchbar (zumindest nach den von mir angesehenen Fotos). Wenn es eine neue FX von Nikon sein soll und eine D4(s) nicht drin ist, die beste Wahl. Man könnte auch noch einmal über die DF nachdenken.

Da du gefragt hast, ich kam von der D90 zur D300s und habe mir danach die D7000 gekauft. Die Bedienung empfinde ich bei dem Teil (D7000) einfach als grottig. Ich mag sie einfach nicht gerne mitnehmen und ziehe die 300s vor. Deshalb habe ich mir letztendlich noch die D700 geholt. Die Bedienung und Handhabung ist fast identisch mit der D300s und der D800. Jedes Knöpfchen sitzt da, wo es soll und alle Einstellungen sind sehr schnell und direkt (ohne ins Menü zu müssen) erreichbar. Da haben sich mal fähige Ingenieure drangesetzt. Von einer D7x00 oder D6x0 kommend, ist es sicher eine Umstellung, ich empfinde die aber als durchweg positiv und möchte nicht mehr auf einen der kleineren Bodys zurück.

Die jpgs aus der D800 sollte man nehmen können. Die meiner D300s sind nicht zu gebrauchen, die der D7000 und der D700 wirklich gut. Letztendlich kann man die aber, nach eigenen Vorlieben, Kameraintern einstellen. Wie bei allen Nikons stehen mehrere Optionen zur Verfügung, Standard, Portrait, Landschaft und Brilliant. Dazu noch div. Modi der D2 und reichlich Auswahl zum Download. Bei allen Optionen kann man im Untermenü noch die Schärfe, Helligkeit, Kontrast und Sättigung einstellen. Mit etwas Rumprobieren und Geduld wird man da sicher sehr gute jpgs rausbekommen.

Zum Nikkor 58mm. Sicherlich eine tolle Linse, wenn man häufig Nachtaufanhmen macht. Für solche DInge ist die optimiert. Besonders scharf ist das Teil aber eher nicht. Dafür sehr teuer. Mit meinem Nikkor 50mm 1.4 bin ich sehr zufrieden. Leicht abgeblendet scharf mit treffsicherem AF und schönem Bokeh. Das neue Sigma soll wohl richtig gut werden. Ob es mein 50mm 1.4 Nikkor mal ersetzen wird, kann ich noch nicht sagen. Dafür muss die Linse dann schon sehr gut sein. Erste Preise wurden angeblich bei knapp 1000 Euro gesehen.
 
100% Crop von dem Bild habe ich gerade leider nicht (bin im Urlaub). Zu den EXIF-Daten: 1/40s, 3200 ISO, f/1.8.
Die Abbildungsleistung ist schon extrem (gutes Glas vorausgesetzt).
Hier ein ca. 100% Crop (sogar eher vom Rand :devil: ):

100.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Schrauberopi schrieb:
Zum Nikkor 58mm. Sicherlich eine tolle Linse, wenn man häufig Nachtaufanhmen macht. Für solche DInge ist die optimiert. Besonders scharf ist das Teil aber eher nicht. Dafür sehr teuer. Mit meinem Nikkor 50mm 1.4 bin ich sehr zufrieden. Leicht abgeblendet scharf mit treffsicherem AF und schönem Bokeh. Das neue Sigma soll wohl richtig gut werden. Ob es mein 50mm 1.4 Nikkor mal ersetzen wird, kann ich noch nicht sagen. Dafür muss die Linse dann schon sehr gut sein. Erste Preise wurden angeblich bei knapp 1000 Euro gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mal abwarten, was Samyang nächste Woche vorstellt. In Sachen Schärfe sind das 35mm 1.4 und 85mm 1.4 angeblich auf Höhe der 1.000€ teureren Canon/Nikon Linsen und auch gut verarbeitet. Wenn jetzt noch AF dazukommt (gibt Gerüchte über ein 50mm mit AF), wäre das eine echt gute Alternative. Wobei ich mich schon irgendwo in den extrem weichen Fokusring des 35mm verliebt habe :D Ab 2.8 ist es übrigens schärfer, als mein Sensor Pixel ausgeben kann.
 
Nö, die hat gestern beim Fußball das Zeitliche gesegnet ;). Wollte fix nen Foto mit dem 18-35 drauf machen und hatte ne Verschlusslamelle quer durchs Bild laufen :D.. Eben nochmal probiert und es tut sich nix mehr... Jetzt klemmt der Verschluss fest. Gut, ab in die Tonne :schief:. Was du meinst war die 40D. Was war letztenendes aber doch nur nen Brösel Spiegelkastenmotormagnet der durch die Mechanik geflitzt is :ugly: :D.
 
SanjiWhite schrieb:
100% Crop von dem Bild habe ich gerade leider nicht (bin im Urlaub). Zu den EXIF-Daten: 1/40s, 3200 ISO, f/1.8.
Zum Vergrößern anklicken....
Da macht der kindle, oder was das gleich für eine lichtquelle war, aber ganz schön viel licht oder das objektiv fängt so viel ein. :what:
Bei meinen spärlichen versuchen bin ich immer ganz schnell bei iso 12800 und 1/15 sekunde, wobei ich da aber nie kunstlicht habe.
Hier ein ca. 100% Crop (sogar eher vom Rand :devil: ):
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, in meinen augen rauscht das bild ja schon ganz gut. Ein teil davon wird von der struktur des objektes und der sw-konverierung überdeckt. ABER, das kann man weder kamera noch hersteller ernsthaft anlasten, da das system auf schärfe optimiert sein wird. (das verlangt der markt mit sicherheit so)
Allerdings bleibe ich auch bei meiner meinung, wer bei wenig licht fotografieren will sucht sich lieber was mit weniger mpix. Die D800 ist in meinen augen was für detail- bzw. crop-fetischisten. (die auflösung kratzt immerhin am mittelformat, was dann um die 40 mpix hat)
@ taks
Ich sehe das wie nfsgame-> minimales rauschen.
Was für eine kamera hast du?
 
Ich glaube es hat noch niemand gesagt, die D800 sei ein Low Light Monster ;)

Vielleicht war der Kindle auf voller Leuchtstärke :huh: Ich weiß nur, dass in dem Raum keine andere Lichtquelle mehr war.
 
SOOOOOOOO :D

Heute kam meine K-3 an!
Sehr schöne Kamera, gewohnt super Ergonomie, wertig verarbeitet, liegt einfach super in der Hand. Kein Wunder, sie sieht der K-5 bis auf wenige Details zum Verwechseln ähnlich!
ABER: Einige Knöpfe sind besser angeordnet, intuitiver. Also eher eine gelungene Evolution.

Dann habe ich gleich mal den Autofokus ausprobiert, der war das Hauptmanko an meiner K-5, zu langsam, nicht immer treffsicher. Nach draufschnallen verschiedener Objektive, mit USM, und Stange muss ich sagen: Toll! Slebst wenn der AF auf Schärfepriorität steht, ist er allemal schneller, als der, der K-5.
Bei eben jener habe ich manchmal das Gefühl gehabt, der AF liegt immer mal davor, mal dahinter... Das konnte ich so nun nicht feststellen!

WP_20140423_006.jpg WP_20140423_008.jpg


Dann bin ich noch dem Verdacht nachgegangen, die K-3 würde mehr Rauschen, als die K-5. Das konnte ich so nicht feststellen, dass Rauschen ist ein anderes, allerdings ist es nicht stärker, eher feiner:

ISO_100.JPG ISO_400.JPG ISO_800.JPG ISO_1600.JPG ISO_3200.JPG ISO_6400.jpg ISO_12800.jpg

links die K-3: ISO 100/400/800/1600/3200/6400/12800
Testaufbau nicht verändert, Lichtquelle: Kerze und Fernseher im Hintergrund, MF.
 
Die K-3 scheint das Rauschen einfach weniger zu unterdrücken: Das Bild finde ich schon etwas rauschiger aber auch minimal weniger Weichgezeichnet. Aber das ist sowieso Pixelzählerei. Habe heute meine alte Canon PowerShot XS (sowie meine Handycam) ausprobiert und bin seitdem der Meinung, dass selbst ISO 25600 an APS-C vollkommen in Ordnung ist :D
 
Ich hätte gerne eine Wertung dieses Bildes - aus technischen Gesichtspunkten, das Motiv spielt keine Rolle. Ich habe mir eine Fujifilm X-E1 zugelegt, welches im Kit 2 Objektive beinhaltete. Dieses Foto hier wurde mit dem Tele (Fujifilm 50 - 230 mm / F 4.5 - 6.7 XC OIS 50 mm-Objektiv) geschossen, direkt nach dem Auspacken der Kamera. Die Exif-Daten sind beigefügt, was sagt ihr?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Majima
Blog Erfahrungsbericht: Google Pixel 8 Pro mit GrapheneOS
Antworten
5
Aufrufe
19K
Majima
Majima
PCGH_Stephan
  • Angepinnt
Thread-Übersicht: Alles Wichtige aus dem Unterforum Luftkühlung
Antworten
2
Aufrufe
49K
Hoppss
H
ric84
[Lesertest] LG UltraGear GP9 - Wie schlägt sich der neue Gaming Lautsprecher?
Antworten
0
Aufrufe
2K
ric84
ric84
Incredible Alk
Blog Alkis Blog #48 - Der Backup Blog
2
Antworten
26
Aufrufe
9K
Incredible Alk
Incredible Alk
A
Lesertest: MSI-Bundle MPG X570 Gaming Edge Wifi + Radeon RX 5700 XT Gaming X + Ryzen 3600x
Antworten
10
Aufrufe
6K
AnKa89
A
Oben Unten
Zurück