Der DI-Diskussions-Thread

[Bond2602]

Hochpreisige Objektive sind meistens in allem besser als die günstigen. Es wird besseres Glas verwendet, das lässt CA´s und Vignettierung keine Chance (nicht allein desswegen, aber unter anderem ). Zumal dann meist auch ein schnellerer Fokus eingebaut ist und die ganze Verarbeitung meist besser ist. Meistens halten die auch mehr aus, zb. wenn man es mal hinfallen lässt. Also im Endeffekt in allem .

Aber ob mans braucht, ist ´ne andere Sache

 

[sportline105]

Gut, Farbsäume dürften weniger auftreten und auch Randabschattungen könnten schwächer werden, aber sonst? Was für einen nutzen zieht man aus einem 600 Euro Objektiv gegenüber einem 150 Euro Objektiv, abgesehen von dem evtl. schnelleren Fokus und der möglicherweise höheren Lichtstärke.

das sind einige vorteile der teureren objektive die (so wie ich schätze^^) den preis rechtfertigen (sollen)
es werden halt u.a. hochwertigere linsen etc verwendet, der name spielt da sicher auch ne rolle

 

[HeNrY]

Was du da hast, nennt man ein Suppenzoom ;D
Teure Objektive sind (meistens), schärfer, kontrastreicher und heller. Zudem halten sie meist mehr aus als andere (siehe Canons L, Photojournalismus lässt grüßen).
Wenn ich mein 18-55 Flaschenboden mit meinem 85/1.8 oder dem 70-200 f/4 L vergleiche, dann fällt es richtig auf

 

[Lee]

Das mein Tamron ein Suppenzoom ist, ist mir schon klar^^
Ich habe nur nicht wirklich Lust mal eben ein halbes Jahr auf ein Objektiv zu sparen...

Jedenfalls kenne ich jetzt die Vorteile. Danke

Ich hoffe diese NooB Frage hat mich jetzt nicht zum letzten Deppen gemacht^^

 

[HeNrY]

Nein
Jeder fängt mal klein an

 

[TheSomberlain]

Naja, so nen Suppenzoom is das Tamron auch net, nen 18-200 oder 18-270, das is Suppenzoom

Naja, aber wie hier schon gesagt wurde, die Abbildungsqualität ist einfach in einer anderen Liga!
Wenn ich das EF 100mm f2.8 USM Makro anschaue oder nen 70-200 (egal welches), dann weiß ich schon, warum die Dinger einfach teurer sind^^

 

[taks]

Mal ne Frage, ist ne Nikon D50 empfehlenswert für einen "Anfänger"?
Und Dazu ein Nikon AF Nikkor 3,5-5,6 / 28 - 80
Oder soll ich einfach ein 18-55er dazu nehmen?

 

[pixelflair]

Ich persönlich würd dann das 18-55er nehmen, einfach aus dem grund weil dir der WW Bereich iwann fehlen wird

 

[taks]

Ich habe nochmit einem geredet, der meinte das die D50 ned so ideal ist, weil sie vllt. an altersschwäche leiden könnte ^^

und wieviel sollte man für ne gebrauchte D50 noch ausgeben?

Oder gibts vllt. noch andere Empfehlungen?

 

[pixelflair]

naja bei nikon is das problem wenn du z.b. ne d60 nimmst dass du bei den Objektiven auf den AF- Motor achten musst ob die welceh drin haben. Weil D40-D60 den nicht im Body haben, im gegenteil z.b. zur D90.

Wieviel magst du denn ausgebn?

 

[Lee]

Also die D50 ist wirklich ziemlich alt.
Das hat zwar eigentlich keine Nachteile für die Bilder, aber 6 Mpx und ein kleines Display sind einfach nicht mehr ganz zeitgemäß. Wenn dich das nicht stört, ist es eine gute Kamera. Mehr als 200Euro sollte für den Body allerdings nicht verlangt werden.

Bei Nikon fängt es eigentlich erst bei der D80 an. Die D40/D60 haben wie Sky bereits gesagt hat das Problem mit dem AF...

Für Anfänger sind Canon und Nikon geeignet. Wie es mit Oly und Sony aussieht weiß ich nicht.
Pentax ist zwar günstig und hat eine umfangreiche Ausstattung, krankt aber an Objektivauswahl, langsamen AF-C, schlechter Jpeg Engine und schlechtem AWB. Demnach ist bei Pentax nachbearbeiten angesagt...

Klar haben die anderen Hersteller auch ihre Nachteile, sind allerdings im großen und ganzen Einsteigerfreundlicher als Pentax (Das habe ich leider erst im Nachhinein gemerkt )

 

[taks]

Also es läuft gerade ein Angebot für eine D50 mit einem 18-55 für 220€

Preisrahmen ist naja, vllt bis ~350€, aber halt keine Neuware. Kommt halt dann auf das Angebot an.

Die 6Mpx sind eigentlich nicht so tragisch, ist ja ne Auflösung von 3000x2000, oder wo könnte es denn knapp werden? wenn man nur nen Ausschnitt will?

Was könnte man den von Canon nehmen wo etwa im gleichen Rahmen liegt?

 

[Lee]

Für 220 Euro gibt es nichts neues, nur gebrauchtes. Zumindest im DSLR bereich.

Die 6 Mpx sind halt für Ausschnitte nicht gerade viel, wie du bereits festgestellt hast.
Wenn dich das nicht stört ist es eine gute Kamera.

 

[taks]

Mein Preisrahmen geht ja bis 350€.
Soll ich da ne bessere Kamera holen oder ein besseres Objektiv für die D50?

 

[Lee]

Das kommt drauf an, wie erfahren, anspruchsvoll etc. du bist.

Grundsätzlich bringt ein besseres Objektiv allerdings mehr, als ein besserer Body. Wobei man mit 130 Euro sich fast nichts brauchbares kaufen kann. (Wobei ich mich hier bei Nikon nicht auskenne...)
Ein besserer Body würde dir zum Beispiel Spiegelvorauslösung (ich glaube das hat die D50 nicht) und Spotmessung bieten. Desweiteren noch mehr AF Felder und unter Umständen einen schnelleren AF.

 

[taks]

Da mit AF nichts sagt bin ich wohl nicht so erfahren ^^

Ne, sollte nicht ein Profi Teil sein, einfach eines zum Ausprobieren.
Falls nötig kann ich mir in ferne Zukunft ja was besseres zulegen.


Als Objektiv hab ich da noch was gefunden.
Das wäre laut Angaben für Makro/Nahaufnahmen geeignet. Ist es auch Empfehlenswert?


SIGMA 70-300 F4-5.6 D APO
Objektivtyp70-300/4,0-5,6 DG APO Makro KameraanschlussAF: CA, NA(Motor), PA, SA, SO(MA)Bildwinkel (diagonal)34,3°-8,2°Nahgrenze (cm)150 (95)Vergrößerung1:4,1**(1:2)Filtergröße (mm)58Maße (mm)
Durchm. X Länge76,6x119,5Gewicht (g)530

 

[Lee]

Dann müsste die D50 für dich vollkommen ausreichen.

Das DG APO soll nicht schlecht sein für seinen Preis. Ist halt ein Telemakro und bei 300mm auf 95 cm noch ohne Stativ zu halten ist nicht leicht, da im Sucher bei der kleinsten Bewegung alles verwackelt. Für seinen eigentlichen Zweck, sprich Tele Aufnahmen ist es eigentlich auch recht brauchbar...
Achte aber darauf, das es das DG APO ist. Die andere Version ist nicht so gut.

Mit den beiden Objektiven wärest du dann eigentlich gut gerüstet.

Edit: Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du dich über vor und Nachteile von Spiegelreflexen informiert hast und allgemein nicht ganz unbewandert bist in Fotographie...

 

[taks]

Dochdoch, hab bis jetzt zwar nur damit "rumgespielt" aber die Ergebnisse waren nicht so schlecht.

Dann hoffe ich nurnoch dass ich die Auktionen gewinne ^^

 

[nfsgame]

AW: [PCGH Extreme] Der DI-Thread

Mit was verkleinert ihr eure Bilder denn? für die Batchconvertation von IfranView bin ich irgendwie zu doof gerade .

 

[Bloemfontein]

AW: [PCGH Extreme] Der DI-Thread

Mit was verkleinert ihr eure Bilder denn? für die Batchconvertation von IfranView bin ich irgendwie zu doof gerade .

Ich verkleiner meine mit Nero PhotoSnap SE, dass geht ganz einfach.
Da kannst du auch schärfen und helligkeit uvm. nachstellen