Der Auto-Thread

[ITpassion-de]

wenn man mit dieser taktik otto-motoren durch e-motoren austauscht, ist das allemal umweltfreundlicher (ich habe meinen kraftwerker und meister und bin beschäftigt in einem kraftwerk - braunkohle - also wenn ich was verstehe in dem bereich dann davon)

Damit wäre deine "Neutralität" bestätigt .
Austauschen geht ja nicht, da E-Fahrzeuge nur als 2. Fahrzeug bedingt tauglich sind.

also ich habe die Daten von Porsche direkt. ich glaube kaum, dass die die angaben verschlechtern, eher andersherum.

Das ist ja der Gag beim Porsche Turbo, bei allen Tests lag er deutlich unter der Werksangabe (getestet in der AMS, AZ, AB). Der Bestwert waren 3,0 Sekunden auf 100 km/h. Und jetzt rate mal was dabei rauskam als der Tesla nachgemessen wurde .

 

[mariohanaman]

Neutralität ist gegeben, da ich nur von der beschleunigung ausgegangen bin. reichweite würde für mich persönlich auch nicht ausreichen, da wir oft zb. 700km in den skiurlaub fahren. aber, dass es solche leute gibt, wie die mutter beim einkaufen lässt sich ja schließlich nciht leugnen. und da seh ich kein problem bei geringer reichweite.

naja also ich habe sowieso keine gründe die elektrizität anzutreiben, da mein arbeitsplatz für gut 230 jahre gesichert ist


ich seh das problem halt dadrin, dass nunmal in sagen wir 40 jahren das öl unbezahlbar ist. und mal ehrlich? gibt es ne bessere alternative als elektronik zu zeit? zumindest setzt so ziemlich jeder hersteller dadrauf, und in den letzten 10 jahren hat sich auch die reichweite mindestens verzehnfacht.

 

[ITpassion-de]

ich seh das problem halt dadrin, dass nunmal in sagen wir 40 jahren das öl unbezahlbar ist. und mal ehrlich? gibt es ne bessere alternative als elektronik zu zeit? zumindest setzt so ziemlich jeder hersteller dadrauf, und in den letzten 10 jahren hat sich auch die reichweite mindestens verzehnfacht.

Was hat das mit Elektronik zu tun?
Und das mit dem Öl hättest du dir schenken können wenn du dich mal infpormiert hättest wofür der Ottomotor ursprünglich entwickelt wurde. Ein kleiner Tipp, Benzin war es nicht.

E-Autos gibt es seit über 150 Jahren. Die Reichweite hat sich bisher kaum weiterentwickelt. Aber es gibt neue Prüfverfahren womit man sich die Werte schön saufen kann. Um Leute ohne technische Sachkenntnis zu überzeugen wird es leider reichen.

 

[mariohanaman]

ich weiß, es ist gas. aber was auch immer, denkst du wirklich bei der heutigen politik würden in 40 jahren dann alle motoren immernoch mit auspuff rumfahren, oder eher ohne (darunter auch mal brennstoffzellen einbeschlossen) ?

wenn du doch so tolle ideen hast, warum vermarktest du sie nicht einfach? schreib einen brief an merkel mit dem motto "zurück in die anfangszeit, ich habe das problem gelöst. ich füttere mein motor einfahc mit zb. erdgas - warum die ganze panik?!"

leidergottes hat der gemeine ottomotor keine rosige zukunft mehr. das kann man einfach nicht leugnen

 

[ITpassion-de]

ich weiß, es ist gas. aber was auch immer, denkst du wirklich bei der heutigen politik würden in 40 jahren dann alle motoren immernoch mit auspuff rumfahren, oder eher ohne (darunter auch mal brennstoffzellen einbeschlossen) ?

Sorry, den Zonk hast du dir verdient .
Er wurde für Ethanol entwickelt.

wenn du doch so tolle ideen hast, warum vermarktest du sie nicht einfach? schreib einen brief an merkel mit dem motto "zurück in die anfangszeit, ich habe das problem gelöst. ich füttere mein motor einfahc mit zb. erdgas - warum die ganze panik?!"

leidergottes hat der gemeine ottomotor keine rosige zukunft mehr. das kann man einfach nicht leugnen

Schau in andere Länder und lerne.
Brasilien hat z.B. einen Bioethanol Anteil von über 90%. Wenn die gute Merkel nicht auf die Lobby sondern auf den gesunden Menschenverstand hören würde, käme was anderes bei raus. Die Sendung Telemotor (ZDF) berichtete darüber schon 1979. Lustigerweise hat es sich dort so entwickelt wie damals prognostiziert.

 

[mariohanaman]

ok hab ich was verwechselt, hast recht, was ich meinte war ein ottomotor aus der anfangszeil von daimler oder so.

bio kraftstoffe sämtlicher art haben ein andres problem marktwirtschaftlicher hinsicht:
nehmen wir mal als deutsches beispiel biodiesel
es wird gewonnen aus raps und/oder mais. dafür braucht man logischerweise enorm viel platz an anbaufläche, welche begrenzt zu verfügung steht. wachsende länder (wie zb china) erreichen einen immer größeren wohlstand. der neue reiche chinese denkt sich nun: "hmm, eigentlich ahbe ich keine lsut mehr auf reis, also könnt ich doch anfangen brot zu essen" (ist jetzt überspitzt natürlich) für brot braucht der chinese aber nunmal weizen, der evtl in seinem land nicht wächst (ich bin kein bauer, kann das nicht genau sagen ob es so ist) selbst wenn nicht aufgrund der globalisierung der welt und allgemeines wachstum der bevölkerungszahlen wird plat für felder früher oder später einfahc zu gering sein.
acuh wenn es heute oder morgen nicht so ist, wird dieser fall früher oder später eintreffen (wie gesagt die story ist nunmal übertrieben dargestellt, aber im prinzip ist es nunmal so)
zudem kommt dazu noch ein andres problem: auf ein teil Fleisch kommen 7 teile getreide (die zur produktion benötigt werden). wenn also der chinese nun auch noch fleishc essen will, anstelle von reis, ist die kacke nu wirklich am danpfen
dazu kommt noch der soziale faktor. kann der mensch es vertreten sein essen zu verheizen, und einige breitengrade weiter verhungern menschen, weil es einfahc keine anbaumöglichkeiten (siehe afrika oder sonst wo) gibt, oder sollten wir versuchen mit den möglichen kapazitäten wo es möglich ist, auch andre länder zu speisen ?

abschwächen ließe sich das problem leider nur in geringem maße, wenn zum beispiel länder wie ukraine (ehemals. "kornspeicher" der sowjets) weiter subventioniert werden - im bereich landw. investition und forschung- aber das ist auf dauer nur ein kleiner vernachlässigbarer anteil

und eben genauso verhält es sich mit bioethanol. irgendwo muss der ja auch herkommen. und das ist nunmal auch biomasse wie mais etc.

prinzipiell sind die ideen von BIObetriebenen Motoren gut, nur müssten wir verscuhen die chinesen am reis zu halten, kühen beibringen steine zu fressen und irgwndwie 3. weltländer ernähren.

 

[ITpassion-de]

ok hab ich was verwechselt, hast recht, was ich meinte war ein ottomotor aus der anfangszeil von daimler oder
so.

Leider wieder falsch aber egal.

bio kraftstoffe sämtlicher art haben ein andres problem marktwirtschaftlicher hinsicht:
nehmen wir mal als deutsches beispiel biodiesel
es wird gewonnen aus raps und/oder mais. dafür braucht man logischerweise enorm viel platz an anbaufläche, welche begrenzt zu verfügung steht. wachsende länder (wie zb china) erreichen einen immer größeren wohlstand. der neue reiche chinese denkt sich nun: "hmm, eigentlich ahbe ich keine lsut mehr auf reis, also könnt ich doch anfangen brot zu essen" (ist jetzt überspitzt natürlich) für brot braucht der chinese aber nunmal weizen, der evtl in seinem land nicht wächst (ich bin kein bauer, kann das nicht genau sagen ob es so ist) selbst wenn nicht aufgrund der globalisierung der welt und allgemeines wachstum der bevölkerungszahlen wird plat für felder früher oder später einfahc zu gering sein.
acuh wenn es heute oder morgen nicht so ist, wird dieser fall früher oder später eintreffen (wie gesagt die story ist nunmal übertrieben dargestellt, aber im prinzip ist es nunmal so)
dazu kommt noch der soziale faktor. kann der mensch es vertreten sein essen zu verheizen, und einige breitengrade weiter verhungern menschen, weil es einfahc keine anbaumöglichkeiten (siehe afrika oder sonst wo) gibt ?

abschwächen ließe sich das problem leider nur in geringem maße, wenn zum beispiel länder wie ukraine (ehemals. "kornspeicher" der sowjets) weiter subventioniert werden - im bereich landw. investition und forschung- aber das ist auf dauer nur ein kleiner vernachlässigbarer anteil

und eben genauso verhält es sich mit bioethanol. irgendwo muss der ja auch herkommen. und das ist nunmal auch biomasse wie mais etc.

Lustig, dass sind genau die Bedenken aus der Sendung von vor 30 Jahren. Aber wenn wir einen Wissenstand aus diesem Jahrtausend verwenden und entsprechend Biokraftstoffe der 2. Generation berücksichtigen dann merkt man das die Panik für die Füße war (ist).

Im übrigen, was glaubst du führt schneller zu einem Ergebniss:

1. Die Weltweite Autoflotte durch andere Autos zu ersetzen
2. Die vorhandene Autoflotte mit sauberem Kraftstoff bewegen (und nicht nur 100 km weit)

 

[mariohanaman]

dann korregiere mich mal bitte in meiner ersten annahme.
aber egal, dass sind nur irgendwelche wissensreste, die ich irgendwo auf die schnelle ausgegraben habe.

ich war damals ca um die 3-5 jahre alt (denk ich mal so ) und habe diese sendungen bestimmt nicht mitverfolgt
mag sein, dass die annahmen von vor 30 jahren gewesen sind, aber seither haben sie sich nicht in luft aufgelöst, im gegenteil.
aus was gewinnst du denn deine biokraftstoffe der generation no. 2
meinst damit die gewinnung aus pflanzlichen resten?


was verstehst du nun genau unter sauberem kraftstoff. ein wirklich sauberer kraftstoff in jeglicher hinsicht ist für mich nur die brennstoffzelle und atomenergie
beide sind natürlich schwer in ein auto zu packen. bzw bei der brennstoffzelle besteht das problem, dass bei uns h² nicht effektiv zu synthetisieren ist.

 

[ITpassion-de]

mag sein, dass die annahmen von vor 30 jahren gewesen sind, aber seither haben sie sich nicht in luft aufgelöst, im gegenteil
aus was gewinnst du denn deine biokraftstoffe der generation no. 2

Biokraftstoffe der 2. Generation verwenden nicht mehr nur die Frucht sondern die gesamte Pflanze, dadurch ist wesentlich mehr Biomaterial vorhanden was vewurstet werden kann.

was verstehst du nun genau unter sauberem kraftstoff. ein wirklich sauberer kraftstoff in jeglicher hinsicht ist für mich nur die brennstoffzelle und atomenergie
beide sind natürlich schwer in ein auto zu packen. bzw bei der brennstoffzelle besteht das problem, dass bei uns h² nicht effektiv zu synthetisieren ist.

Die Brennstoffzelle ist nur dann sauber wenn der Wasserstoff umweltfreundlich gewonnen wurde (Elektrolyse). Was aber auch wieder nichts mit der Brennstoffzelle zu tun hat, da man Wasserstoff auch in Ottomotoren verbrennen kann. Ebenso zu Wasser.
Atomenergie ist die dreckigste Form von Energie. Da die dadurch generierten Abfälle bis heute nicht gehandelt werden können.

Wie auch immer. Das führt zu nichts. Informier dich, dann starten wir gerne eine 2. Runde.

 

[mariohanaman]

deshalb schrieb ich auch oben (" meinst damit die gewinnung aus pflanzlichen resten? ")
das führt im endeffekt aber zum selben problem, da auch die reste vom weizen nicht reichen um sämtliche auto´s weltweit damit zu füttern.


geschmackssache. natürlich fallen abfälle an, die aber eher indirekt als direkt die umwelt schädigen
davon abgesehen, war das natürlich auch nicht ernst gemeint, dass ich ein akw in ein auto bauen will.
um h2 nun verbrannt wird oder nicht, ausser in norwegen und grönland und die gegend ist er nicht wirtschaftlich herzustellen, und ich denke uach nicht, dass sich das so schnell ändern wird.


ich habe das gefühl du musst immer alles in sämtlichen bereichen besser wissen, deshalb frag ich mich wenn du solche aussagen triffst wer sich besser informieren sollte. hast du physik, informatik, ingenieurswesen, motorentechnik und chemie/bilogie studiert, oder bist du einfach nur ausßerordentlich engagiert in sachen "wie treibe ich mein auto an - und alles drumherum"

 

[HolySh!t]

Der Bestwert waren 3,0 Sekunden auf 100 km/h..

Wtf
Wir reden über den 911 Turbo oder?
Irgendwie will ich das nich glauben, dass der mit seinem 500 Ps von 0 auf 100 in 3 Sekunden fährt.

 

[CPU-GPU]

porsche werden oft unterschätzt, wegen ihren oft unscheinbaren motoren, mit den daten auf dem papier. Aber nicht umsonst ist Porsche eine LEgende, der Ferrari-Killer nummer 1

 

[HolySh!t]

porsche werden oft unterschätzt, wegen ihren oft unscheinbaren motoren, mit den daten auf dem papier. Aber nicht umsonst ist Porsche eine LEgende, der Ferrari-Killer nummer 1

Ich weiß ich bin selber Porsche fan, weil die einfch anders sind.
Der 911 Turbo hat nur 6 Zylinder und 3.8l Hubraum und trotzdem versägen die Ferrari und co mit 12 Zylinder und blub blab was weiß ich

 

[mariohanaman]

das einzigste was mich echt bei porsche stört ist die modellpflege, das typische gesicht seit je her die front bestimmt. ich weiß,, sie gehört einfach dazu, aber das wirklich JEDES modell fast eine identische front haben muss... naja ich weiß nicht
dadurch geht der tolle turbo oder gt3 leider etwas unter im ganzen boxer-gewusel in deutschland ^^

 

[Gast20141208]

Hat aber auch nen Vorteil, wenn nicht jeder schon von Weitem sieht, was man unter der Haube hat.

 

[mariohanaman]

nagut ... ich habe mein auto für mich und meine beifahrer ... was andre denken ist mir mehr oder minder egal.
zumindest bei sportwagen dieser kategorie

was ich eher gerne hätte wäre zb. ein m6 mit gpower umbau ..... für den aussenstehenden auf der autobahn meist als 5er mit villeicht 300ps geschätzt, aber in wirklichkeit satte 800ps unter der haube. sowas mag ich
soviel understatement in einer karre...wohaa ^^

 

[CPU-GPU]

mich würd der MK1-Golf mal reizen... Mit Haya turbo drin , der drückt ordentlich

 

[Gast20141208]

Mich nervt eigentlich, dass man die Linienführung von den Musclecars nicht bei modernen Autos wieder einführt.

Es gäbe genug Leute, die solche Autos kaufen würden.

 

[mariohanaman]

stimmt. wenns nicht so kosten- und zeitintensiv wär hatte ich längst einen in der garage stehen. wird wohl dennoch nur ein traum bleiben, eine motorhaube von geschätzt 3 metern zu haben worunter eine pure geschätzt 10 liter mashcine grummelt

 

[CPU-GPU]

Mich nervt eigentlich, dass man die Linienführung von den Musclecars nicht bei modernen Autos wieder einführt.

Es gäbe genug Leute, die solche Autos kaufen würden.

ja, Amis Viel hubraum, wenig leistung, Spongebob-fahrwerk, blitzautomatik, großes leck im tank usw...
FInd die autos eher "suboptimal", außer den sound, sonst kann man die dinger echt wegwerfen