Der Asylstreit oder auch der Konflikt der Union

  • Ersteller Ersteller Gast1675120202
  • Erstellt am Erstellt am
Das Widerspricht aber ganz klar deinem letzten Satz zu Jepes Post!

Jepe
Nicht einmal dann, wenn die Voraussetzungen fuer eine Einwanderung zwischenzeitlich erfuellt waeren? Obwohl damit Humanitaet und Eigennutz zu verbinden waeren? Warum? Aus Prinzip?
Kaaruzo
Natürlich, wer die Vorrausetzungen (die in einem Einwanderungsrecht festzuhalten sind und über deren Inhalt man ja gerne debattieren kann) erfüllt, soll hier bleiben dürfen.

Insoweit werde ich daraus nicht schlau und du wechselst anscheinend deine Meinung minütlich!

Dazu lehne ich deine Meinung in obigen Post komplett ab, da es gesellschaftspolitisch und auch finanzpolitisch schitzophren ist, Leute abzuschieben, die sich integriert haben und ihren Teil zur Gesellschaft beitragen und mittlerweile auch ausgebildet sind in unserem "wirtschaftlichen" Sinne und Interesse!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, man kann dem Duden eine gewissen Kompetenz bei der deutschen Sprache zusprechen, oder nicht?

In Fragen der Rechtschreibung ganz sicher.

Ich würde ja immer noch gerne wissen, vor welchen Zuständen man aus Deutschlands Nachbarländern „flieht“?

Und ich haette immer noch gerne die Frage nach der Relevanz beantwortet?

Denn soweit es die Frage nach der Gewaehrung von Asyl angeht, hast Du ja richtig festgestellt, dass die Anerkennungsquote sehr niedrig ist. Fuer die Anerkennung als Fluechtling hingegen ist der Transitweg kein Ausschlusskriterium. Weshalb die Projektion, Deutschland wuerde von Millionen Illegaler ueberschwemmt, so auch falsch ist (von Deinen untergriffigen Verbalattacken gegen diese Menschen mal ganz abgesehen). Was hier noetig waere, ist eine EU-weite Regelung, an die sich die Mitgliedslaender dann auch halten. Doof nur, wenn dann ausgerechnet der newsletterversendende Victorious Orban die Menschen nach Oesterreich schickt und sie von dort aus auf dem Kurz´schen Dienstweg nach Deutschland dirigiert werden. Was genau koennten wir denn von diesen Laendern lernen? Uns nur an die Regeln zu halten, die uns gerade in den Kram passen? Rechtsstaat kommt von Recht, nicht rechts.
 
Das Widerspricht aber ganz klar deinem letzten Satz zu Jepes post!

Das zwischenzeitlich habe ich überlesen. Danke für den Hinweis.

In Fragen der Rechtschreibung ganz sicher.

Und die Definition von Wörtern gehört nicht zum Bestandteil einer Sprache?

Und ich haette immer noch gerne die Frage nach der Relevanz beantwortet?

Habe ich schon mehrfach, aber gerne. Wer in einem Land angekommen ist, in dem er weder verfolgt, noch durch Krieg bedroht ist, ist meiner Meinung nach kein Flüchtling mehr.

Das Leute aus Syrien fliehen, kann ich voll und ganz nachvollziehen. Da droht der Tod durch den Krieg, durch eine der vielen Kriegsparteien oder halt durch das Regime.

Das Leute davor fliehen, ist verständlich. Nur ist die Flucht vor diesen Zuständen im ersten sicheren Land erfüllt. Alles was danach kommt, ist keine Flucht mehr. Allerhöchstens eine Flucht vor zuwenig sozialer Hängematte.

Was heißt das? Diese Leute waren lange vor Deutschland in Sicherheit und nicht mehr mit dem Tode bedroht.

Denn soweit es die Frage nach der Gewaehrung von Asyl angeht, hast Du ja richtig festgestellt, dass die Anerkennungsquote sehr niedrig ist. Fuer die Anerkennung als Fluechtling hingegen ist der Transitweg kein Ausschlusskriterium.

Was meiner Meinung nach falsch ist und geändert gehört.

Weshalb die Projektion, Deutschland wuerde von Millionen Illegaler ueberschwemmt, so auch falsch ist (von Deinen untergriffigen Verbalattacken gegen diese Menschen mal ganz abgesehen). Was hier noetig waere, ist eine EU-weite Regelung, an die sich die Mitgliedslaender dann auch halten. Doof nur, wenn dann ausgerechnet der newsletterversendende Victorious Orban die Menschen nach Oesterreich schickt und sie von dort aus auf dem Kurz´schen Dienstweg nach Deutschland dirigiert werden.

Doof nur, dass sich nicht nur Länder nicht daran halte, sondern die sogenannten Flüchtlinge ja auch nicht. Wenn wir sagen, du musst nach Land X zurück und in diesem Land ist die soziale Hängematte nicht vorhanden bzw. weniger ausgeprägt als bei uns, na rate mal wohin der „Flüchtling“ morgen wieder hin“flieht“?

Was genau koennten wir denn von diesen Laendern lernen? Uns nur an die Regeln zu halten, die uns gerade in den Kram passen? Rechtsstaat kommt von Recht, nicht rechts.

Ungarn war ja bereit seine Außengrenzen zu schützen. Dafür wurde Ungarn ja massiv attackiert von den übrigen Ländern. Das sich die ungarische Regierung diese Leute dann weiterschickt, ist nicht korrekt, keine Frage, aber nachvollziehbar.

Die anderen Länder wusste es ja offenbar besser als Ungarn, also wurden sie weitergeleitet. Hätte man gleich am ersten Land mit Außengrenzen konsequent Stop gesagt und hätten diese Länder Unterstützung durch die übrigen EU Länder erfahren, wäre es vermutlich nicth so weit gekommen.
 
Es kann schließlich in niemandes Interesse sein das Rückkehrerinnen hier unbehelligt mitten in Europa eine neue Generation von Extremisten großziehen können.
Kann es unser Interesse sein, dass Radikale in instabilen Gebieten bleiben? Ich weiss, der katholische Glauben brauchte solche Höhepunkte wie das Sankt-Florian Prinzip hervor. Aufgeklärte Menschen sehen das anders.
Sankt-Florian-Prinzip – Wikipedia

Sobald du als Mann oder Frau Mitglied einer Terrorvereinigung bist, ist es dann mal "schluß mit lustig"und dann hilft auch kein GG mehr, das dich in deinen "Elternrechten" schützen kann. Meine Meinung.
Die Missbrauchsoptionen wären riesig. Der Begriff "terroristische Vereinigung" wird heute als Basis für allerlei merkwürdige Sachen missbraucht. Genau das wäre die juristische Basis, um im Falle eines Angriffs auf die Demokratie den Widerstand kurzerhand und profilaktisch als "Terroristische Vereinigung" zu definieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dazu lehne ich deine Meinung in obigen Post komplett ab, da es gesellschaftspolitisch und auch finanzpolitisch schitzophren ist, Leute abzuschieben, die sich integriert haben und ihren Teil zur Gesellschaft beitragen und mittlerweile auch ausgebildet sind in unserem "wirtschaftlichen" Sinne und Interesse!

Und genau das ist der Fehler. Hier wird schon wieder Asyl und Einwanderung vermischt.

Wer Asyl bekommt, ist kein Einwanderer, sondern jemand dem man vorübergehend Schutz gewährt vor einer Bedrohungslage. So jemand gehört nicht integriert, sondern vorübergehend aufgenommen.

Integriert gehören Leute die normal einwandern. Genau das ist der Punkt der seit 3 ½ Jahren falsch läuft.

Dazu passt auch folgendes Zitat aus meinem in der Signatur verlinkten Artikel:

[…]Weite Teile der Politik, der Justiz, der Medien, der kirchlichen und sozialen Helferkreise sowieso vertreten eisern den Standpunkt, dass, wer es einmal hierher geschafft hat, um jeden Preis auch in Deutschland bleiben kann. Aus diesem Grund gibt es keine effektiven Grenzkontrolle.[…]

Genau das ist das Problem.
 
Die anderen Länder wusste es ja offenbar besser als Ungarn, also wurden sie weitergeleitet. Hätte man gleich am ersten Land mit Außengrenzen konsequent Stop gesagt und hätten diese Länder Unterstützung durch die übrigen EU Länder erfahren, wäre es vermutlich nicth so weit gekommen.

Das ist doch für jeden der 2015 live miterlebt hat, ein absolutes Ammenmärchen!
Die Türkei hat bewußt und zielgerichtet die Schleusen Richtung Griechenland aufgemacht und ein Küstenregion mit vielen Inseln ist ziemlich schwierig zu übewachen, vor allen dingen in dem Zustand in dem sich Griechenland zu der Zeit befand.
Wenn man teilweise deine Posts ließt, hat man das Gefühl du lebst in deiner dir eigenen (starren) Fantasiewelt, und nimmst die stattgefundene oder stattfindende Realität überhaupt nicht war und strickst daraus noch Legenden!

Edit:
Wer Asyl bekommt, ist kein Einwanderer, sondern jemand dem man vorübergehend Schutz gewährt vor einer Bedrohungslage. So jemand gehört nicht integriert, sondern vorübergehend aufgenommen.

Ich danke dir für diesen Post, da er meine oberen Ausführungen komplett unterstreicht.
Du denkst in absolut starren Kategorien, die nichts mit der Realität zu tun haben!
Wenn die Verfolgungsgründe oder Aufenthaltsgründe Jahre dauern ist es sehr wohl ein absoluter Vorteil diese Leute in unsere Gesellschaft zu integrieren, alles das sind fließende Prozesse, die man nicht in Schwarz oder Weiß einteilen kann, vor allen dingen dann, wenn die Leute 5 Jahre oder länger hier sind, weil in ihrer Region sich noch immer nichts geändert hat.

Ich halte deine Ansichten in diesem Punkt für absolut schädlich!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist doch für jeden der 2015 live miterlebt hat, ein absolutes Ammenmärchen!
Die Türkei hat bewußt und zielgerichtet die Schleusen Richtung Griechenland aufgemacht und ein Küstenregion mit vielen Inseln ist ziemlich schwierig zu übewachen, vor allen dingen in dem Zustand in dem sich Griechenland zu der Zeit befand.
wenn man teilweise deine Posts ließt, hat man das Gefühl du lebst in deiner dir eigenen Fantasiewelt, und nimmst die stattgefundene oder stattfindende Realität überhaupt nicht war und strickst daraus noch Legenden!

Die übrigen EU-Länder hätte Griechenland in der Situation helfen müssen, keine Frage. Deutschland, UK, Frankreich und Italien verfügen über große Marinen.

Man hätte die ganze Schleuserschiffe zurückschicken können, so man gewollte hätte. Im Anschluss die Leute an Land schicken und die leeren Schiffe versenken. Irgendwann gehen den Schleusern die Schiffe aus.

Australien fährt mit der „No Way“ Kampagne auch sehr gut. Genau sowas brauchen wir auch auf dem Mittelmeer.
 
Das haben die Griechen damals als einen Eingriff in ihre Hoheitsrechte abgelehnt, warst du medial im Jahre 2015 überhaupt anwesend oder selektierst du bewußt zur Legendenbildung?
Die wollten das erst, als das Kind schon in den Brunnen gefallen war, hatte "mental" wohl damals einiges mit der Eurorettung zu tun!

Edit:

Noch zum obigen Thema:
Wenn Uguren nach Deutschland kommen als Flüchtlinge oder Asysberechtigte, dürfte schon aus logischen Gesichtspunkten klar sein, das sie den Rest ihres Lebens hier verbringen werden, oder glaubst du ernsthaft China wird sich auf eine andere Politik besinnen?
Nach deinem Modell dürfen sie also in Deutschland den Rest ihres Lebens bei Wasser und Brot ohne jede Integrationschance dahin leben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich danke dir für diesen Post, da er meine oberen Ausführungen komplett unterstreicht.
Du denkst in absolut starren Kategorien, die nichts mit der Realität zu tun haben!
Wenn die Verfolgungsgründe oder Aufenthaltsgründe Jahre dauern ist es sehr wohl ein absoluter Vorteil diese Leute in unsere Gesellschaft zu integrieren, alles das sind fließende Prozesse, die man nicht in Schwarz oder Weiß einteilen kann, vor allen dingen dann, wenn die Leute 5 Jahre oder länger hier sind, weil in ihrer Region sich noch immer nichts geändert hat.

Ich halte deine Ansichten in diesem Punkt für absolut schädlich!

Asyl ist kein Einwanderungsrecht und auch nicht dafür gedacht gewesen. Wer dauerhaft in die Bundesrepublik einwandern möchte, soll das nach einem Einwanderungsrecht machen, nicht über das Asylrecht.

Wozu brauchen wir überhaupt noch ein Einwanderungsrecht? Nach deinen Ausführungen darf man ja offenbar über das Asylrecht einwandern.

Das haben die Griechen damals als einen Eingriff in ihre Hoheitsrechte abgelehnt, warst du medial im Jahre 2015 überhaupt anwesend oder selektierst du bewußt zur Legendenbildung? Die wollten das erst, als das Kind schon in den Brunnen gefallen war, hatte "mental" wohl damals einiges mit der Eurorettung zu tun!

Wenn sich Griechenland der Hilfe durch andere verweigert, gleichzeitig aber Leute weiterschickt für die es nach EU-Recht verantwortlich ist, dann verhält sich Griechenland falsch und gehört entsprechend sanktioniert.

Griechenland wusste, welche EU Regeln gelten und hat sich nicht daran gehalten. Warum sollten wir das hinnehmen?

Noch zum obigen Thema:
Wenn Uguren nach Deutschland kommen als Flüchtlinge oder Asysberechtigte, dürfte schon aus logischen Gesichtspunkten klar sein, das sie den Rest ihres Lebens hier verbringen werden, oder glaubst du ernsthaft China wird sich auf eine andere Politik besinnen?
Nach deinem Modell dürfen sie also in Deutschland den Rest ihres Lebens bei Wasser und Brot ohne jede Integrationschance dahin leben?

Einfach Art. 16a GG anwenden und schon ist die Antwort klar.

Wahlweise Dublin, nachdem derjenige EU-Staat zuständig ist, indem die EU zuerst betreten wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Siehe mein Edit oben!

Asyl ist kein Einwanderungsrecht und auch nicht dafür gedacht gewesen. Wer dauerhaft in die Bundesrepublik einwandern möchte, soll das nach einem Einwanderungsrecht machen, nicht über das Asylrecht.
Du scheinst es nicht zu begreifen, die Realität schreibt die Abläufe, nicht immer Gesetze, die sich dann auch noch "widersprechen"
Wenn es einen Fluchtgrund oder Asylgrund gibt, müssen wir die Leute aufnehmen und teilweise, anders z.B. beim Balkankrieg, ist abzusehen, das die Asylgründe oder Fluchtgründe für Jahre oder Jahrzehnte anhalten werden, insoweit ist deine Herangehensweise völlig kontraproduktiv, eigentlich schlimmer als das.
 
Du scheinst es nicht zu begreifen, die Realität schreibt die Abläufe, nicht immer Gesetze, die sich dann auch noch "widersprechen"
Wenn es einen Fluchtgrund oder Asylgrund gibt, müssen wir die Leute aufnehmen und teilweise, anders z.B. beim Balkankrieg, ist abzusehen, das die Asylgründe oder Fluchtgründe für Jahre oder Jahrzehnte anhalten werden, insoweit ist deine Herangehensweise völlig kontraproduktiv, eigentlich schlimmer als das.

Wenn die Realität die Abläufe schreibt, wozu haben wir dann überhaupt noch Gesetze? Scheint ja mehr eine Lotterie zu sein, als ein Rechtstaat.

Dann bitte auch konsequent sein und die Abschaffung der Rechte fordern. Wenn man sich eh nicht dran hält und das ja offenbar auch egal ist, dass man sich nicht daran hält, ist die Weiterbehaltung der Gesetze ja scheinbar überflüssig.
 
Du wirst dich wundern was noch alles auf uns zukommt, wenn nur ein Bruchteil von Vorhersagen eintrit, dann kannst du deine ganzen Gesetze in die Tonne treten, weil sie von der Realität überollt werden!

Ich fordere bestimmt nicht die Abschaffung von Gesetzen oder Recht und Ordnung, aber die müssen sich alle immer an der Realität messen lassen!

Es macht meiner Meinung nach auch keinen Sinn mit dir und deiner starren Haltung darüber zu diskutieren, ich bin ziemlich sicher, das wir beide es noch erleben werden, dass gewisse Gesetze die du mit vehemens verteidigst, an die du glaubst und mit aller macht durchsetzen willst, von der Realität komplett überrollt und ab ad surdum geführt werden, schlicht und einfach weil sie in der Realität nicht durchgesetz werden können oder an der Realität scheitern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du wirst dich wundern was noch alles auf uns zukommt, wenn nur ein Bruchteil von Vorhersagen eintrit, dann kannst du deine ganzen Gesetze in die Tonne treten, weil sie von der Realität überollt werden!

Dann hat das von uns demokratische gewählte Parlament die bestehenden Gesetze zu ändern oder neue zu erlassen. Aber ganz bestimmt nicht soll die Regierung nach Gutdünken entscheiden, welches Recht jetzt gilt oder nicht.

Ich fordere bestimmt nicht die Abschaffung von Gesetzen oder Recht und Ordnung, aber die müssen sich alle immer an der Realität messen lassen!

Absolut. Und wenn man feststellt, dass ein Gesetzt nicht mehr passt oder überholt ist, gehört es durch den Gesetztgeber geändert, abgeschafft oder durch ein neues ersetzt. Das sind alles die richtigen Wege in einer Demokratie.

Der falsche Weg hingegen ist es, wenn der Regierungschef in bester absolutistischer Manier entscheidet, an welches Recht man sich jetzt zu halten hat und welches nicht.

Es macht meiner Meinung nach auch keinen Sinn mit dir und deiner Starren haltung darüber zu diskutieren, ich bin ziemlich sicher, das wir beide es noch erleben werden, dass gewisse Gesetze die du mit vehemens verteidigst, an die du glaubst und mit aller macht durchsetzen willst, von der Realität komplett überrollt und ab ad surdum geführt werden!

Sofern unserer Parlament nicht an diesem Prozess beteiligt ist, ist das ganze schlicht undemokratisch und hat den Namen Rechtsstaat nicht verdient.
 
Nach deinem Modell dürfen sie also in Deutschland den Rest ihres Lebens bei Wasser und Brot ohne jede Integrationschance dahin leben?
Was schon allein deswegen völlig Banane ist, weil auch Flüchtlinge der Schulpflicht unterliegen und ein Recht auf Bildung haben. Von der UN-Flüchtlingskonvention, die von Deutschland auch in nationale Gesetze und Verordnung umgesetzt wurde und von der EU in entsprechende europäische, ganz zu schweigen.

PS: Man werfe mal ein Blick auf Artikel 34 der Flüchtlingskonvention.
attachment.php
 

Anhänge

  • popcorn3.gif
    popcorn3.gif
    6,4 KB · Aufrufe: 123
Du hast das immer noch nicht verstanden und übrigens ist nach der überwältigenden Mehrheit aller juristischen Meinungen, das vorgehen der Bundesregierung 2015 gesetzeskonform gewesen, neben dem Parlament gibt es auch noch den Kanzler/in die durch das Parlament gewählt wurde und Richtlinienkompetenz hat!
 
Was hat der deutsche Staat damit zu tun? Wenn ich im Ausland Straftaten begehe, muss ich auch mit den Konsequenzen leben.

Haben die denn eine Straftat begangen? Wo sind die Beweise?
Das BKA ermittelt ja schon im Kurdengebiet, aber Beweise haben sie noch keine gefunden und das bedeutet dann, dass man die Leute dort freilassen muss und das bedeutet dann, dass die deutschen Staatsbürger wieder nach Hause kommen. Und nun?

Auch wenn das Kalifat kein Staat war, die Leute die dort hingegangen sind, haben das mit vollem Vorsatz getan, auch gerade um andere unschuldige Menschen zu töten oder mitzuhelfen, sie zu töten und schreien jetzt nach dem deutschen Staat, weil ihnen die Gefängniszelle bei den Kurden, Irakern oder sonstwo nicht passt. Tut mir leid, aber dafür habe ich wenig bis gar kein Verständnis. Ich würde mich gerade noch dazu überreden lassen, Leute zurückzunehmen die das 18-20 Lebensjahr bei ihrer Ausreise noch nicht vollendet hatten, wegen Jugendstrafrecht und den Prinzipien, die dahinter stehen, aber bei erwachsenen Leuten, ist meine Motivation gleich null. Wenn sie irgendwo abgeurteilt weden, völlig egal zu was, soll mir das recht sein, die hätten vorher wissen können, auf was sie sich einlassen.

Tja, der eine sagte, dass er nur Handys repariert hat.
Andere haben ja in der Uktraine nur Urlaub gemacht.
Wir leben in einem Rechtsstaat. Man muss den Leuten also Verbrechen nachweisen und das ist das Problem. Die Kurden, Syrer oder Iraker können die Leute einfach abschieben und wir müssen sie wieder aufnehmen, da es ja deutsche Staatsbürger sind. Und was dann?
 
Du hast das immer noch nicht verstanden und übrigens ist nach der überwältigenden Mehrheit aller juristischen Meinungen, das vorgehen der Bundesregierung 2015 gesetzeskonform gewesen, neben dem Parlament gibt es auch noch den Kanzler/in die durch das Parlament gewählt wurde und Richtlinienkompetenz hat!

Der Kanzler steht nicht über dem Gesetz oder über dem Parlament.

Fluechtlingskrise 2015: Unklare Rechtsgrundlage fuer Merkels Grenzoeffnung - WELT

Stattdessen verweisen sie auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Familiennachzug: Demnach „… obliegt es der Entscheidung der Legislative … ob und bei welchem Anteil Nichtdeutscher an der Gesamtbevölkerung die Zuwanderung von Ausländern ins Bundesgebiet begrenzt wird“. Also hätte das Parlament sehr wohl entscheiden müssen. Dies aber ist nie geschehen. Tatsächlich war die als „Grenzöffnung“ empfundene Massenaufnahme von Flüchtlingen am 4. September 2015 von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) nur nach Rücksprache mit einzelnen Ministern erfolgt. Auch nachträglich stimmte das Parlament nie darüber ab. Das Gutachten der Wissenschaftlichen Dienste führt weiter aus, dass die Bundesregierung bisher keine Angaben über die rechtliche Grundlage ihrer Entscheidung gemacht habe. Eigentlich hätten die aus dem sicheren Drittstaat Österreich kommenden Flüchtlinge an der Grenze abgewiesen werden müssen. Eine Ausnahme von dieser „Pflicht zur Einreiseverweigerung“ sei bei „Vorliegen einer entsprechenden Anordnung des Bundesministeriums des Inneren“ möglich. Eine solche Anordnung gab es jedoch nicht. Auch das sogenannte Selbsteintrittsrecht, mit dem Deutschland Asylbewerber aufnehmen kann, die eigentlich in anderen Ländern bleiben müssen, ist nie von der Bundesregierung offiziell in Anspruch genommen worden.

Halten wir also fest. Das Parlament hätte abstimmen müssen (was nie geschehen ist) und das Selbsteintrittsrecht – das möglich gewesen wäre – wurde nie in Anspruch genommen.

Du kannst mir sicher erklären, wie das mit den Grundprinzipen unserer Demokratie und unseres Rechtsstaates in Einklang zu bringen ist.

Haben die denn eine Straftat begangen? Wo sind die Beweise?

Das hat die Justiz und die Ermittlungsbehörden vor Ort zu entscheiden, nicht die deutsche Regierung.

Das BKA ermittelt ja schon im Kurdengebiet, aber Beweise haben sie noch keine gefunden und das bedeutet dann, dass man die Leute dort freilassen muss und das bedeutet dann, dass die deutschen Staatsbürger wieder nach Hause kommen. Und nun?

Mir wäre neu, dass das BKA irgendeine Befugnis auf syrischem Hoheitsgebiet hat. Würdest du es zulassen, dass die syrischen Ermittlungsbehörden in Deutschland ermitteln?
 
Mir wäre neu, dass das BKA irgendeine Befugnis auf syrischem Hoheitsgebiet hat. Würdest du es zulassen, dass die syrischen Ermittlungsbehörden in Deutschland ermitteln?

Im Kurdengebiet im nördlichen Irak und Syrien ermitteln BKA Leute.
Natürlich wurden die BKA Leute eingeladen, da es ja um dort inhaftierte deutsche Staatsbürger geht.
Man bietet also der Bundesregierung an, vor Ort zu ermitteln, um Beweise zu finden.
Wäre es dir denn lieber, dass man die Insassen einfach wieder nach Deutschland abschiebt und niemand vor Ort ermitteln kann, um Beweise zu finden, dass sie tatsächlich Verbrechen verübt haben?
 
Zurück