Der Asylstreit oder auch der Konflikt der Union

Reinste Realsatire.

Den Post über mir kann man schon beinahe kriminell nennen!
Du lieferst nicht eine einzige Quelle zu den Dublin Regeln, das die Asylverfahren nach den Dublin Regeln durchgeführt und abgeschlossen wurden und dazu, das jeder Staat natürlich das Recht hat, andere EU Staaten mit der freiwilligen Aufnahme von Asylanten mit abgeschlossenen Asylverfahren zu entlasten, ohne dabei die Dublin Regeln und im deutschen Fall den Art 16a zu verletzen. Da kommt rein gar nichts, weil du außer Fake News nichts hast!

Das einzige was du tust sind Nebelbomeben mit dem Sebsteintrittsrecht von 2015 zu schmeißen, die mit der momentanen Situation aber absolut nichts zu tun haben.
 
Den Post über mir kann man schon beinahe kriminell nennen!

:lol: :lol: :lol:

Du lieferst nicht eine einzige Quelle zu den Dublin Regeln, das die Asylverfahren nach den Dublin Regeln durchgeführt und abgeschlossen wurden und dazu, das jeder Staat natürlich das Recht hat, andere EU Staaten mit der freiwilligen Aufnahme von Asylanten mit abgeschlossenen Asylverfahren zu entlasten, ohne dabei die Dublin Regeln und im deutschen Fall den Art 16a zu verletzen. Da kommt rein gar nichts, weil du außer Fake News nichts hast!

Ich habe auf einen Post verwiesen, mit mehr als einer Quelle. Alles schön fein säuberlich.

Dann widerleg doch einfach mal, wenn das alles doch „Fake News“ sind.

Das einzige was du tust sind Nebelbomeben mit dem Sebsteintrittsrecht von 2015 zu schmeißen, die mit der momentanen Situation aber absolut nichts zu tun haben.

Ich bringe Quellen und du nicht. Soviel dazu, wer hier Nebelbomben schmeißt.
 
Einfach mal die Antrags-, Entscheidungs- und Bestandsstatistik von August 2020 zu gemüte führen: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anla...ik-august-2020.pdf?__blob=publicationFile&v=3
sowie: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anla...en-august-2020.pdf?__blob=publicationFile&v=3

Abschiebungen hat, können nicht alle abgeschoben werden, die abgeschoben werden können, werden auch abgeschoben.
Nicht zu vergessen: Während Corona war es teilweise gar nicht möglich Abschiebungen zu machen.
 
Einfach mal die Antrags-, Entscheidungs- und Bestandsstatistik von August 2020 zu gemüte führen: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anla...ik-august-2020.pdf?__blob=publicationFile&v=3
sowie: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anla...en-august-2020.pdf?__blob=publicationFile&v=3


Nicht zu vergessen: Während Corona war es teilweise gar nicht möglich Abschiebungen zu machen.

Moria brannte am 8. September 2020. Ich kann gerade den Zusammenhang mit einer Statistik aus dem August nicht erkennen. Magst du mir das bitte erläutern?
 
"Volksfahrräder! Volksfahrräder! Wirr ist das Volk!"
Die Partei 'Die Partei' stellt den Zusammenhang her zwischen alkoholhaltigen Getränken und bedeutsamen, politischen Statements.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Falsche Angaben bei der illegalen Einreise, soziale Hängematte auf Kosten der Bevölkerung.

Total vergleichbar, zumal du ja als Restaurantbesucher auch gerade tausende Kilometer unter widrigen Bedingungen auf der Flucht vor beschissenen bis tödlichen Bedingungen zurückgelegt hast und mit deiner falschen Angabe erschweren willst, aus dem Lokal abgeschoben zu werden. :ugly:

Spaß beiseite, es gibt sehr wohl eine Schieflage, aber die liegt genau anders herum:

Die korrekte Angabe der Kontaktdaten durch den bundesdeutschen Bürger im Restaurant hat *keinerlei* negative Auswirkungen für ihn, sondern kann ihm ganz im Gegenteil nützen, da er rechtzeitig über eine mögliche Infektion informiert wird, bevor er eventuell zu den Leuten mit schweren Ausgang gehört und/oder die Oma im Altenheim besuchen geht. Die Falschangabe ist einfach nur stupider Trotz, gefährdet Andere und wird dennoch lediglich als Ordnungswidrigkeit geahndet.
Die falsche Angabe bei der Einreise, von der für den Einreisenden Wohl und Wehe abhängt, die jedoch per se niemanden gefährdet und sogar einen möglicherweise bestehenden Anspruch verwirken kann, wird als Straftat behandelt.
Sprich, abgesehen von dieser Schieflage in der rechtlichen Behandlung der Falschangabe steht dahinter prinzipiell die selbe Ungehörigkeit, nur dass der Restaurantbesucher keine empathisch nachvollziehbare Entschuldigung dafür hat.

Aber entschuldige, ich wollte deinen ideologisch motivierten Einwurf natürlich keineswegs durch Deduktion unterbrechen. Bitte fahre mit deiner menschlichen und intellektuellen Selbstentblößung fort. :)
 
Mal wieder ein Fall von "das Zusammenleben täglich neu aushandeln"

Der Text vermeidet es so gut es geht, dass Kind beim Namen zu nennen, aber bei Duisburg kann man sich schon denken, woher der Wind weht.

Zumal der Text dann zwischen den Zeilen doch noch konkret genug wird:

„Wir sind ein Standort, wo viele Kulturen aufeinander treffen. Freizügigkeit wird nicht immer von allen Besuchergruppen toleriert.“

Wenn man Freizügigkeit nicht toleriert, warum geht man dann an einen Ort, wo Freizügigkeit herrscht?

Und überhaupt, wäre die richtige Antwort an diese "Besuchergruppen" nicht, wenn ihr hier seid, habt ihr euch uns anzupassen, nicht andersrum?

Aber egal, das alles hat nichts mit nichts zu tun und wir brauchen dringend einen runden Tisch gegen Rechts.
 
In den alten Bundesländern wird Prüderie seit eh und je großgeschrieben. Das mimimi irgendwelcher Wessis über das hier im Osten recht weit verbreitete FKK liegt mir zu gut in den Ohren. "Das man an so einen Strand ja nicht seine Kinder schicken könne...", "Und überhaupt..."
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat doch mit Prüderie nichts zu tun. War als Kind auf einem gemischten Campingplatz, die Nackten bleiben nicht unter sich und mußten per Durchsage dazu angehalten werden, außerhalb ihres Bereichs was anzuziehen. Man ist das eklig. Die dicken Tanten und die Dödel überall.
 
Ich oute mich mal als FKKler der ersten Stunde, auch wenn das in den alten Bundesländern damals wie heute ein Schattendasein fristet/e. Ist aber tatsächlich bequemer so und was etwaige Moralpredigten angeht, waren die damals wie heute wohl eher an Leute zu richten, die bis oben zugeknöpft am Strand liegen und dabei einschlägige Herrenmagazine lesen - oder zum Nacktbadestrand nebenan hinüber schielen, wenn sie nicht gar mit der Kamera im Schilf liegen.

Was die von Kaaruzo insinuierte Problematik angeht, erinnere ich daran, welche Aufregung in, ähem, "alt-teutonischen" Kreisen herrschte, als zunehmend den Regeln des Islam genügend Badekleidung in Schwimmbädern und an Stränden auftauchten.

Wenn sich der Deutsche ohne mit Jahrhunderte altem Migrationshintergrund darüber aufregt, dass manch anderer Deutscher mit altem Migrationshintergrund gerne komplett auf Badebekleidung verzichtet und sich Menschen mit frischem Migrationshintergrund beim Baden gerne züchtiger kleiden, dann dürfen sich letztere auch über zu freizügige Bademoden aufregen. Fehlt nur noch, dass sich die FKKler kollektiv über *alle* Textilbader aufregen, egal wie viel diese jeweils anhaben.

Grundsätzlich sehe ich das als Zeichen der Integration, wenn Migranten anfangen, sich wie die Alteingesessenen über Dinge zu beschweren, die ihnen eigentlich mehrere Hände breit am Allerwertesten (Meinetwegen auch am Tanga!) vorbei gehen könnten. Das ist so typisch deutsch, dass man es als Zeichen werten darf, dass die Leute angekommen sind.

Ich lehne mich übrigens mal gaanz weit aus dem Fenster und behaupte, dass gerade Kindern Bademode und sogar die Abwesenheit derselben maximal egal ist. Das gilt übrigens für Kinder der alten und neuen Bundesländer und ist auch gänzlich unabhängig davon, welchem Bekenntnis ihre Eltern angehören.

Hat doch mit Prüderie nichts zu tun. War als Kind auf einem gemischten Campingplatz, die Nackten bleiben nicht unter sich und mußten per Durchsage dazu angehalten werden, außerhalb ihres Bereichs was anzuziehen. Man ist das eklig. Die dicken Tanten und die Dödel überall.

Na, ob es jetzt ästhetischer ist, wenn die dicken Tanten in rosaroten Bikinis unterwegs sind und die Dödel in häufig zu knapp gewählte Badehosen gequetscht werden?

Wenn, dann richtig: Burkinis für alle, die nicht dem gängigen Schönheitsideal entsprechen! :P
 
Die mit "frischem Migrationshintergrund" regen sich eigentlich mehr darüber auf, wenn beide Geschlechter zusammen lernen und gar schwimmen. Auch hier wollen sie ihre Zweiklassengesellschaft etablieren und das hört erst dann auf wenn sie alle in ihre Ganzkörper-Coronamasken verpackt haben.

So ein Anblick kann einem die Zeit am Strand ordentlich verderben, auch mit Klamotten an. Im Westen nennen wir das Erregung öffentlichen Ärgernisses bis sexuelle Belästigung.
 
Total vergleichbar, zumal du ja als Restaurantbesucher auch gerade tausende Kilometer unter widrigen Bedingungen auf der Flucht vor beschissenen bis tödlichen Bedingungen zurückgelegt hast und mit deiner falschen Angabe erschweren willst, aus dem Lokal abgeschoben zu werden. :ugly:

Spaß beiseite, es gibt sehr wohl eine Schieflage, aber die liegt genau anders herum:

Die korrekte Angabe der Kontaktdaten durch den bundesdeutschen Bürger im Restaurant hat *keinerlei* negative Auswirkungen für ihn, sondern kann ihm ganz im Gegenteil nützen, da er rechtzeitig über eine mögliche Infektion informiert wird, bevor er eventuell zu den Leuten mit schweren Ausgang gehört und/oder die Oma im Altenheim besuchen geht. Die Falschangabe ist einfach nur stupider Trotz, gefährdet Andere und wird dennoch lediglich als Ordnungswidrigkeit geahndet.
Die falsche Angabe bei der Einreise, von der für den Einreisenden Wohl und Wehe abhängt, die jedoch per se niemanden gefährdet und sogar einen möglicherweise bestehenden Anspruch verwirken kann, wird als Straftat behandelt.
Sprich, abgesehen von dieser Schieflage in der rechtlichen Behandlung der Falschangabe steht dahinter prinzipiell die selbe Ungehörigkeit, nur dass der Restaurantbesucher keine empathisch nachvollziehbare Entschuldigung dafür hat.

Aber entschuldige, ich wollte deinen ideologisch motivierten Einwurf natürlich keineswegs durch Deduktion unterbrechen. Bitte fahre mit deiner menschlichen und intellektuellen Selbstentblößung fort. :)
Ich will deinen ideologisch motivierten Einwurf auch nur kurz stören...
Es kann durchaus zu negativen Konsequenzen durch die Angaben der Kontaktdaten kommen...da diese mitnichten nur zur Nachverfolgung von Covid verwendet werden. Das ist dir sicher nur entgangen...
Das ist übrigens der einzige wirkliche Grund warum ich falsche Angaben mache.
Das einzig stupide ist das wieder einmal das Vertrauen verspielt wurde.
Aber Respekt wie du wieder gekonnt Ursache Wirkung komplett verdrehst.
 
Ich will deinen ideologisch motivierten Einwurf auch nur kurz stören...
Es kann durchaus zu negativen Konsequenzen durch die Angaben der Kontaktdaten kommen...da diese mitnichten nur zur Nachverfolgung von Covid verwendet werden. Das ist dir sicher nur entgangen...
Das ist übrigens der einzige wirkliche Grund warum ich falsche Angaben mache.
Das einzig stupide ist das wieder einmal das Vertrauen verspielt wurde.
Aber Respekt wie du wieder gekonnt Ursache Wirkung komplett verdrehst.

Uh ja, es ist ja in einem Rechtsstaat verwerflich, wenn die Polizei versucht, Leute die mit einem Haftbefehl gesucht werden, habhaft zu werden. Nur mal so zum Vergleich, wenn du in Frankreich in einem Hotel, auf einem Campingplatz oder einem Gästhaus Urlaub machst, werden jeden Tag deine Daten zur Polizei übermittelt!
Aber schön das wir uns unterhalten haben, bzgl. Vertrauen!
 
Ich will deinen ideologisch motivierten Einwurf auch nur kurz stören...
Es kann durchaus zu negativen Konsequenzen durch die Angaben der Kontaktdaten kommen...da diese mitnichten nur zur Nachverfolgung von Covid verwendet werden. Das ist dir sicher nur entgangen...
Das ist übrigens der einzige wirkliche Grund warum ich falsche Angaben mache.
Das einzig stupide ist das wieder einmal das Vertrauen verspielt wurde.
Aber Respekt wie du wieder gekonnt Ursache Wirkung komplett verdrehst.

Vorweg, du kannst sicher näher ausführen, warum es ideologisch motiviert ist, auf das Offensichtliche hinzuweisen, nämlich dass bei meinem Vorredner bei zwei von ihm gleichgesetzte Handlungen die eine als Ordnungswidrigkeit und die andere als Straftat geahndet wird. Dieser Logik folgend wäre auch illegale Einwanderung nicht mehr zu beanstanden, nachdem sie als Ordnungswidrigkeit behandelt und sich Zuwiderhandelnde durch die Zahlung eines geringeren dreistelligen Betrages wieder rechtschaffen machen können.

Solltest du beispielsweise zufällig zur Fahndung ausgeschrieben sein, könnte ich es aus ganz praktischer Perspektive absolut nachvollziehen, wenn du im Rahmen der Covid-19-Meldepflicht keine korrekten Daten angibst - ebenso, wie du es dann auch bei zig anderen Gelegenheiten sicherlich nicht machen würdest, damit dir die Behörden nicht auf die Schliche kommen.
Nur müsstest du mir nur noch erklären, inwiefern das ein besserer/triftigerer Grund wäre, als zur Erschwerung/Verhinderung der eigenen Abschiebung Falschangaben vorzunehmen.
Oder ganz kurz: Entweder ist es in Ordnung, Behörden eine korrekte Angabe vorzuenthalten oder eben nicht. Egal, wer dadurch seine Erkennung erschweren will.

Und wenn man wie ich eben *keine* ideologische Unterscheidung in der Sache gelten lässt, bedeutet das logischerweise auch, dass ich kein Verständnis habe, wenn nach Deutschland flüchtende ausländische Kriminelle falsche Angaben tätigen, um hier als unbescholtener Zuwanderer zu gelten.
Meine ethisch (!) motivierte Unterscheidung erfolgte - wie übrigens auch geschrieben - ganz klar zwischen dem deutschen Restaurantbesucher ohne kriminellen Hintergrund, der durch die korrekte Angabe nichts zu befürchten hat, aber es trotzdem - aus Gründen - macht und dem nicht kriminellen Zuwanderer, der ebenso seine guten Gründe hat. Entweder lässt man diese Gründe für *alle* prinzipiell unbescholtenen Menschen gelten oder eben nicht. Such's dir aus! :)
 
(...)Goldstücke aus Griechenland(...)

Da Du ja ansonsten mit so grossem Enthusiasmus Gesetze und Urteile wenn schon nicht verstehst, so doch gerne zitierst - das LG Bremen hat den Terminus "Goldstuecke" einer Kollektivbeleidigung gleichgestellt (LG Bremen, Urteil vom 20. Juni 2019, Az.: 7 O 1618/18).


(...)Diffameriung(...)

Und das von einem, der mit dem Duden unter dem Kopfkissen schlaeft ...
 
Da Du ja ansonsten mit so grossem Enthusiasmus Gesetze und Urteile wenn schon nicht verstehst, so doch gerne zitierst - das LG Bremen hat den Terminus "Goldstuecke" einer Kollektivbeleidigung gleichgestellt (LG Bremen, Urteil vom 20. Juni 2019, Az.: 7 O 1618/18).

Mal abgesehen von dem Argumentum ad hominem (mal wieder), das Gericht hat lediglich festgestellt, dass der Begriff eine Beleidigung sein kann.

Und das von einem, der mit dem Duden unter dem Kopfkissen schlaeft ...

Und mangels Argumenten mal wieder das Argumentum ad hominem. Wie "überraschend".
 
Es kann durchaus zu negativen Konsequenzen durch die Angaben der Kontaktdaten kommen...da diese mitnichten nur zur Nachverfolgung von Covid verwendet werden.

Mal kurz überlegen... Wurden diese Listen zweckentfremdet? Ja. Zur Strafverfolgung? Hmm stimmt.
Ist man dann von Missbrauch im Grunde nicht betroffen wenn man keine für die Strafverfolgung relevanten Handlungen begeht? Scheint so.

Problem also wo? :ka:

Lass einfach das Besteck liegen, dann brauchst du auch keine Angst davor haben deinen richtigen Namen zu verwenden. Und übrigens... Schönes Beispiel deinerseits wie die Behauptung "Wer hier leben will muss sich an unsere Regeln halten" einfach nur rassistische Kackscheiße ist.


Mal abgesehen von dem Argumentum ad hominem (mal wieder), das Gericht hat lediglich festgestellt, dass der Begriff eine Beleidigung sein kann.

Richtig, das Gericht hat festgestellt, dass anständige Bürger diesen Begriff nicht verwenden um über Flüchtlinge zu sprechen, richtig erkannt. Immerhin erleichtert die Verwendung aber Dritten sofort zu erkennen ob man nur mit einem besorgten Bürger, oder einem hetzenden Pegida Fan spricht.
 
Richtig, das Gericht hat festgestellt, dass anständige Bürger diesen Begriff nicht verwenden um über Flüchtlinge zu sprechen, richtig erkannt. Immerhin erleichtert die Verwendung aber Dritten sofort zu erkennen ob man nur mit einem besorgten Bürger, oder einem hetzenden Pegida Fan spricht.

„Flüchtlinge“, der war gut. Wovor „flüchten“ denn die Menschen, wenn sie aus unseren Nachbarländern zu uns kommen? Zu wenig soziale Hängematte?

PS: Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass man auf der einen Seite jede angebliche Verallgemeinerung gegen illegale Einwanderung kritisiert, auf der anderen Seite jeden, der die illegale Einwanderung kritisiert, über einen Kamm schert.

Du musst dich schon entscheiden, ist Verallgemeinerung jetzt böse oder doch nicht?
 
Zurück