Bilderthread Der 2D / 3D Bilder- und Diskussionsthread

[abstrakt]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

hi, hab da so ein paar fragen bezüglich des renderns mit diverser hardware. was genau wird wozu gebraucht? sprich grafikleistung cpu und ram? z.b. videoschnitt = cpu oder so in der art. wie sieht es mit datendurchsatz von festplatten aus oder ssd's nehmen?

nur so allgemein gesagt was man wofür braucht. raytracing, rendering, 2D,3D, Videoschnitt etc. Danke

 

[€eld]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

@ sims
Ganz schick, nur fehlt eventuell eine kleine Bump Map bei der Holz-Textur.

@ abstrakt

Es kommt immer darauf an, mit was du renderst. Einige Renderer sind rein CPU basiert, andere unterstützen den sogenannten Hybrid-Modus ( GPU + CPU ) wo die Grafikkarte in die Berechnungen mit eingebunden wird. Ansonsten brauchst du für einen Render starken PC eine gute CPU ( Sandy-Bridge Reihe am besten ) + eine gute Grafikkarte ( Nvidia GTX 560 / 570, Nvidia daher, da einige Renderer nur mit CUDA zurechtkommen, das bietet nun einmal nur Nvidia ) + viel RAM ( 8 GB minimum ).

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

@ sims
Ganz schick, nur fehlt eventuell eine kleine Bump Map bei der Holz-Textur.

@ abstrakt

Es kommt immer darauf an, mit was du renderst. Einige Renderer sind rein CPU basiert, andere unterstützen den sogenannten Hybrid-Modus ( GPU + CPU ) wo die Grafikkarte in die Berechnungen mit eingebunden wird. Ansonsten brauchst du für einen Render starken PC eine gute CPU ( Sandy-Bridge Reihe am besten ) + eine gute Grafikkarte ( Nvidia GTX 560 / 570, Nvidia daher, da einige Renderer nur mit CUDA zurechtkommen, das bietet nun einmal nur Nvidia ) + viel RAM ( 8 GB minimum ).

Naja, es gibt genau gesagt 3 verschiedene Renderarten.
#1 CPU alleine (am gebräuchlichsten). Deine CPU und dein Arbeitsspeicher rendern das Bild. Hier solltest du auf möglichst viele Kerne setzen. Ein Phenom II X6 ist beispielsweise nicht selten schneller als ein Sandy Bridge und der Bulldozer dürfte in dieser Hinsicht alle anderen weghauen, das hat auch der Cinebench-Test gezeigt. Je mehr Threads, desto besser. Auch ein Core i7 ist mit Sicherheit keine schlechte Wahl.
#2 Hybrid-Rendering. Sowohl deine CPU, als auch deine GPU werden in die Berechnung mit eingezogen. Allerdings ist der Hybridmodus nicht immer optimal. Wenn ich über Hybrid rendere, dann hat meine Grafikkarte selten über 15% Auslastung und die Berechnung geht auch nicht schneller vonstatten, als per CPU only...
#3 GPU-Rendering. Aktuell recht ungebräuchlich, aber auf dem Vormarsch. Genau wie beim CPU-Rendering gilt hier: je mehr Kerne, desto besser. Eine GTX 470 ist so beispielsweise schneller als eine GTX 560 Ti. Außerdem sollte deine Karte möglichst viel Grafikspeicher besitzen, um nicht in den langsamen Hauptspeicher auslagern zu müssen. Durch den stark parallelen Aufbau sind heutige GPUs allerdings ideal fürs Raytracing geeignet. Bestimmte Renderer (beispielsweise Octane) setzen auf reines GPU-Rendering, der Code wurde nicht für CPUs angepasst. Dadurch erreichen sie sehr hohe Rendergeschwindigkeiten, die der CPU weit überlegen sind. Manche GPU-Renderer beherrschen sogar WYSIWYG-Raytracing...

 

[€eld]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Bulldozer dürfte in dieser Hinsicht alle anderen weghauen, das hat auch der Cinebench-Test gezeigt.

So viel zum "weghauen":
1. fx-8150 cinebench[1] | Hardwareboard.eu
2. AMD FX-8150 Processor Review - Bulldozer Arrives - Cinebench R11.5 - Legit Reviews
3. AnandTech - The Bulldozer Review: AMD FX-8150 Tested

Der Bulldozer FX 8150 kostet 214 € ( AMD FX-Series FX-8150, 8x 3.60GHz, boxed (FD8150FRGUBOX) | Geizhals.at Deutschland ), der Core i7 2600k kostet 245 € ( Intel Core i7-2600, 4x 3.40GHz, boxed (BX80623I72600) | Geizhals.at Deutschland ), also ein um 13 % höherer Preis, bietet aber im Rendering eine um eine 13 % höhere Leistung! Von dem her ist es egal was du kaufst, wtf

Ansonsten geb ich dir natürlich recht. Die einzigen Renderer die ich kenne, die nur auf der GPU rendern sind:

- SmallLuxGPU ( http://www.luxrender.net/wiki/SLG - OpenCL )
- Octane ( http://www.refractivesoftware.com/ - CUDA )
- Cycles ( http://wiki.blender.org/index.php/Dev:2.6/Source/Render/Cycles - OpenCL ( nur Clay bis jetzt) und CUDA )

 

[abstrakt]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

danke für eure Erläuterungen, die waren wirklich hilfreich jetzt bin ich hoffentlich gut gewappnet um mich mal mit rendering enger zu beschäftigen.

 

[SpiritOfMatrix]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Abgesehen von dem hier schon vorgeschlagenen, solltest Du auf den Speicher achten. Je mehr um so besser. 16GiB(oder mehr) sind schon von Vorteil, wenn du viel mit Schatten und komplexen Objekten arbeitest(unter anderem auch die Texturen). Hier halte ich es immer so, das ich mir eine Nummer größer kaufe. Mit anderen Worten wenn deine CPU 1333Mhz beim Speicher unterstützt hole ich 1600MHz und Übertackte dann den Speichercontroller oder ich verschärfe die Latenzen. Was in beiden fällen einen kleinen Schub in der Rechenleistung gibt.

SSD ist unnütz! Dir kann es egal sein ob Windows zum Booten 15 oder 25 Sekunden braucht(machst das ja nicht 20 mal am Tag, oder?). Kauf Dir eine schöne schnelle 2TiB Festplatte. Das langt und stecke das gesparte Geld in die CPU bzw Arbeitsspeicher. Das wird Dir mehr Zeit einsparen.

Noch ein Wort zur Graka, die solltest du in den Klassen ab GF560 / RadeonHD68xx/69xx und mit mindestens 1GiB Speicher suchen. Hier gild auch: "je schnelle um so besser", bei komplexen Szenen. Nichts ist schlimmer als wenn die Ansicht im Editor in nächst niedrigeren Darstellungsmodus geht beim drehen oder zoomen, nur weil die Graka nicht mehr hinter her kommt. Hab ich bei C4D gehabt. Nun hab ich eine HD6950/2GiB und hab es seid dem nicht mehr gesehen.

Edit: Ach ja was noch wichtig ist eine (sehr)genaue Maus mit min. 5 Tasten(C4D wir um einiges komfortabler). Und eine Tastatur mit Makrosystem(Sondertasten). Letzteres hat den Vorteil das Du dir Funktionen, die nur mühselig über die Programmführung zu erreichen sind, auf die Makrotasten legen kannst(Optimieren und so..).

 

[theon greyjoy]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Das SSD Thema interessiert mich auch.
Ich überlege mein 64bit-Windows und 3ds Max und Photoshop und anderes auf eine SSD zu packen..

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

So viel zum "weghauen":
1. fx-8150 cinebench[1] | Hardwareboard.eu
2. AMD FX-8150 Processor Review - Bulldozer Arrives - Cinebench R11.5 - Legit Reviews
3. AnandTech - The Bulldozer Review: AMD FX-8150 Tested

Der Bulldozer FX 8150 kostet 214 € ( AMD FX-Series FX-8150, 8x 3.60GHz, boxed (FD8150FRGUBOX) | Geizhals.at Deutschland ), der Core i7 2600k kostet 245 € ( Intel Core i7-2600, 4x 3.40GHz, boxed (BX80623I72600) | Geizhals.at Deutschland ), also ein um 13 % höherer Preis, bietet aber im Rendering eine um eine 13 % höhere Leistung! Von dem her ist es egal was du kaufst, wtf

Ansonsten geb ich dir natürlich recht. Die einzigen Renderer die ich kenne, die nur auf der GPU rendern sind:

- SmallLuxGPU ( SLG - LuxRender Wiki - OpenCL )
- Octane ( Octane Render - The Interactive Physically Based Render Engine - CUDA )
- Cycles ( Dev:2.6/Source/Render/Cycles - BlenderWiki - OpenCL ( nur Clay bis jetzt) und CUDA )

Ich hab den Bulldozer-Test nur überflogen
Sorry für die falsche Info. Dass der Bulldozer ein Rohrkrepierer ist, das wusste ich allerdings...
Der einzige Renderer, der von denen wirklich nur für die GPU entwickelt ist, ist Octane. Cycles kann sowohl CPU, als auch GPU (kann aber beides richtig gut! Das GPU-Rendering läuft auf Octane-Niveau! und auch die CPU ist richtig schnell!) und der SmallluxGPU ist leider nur ein "Proof of Concept". Cycles ist um längen geiler!... und vor allem schneller
Ganz ehrlich, ich kann es kaum noch abwarten, bis Cycles im Dezember als vollständige Variante erscheint. Gott, wird das geil!

@ abstrakt: viel Erfolg
Aller Anfang ist schwer, aber es lohnt sich! Bleib am Ball!
gRU?; cAPS

 

[€eld]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

bis Cycles im Dezember als vollständige Variante erscheint. Gott, wird das geil!

Ich glaub dann muss ich leider anfangen mich mit den für mich extrem umständlichen Nodes zu befassen

 

[SpiritOfMatrix]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Das SSD Thema interessiert mich auch.
Ich überlege mein 64bit-Windows und 3ds Max und Photoshop und anderes auf eine SSD zu packen..

Nun da scheiden sich die Geister.

Ich behaupte mal: "solange du keine Bilder von der NASA(von mehreren 100MiB bis zu unglaublichen vielen GiB) oder nicht Täglich 300 Bilder gleichzeitig bearbeitest sollte eine normale Festplatte reichen. Bei normalen Bildformaten also JPG, PNG und so weiter, die nur ein paar Megabyte groß sind, ist der Datenspeicher zweitrangig".

Auch hier ist es mehr von Vorteil das Geld in Arbeitsspeicher zu stecken. 32GiB ASpeicher kosten so um die 200€(1600Mhz) und vernünftige SSD's sind auch erst ab den Preis, mit ausreichend Platz, zu haben.

Bei den SSD's kann man sich dann aussuchen was wichtiger ist: "Geschwindigkeit oder Größe". Beides ist selten zu finden und wenn dann merklich teurer. Schon klar das die SSD von Natur aus schneller ist. Das Preis/Leistungsverhältnis ist hier aber anders als zu einer Festplatten. Auch wenn man sich eine super schnelle SSD kauft, kann der Datenträger nicht mit den Geschwindigkeiten des ASpeicher mithalten. RamDisk ist hier zum Beispiel ein Schlagwort.

Bei Videobearbeitung sieht es schon anderes aus. Besonders wenn man mit nicht komprimierten HD(1080p) Material arbeitet oder mit sehr großen Videodateien(100GiB und mehr) ist eine SSD von Vorteil. Weil hier doch die "normalen Platten" an ihre grenzen kommen. Besonders merklich wird es wenn die Datei dann auch noch fragmentiert sind. Hier kann dann die SSD ihren Vorteil ausspielen. Die Zugriffzeit auf die Fragmente sind immer gleich und super schnell. Von der Transfergeschwindigkeit kann hier auch die HDD nicht mehr mithalten.

Arbeitet man aber mit gängigen(komprimierten) Formaten wie mkv, avi, mpeg und so weiter ist hier auch wieder ASpeicher besser. In guter Qualität bekommt man locker 4-5Std in 32 GiB ASpeicher und kann gänzlich ohne ruckeln und zuckeln arbeiten.

Und zum schneller starten von Windows und Programmen kann ich nur sagen: "ich kann 5Sek länger warten aber dafür reibungslos Arbeiten".

 

[€eld]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

32GiB ASpeicher kosten so um die 200€

Sicher nicht. Maximal sind mit 4 GB Riegeln 16 GB möglich ( 4 Slots, mehr hat ein aktuelles Mainboard nicht ). Demnach musst du für 32 GB RAM auf 8 GB Riegel zurückgreifen, die pro Riegel noch deutlich teurer sind als ein 4 GB Riegel, ich hab mal was von um die 100 Euro gelesen, finde aber im Moment keinen passenden Artikel.

 

[A.O.Bolaji]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

1.Warum 32Gb ? was soll es dir bringen ? bis du das ausgelastet hast deurt es dennoch etwas und greif lieber auf 16GB zurück reicht voll kommen
2. EIn riegel kostet 170€ hier der link ADATA XPG G Series Low Voltage DIMM 8GB PC3L-10667U CL9-9-9-24 (DDR3L-1333) (AXDU1333GW8G9-1G) | gh.de (geizhals.at) Deutschland also wer so blöd ist und das schon kauft prost mahlzeit
3.Wenn du mehr ram nehmen willst kauf dir ein SR-2 da hast 12slot und kannst wenn du protzen willst gleich zwei fett xeon drauf knallen mit jewals 6/12 kernen

 

[SpiritOfMatrix]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Sorry, ich meinte natürlich auch 16GiB. Kein plan warum ich immer von 32 geredet hab. Ansonsten bleibt alles beim alten. Unter dem Strich ist man in vielen Sachen schneller wenn man den Arbeitsspeicher aufstockt. Und preislich auch billiger dabei.

Einfach ausgedrückt Arbeitsspeicher ist nur durch noch mehr Arbeitsspeicher zu ersetzen. Massenspeicher werden erst dann wichtig wenn das zu bearbeiten Material nicht mehr in den ASpeicher passt.

Zumindest da gebt ihr mir recht oder?

 

[A.O.Bolaji]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Ja da gebe ich dir soweit recht aber wenn du auch eine SSD dazu packste biste ein bisschen schneller nicht beim rendern aber das Allgemeine sys ist schneller

 

[Dragon70]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Hi ich habe mich nun durchgerungen mir Cinema4D zu kaufen (meine Fresse nun bin ich arm ), hab mich jetzt einbisschen eingearbeitet, aber eine Frage hätte ich da undzwar wie wende ich HDRI richtig an? Was muss ich in den Rendersettings einstellen das nur das Objekt (bsp. ne Kugel) mit HDRI ausgestattet wird? Und das sich dann nur die Kugel auf dem Boden spiegelt aber nicht das HDRI-Bild.
Hoffe ihr versteht meine Frage.


MFG Dragon

 

[SpiritOfMatrix]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Hi ich habe mich nun durchgerungen mir Cinema4D zu kaufen (meine Fresse nun bin ich arm ), hab mich jetzt einbisschen eingearbeitet, aber eine Frage hätte ich da undzwar wie wende ich HDRI richtig an? Was muss ich in den Rendersettings einstellen das nur das Objekt (bsp. ne Kugel) mit HDRI ausgestattet wird? Und das sich dann nur die Kugel auf dem Boden spiegelt aber nicht das HDRI-Bild.
Hoffe ihr versteht meine Frage.


MFG Dragon

Hier mal eine kleines TUT und HIER

Wenn das nicht langt mal im Google HDRI C4D eingeben. ^^

 

[King_Sony]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Was ist eig. besser Auto CAD(hat glaub ich ne günstigere Studenten Version) oder Cinema 4D? Ich höre alle nur immer über Cinema 4d reden?! Technische Zeichnungen sollten auch damit gemacht werden können

 

[€eld]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Kommt immer auf deine Anwendungszwecke an.

 

[A.O.Bolaji]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Und kommt drauf an mit was du besser umgehen kannst falls du keins der beiden kannst empfehle ich Autodesk ist einfach besser jede hat da eine andere meinung nur wenn du was im 3D bereich machen willst und du sagst du kannst Autodesk dann ist das besser als wenn du sagst ich kann Cinema 4D .

Desweitern bietet Autodesk einfach besser möglichkeiten z.b. GPU Rendering usw.

Aber du musst selber gucken welches du besser findest

 

[King_Sony]

AW: Der 2D / 3D Bilderthread

Aber man kann mit beiden Programmen im Endeffekt das gleiche Ergebnis erzielen?