Klar gibt es Unterschiede und es wird Unterschiede geben. Das Wiederholen von "4 GB RAM DDR 1333" reichen, hatten wir doch jahrelang. Die gleichen Leute erzählen heute 8 GB reichen, außer du machst Video- oder Fotobearbeitung...gähhn. 16 GB schaden auf keinen Fall und sind in aktuellen Systemen nicht sinnlos rausgeworfenes Geld. Den erstbesten 4 GB-DDR4-RAM zu nehmen ended nur wieder bei "1333 reicht locker, gibt keine Unterschiede...wurde da und dort gemessen." Lieber gleichmal 2x8 und später nochmal 2x8 einplanen, wenn nicht gar beim Aufrüsten nach dem Preisverfall 2x16 zu 24 GB RAM besser sind. Das muss man Testen, wenn es soweit ist. Hier liegt der Knackpunkt bei DDR4 wie früher auch. Schnell verbaut ist später doppelt bezahlt.
btw. schon ein Weilchen her:
Analyse: Die Bedeutung von RAM für SSDs - SSD-Tuning durch mehr RAM?
Würde mein Board 32 GB aufnehmen, ich würde sie lange eingebaut haben. "Für Shopping, Browsen und 1 x in der Woche 3 Stunden mit der Maus Edelsteine bewegen reichen 2 GB locker aus, da sind 1GB völlig ungenutzt." = blabla Entscheidend ist, was man am Ende mit seinem Rechner macht bzw. wie man soft- u. hardwareseitig bestückt sein will. So pauschale Stammtisch-Aussagen sind imo nicht zu beachten. Kommt ja immer so rüber als wären 16GB ein downgrade, so als würde man einen Blumentopf auf den Rechner stellen, dabei ist es doch wohl reine Missgunst und Halbwahrheit von Leuten, die ihr Geld in Plexi-Fenster und LEDs stecken, damit sie in ihren Rechner kucken können. Aber dann meckern wenn jemand mal etwas mehr RAM verbaut wie man selber...omg. Einer muss ja anfangen damit die "Vista" öhhm "Seven" blökende Herde nachtrabt, die vorher aus Prinzip immer schlauer ist, wie das Schaf das vorläuft, um sich praktisch weiterzubilden. Schönen noch...
Warten wir nicht alle ein wenig auf DDR4?