Das ist ja wohl der Gipfel: Hamburg, G20 und die Krawalle

Du sollst einen auch nicht direkt vor dir ins Gesicht schießen.
Aber wenn du einen Randalierer oder so hast, ist es einfacher, den aus 5 Meter in den Bauch zu schießen als zu versuchen ihn mit einem Schlagstock zu attackieren.
Denn bis du da bist, ist der schon wieder in der Menge untergetaucht und wird von den anderen gedeckt.
Knallst du ihn aber ab, dass er keuchend am Boden liegt, kannst du ihn locker einsacken.
 
gummigeschosse können schwerste verletzungen hervorrufen. angfangen bei blutergüssen bis hin zu erblindung. sind für mich keine lösung dann doch lieber der wasserwerfer.
 
Der Staat ist -- je nach Lage -- komplett Blind.
Sieht man gut an VW, wo immer noch kein Manager im Knast hockt. Aber das ist ein anderes Thema.

gummigeschosse können schwerste verletzungen hervorrufen. angfangen bei blutergüssen bis hin zu erblindung. sind für mich keine lösung dann doch lieber der wasserwerfer.

Gibt auch Pfeffersäcke oder so.
Das kann man ja mal testen.
 
Wenn der aber so weit entfernt ist, liegt aber wohl kaum ein direkter Angriff vor.
Wenn er soweit weg ist? Ernsthaft? Ist DAS jetzt das nächste Argument: Er ist zu weit weg und deswegen ist das kein direkter Angriff? Wirklich? Ich mein ganz im ernst: wirklich? Langsam wird es echt übel lächerlich, was hier jetzt schon für "Argumente" kommen.

Was absoluter Quatsch ist. Wenn ist man auf dem Rechten Auge Blind, siehe NSU.

Völlig realitätsfern. Schau doch mal täglich in alle Medien wie permanent gegen rechts (im übrigen ist alles rechts, was gegen den Strom schwimmt) geschossen wird.

und bzgl. NSU :rolleyes:
Natürlich....
 
Dann schau mal ins StGB, bzw. ins Waffengesetz.

StGB schrieb:
§ 32 Notwehr

(1) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.
(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.

https://www.iurastudent.de/definition/gegenw%C3%A4rtigkeit-eines-angriffs schrieb:
Gegenwärtig ist der Angriff, wenn er unmittelbar bevorsteht, begonnen hat oder noch fortdauert
=> Wenn der Angriff vollendet ist oder abgebrochen wird, liegt also keine Gegenwärtigkeit mehr vor.


man ist garantiert nicht auf dem rechten auge blind. maximal ist man nicht ganz so aufmerksam wie man sollte, das trifft aber sowohl auf links als auch rechts zu.

Man kann auch sagen, man hat absichtlich weggesehen. Der Verfassungsschutz und MAD war ja mittendrin statt nur dabei.
 
warum nicht gleich eine staffel reaper drohnen mit infraschall bewaffnung bestücken, und über demonstrationen kreisen lassen, kommt zu ausschreitungen, wird die menge mit schallwellen beschossen, was dann zu zu durchfall und erbrechen führt. leider sind die folgen nicht bestätigt, wäre aber mal interessant in so einem feldversuch, wenn sich so ein randalierender mob einscheißt und gegenseitig vollkotzt, egal ob links oder rechts, wär sicher der hit auf youtube.


edit: bin ich auch rechts (im sinne von nazi) wenn ich sage, das ich nicht will das in deutschland wirtschaftsflüchlinge aufgenommen werden, die lediglich kommen um unserer system auszunutzen und keinerlei nutzen für die gesellschaft bringen, ich will einfach keine familienclans hier in deutschland haben, die ihren müll grade da abladen wo platz ist und beim amt mit ihrem amg vorfahren und wohngeld beantragen, mir wäre es auch lieber wenn straftäter sofort abgeschoben werden, egal ob minderjährig oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Verfassungsschutz hat Akten vernichtet und die Ermittlungen behindert.
Ist zwar ein anderes Thema aber meiner Meinung nach ein starkes Stück und die Konsequenzen daraus ist, dass man nichts macht.
Anstatt den Laden mal kräftig durchzuwischen und die eine Hälfte des Personals zu feuer und die andere Hälfte in den Knast zu stecken.
 
Was absoluter Quatsch ist. Wenn ist man auf dem Rechten Auge Blind, siehe NSU.

#ZDFcheck17: Wird Linksextremismus verharmlost? - ZDFmediathek

Genau, deshalb gab es auch Untersuchungsausschüsse, Zahlungen an Hinterbliebene bevor irgendetwas geklärt war und deshalb geht der Prozess gegen Frau Zschäpe jetzt auch langsam zu Ende, weil man auf dem rechten Auge blind ist.

Ne ist klar. Wo sind all diese Sachen eigentlich beim Linksextremismus? Es gibt sie nicht, das ist doch die Realität.

Und zum Thema, welche nichttödlichen Waffen man benutzen kann, hätte ich diese Vorschläge:

Long Range Acoustic Device – Wikipedia
Active Denial System – Wikipedia

Damit löst man effektiv jede gewalttätige Demo auf.
 
Na ja, ein Gehörschutz und du kannst die Schallwaffe wegwerfen. ;)
Und Mikrowellen kann man sehr gut abschirmen. Jeder Mikrowellenofen kann das.
 
Allerdings gibt es auch dort Schäden, bzw ist wirkungslos:
Anwendungen über einen längeren Zeitraum und die Beschallung möglicher Zielpersonen können bei entsprechendem Schalldruck und Abstand zur Quelle zu leichten bis schweren Hörschäden führen. Allerdings macht ein getragener Gehörschutz die Wirkung als Waffe zunichte.

Das 2. Verstößt gegen die Genfer Konvention.
 
Der Verfassungsschutz hat Akten vernichtet und die Ermittlungen behindert.
Ist zwar ein anderes Thema aber meiner Meinung nach ein starkes Stück und die Konsequenzen daraus ist, dass man nichts macht.
Anstatt den Laden mal kräftig durchzuwischen und die eine Hälfte des Personals zu feuer und die andere Hälfte in den Knast zu stecken.

mein lieber, glaubst du den es wäre anders gewesen, wenn der nsu keine rechte bewegung gewesen wäre, sondern eine linke? es wäre genau das selbe dabei raus gekommen egal ob links oder rechts motiviert, es ging hierbei um spuren zu beseitigen, damit der verfassungsschutz aus dem schneider ist und sich nicht rechtfertigen muss, das fehler gemacht wurden, reiner selbstschutz der zuständigen.
 
Na ja, ein Gehörschutz und du kannst die Schallwaffe wegwerfen. ;)

Denn musst du erstmal aufsetzen. Bis dahin tut es weh.

Und Mikrowellen kann man sehr gut abschirmen. Jeder Mikrowellenofen kann das.

Der ist auch entsprechend gebaut. Normale Kleidung wird dir da nicht weiterhelfen.

Das 2. Verstößt gegen die Genfer Konvention.

Die nur für Kriege gilt. Ergo kann man das ganz legal im Inland einsetzen.
 
mein lieber, glaubst du den es wäre anders gewesen, wenn der nsu keine rechte bewegung gewesen wäre, sondern eine linke?
Wir glauben das nicht, wir wissen das, denn wir Älteren haben erlebt, was zur RAF-Zeit hier los war. Aber darum geht es hier nicht. Hier geht es um Gewalt im Allgemeinen und im Besonderen zum G20
 
also jeder der seine endstufe im auto schonmal voll aufgedreht hat wird bestätigen können, das die wirkung selbst mit hörschutz noch spürbar ist, es geht auch nciht primär um das gehör, sondern die wirkung von schallwellen auf den gesamten körper, aber das führt uns jetzt nur weiter vom eigentlichen thema weg.
 
Was will man eigentlich nur immer mit den Scheiss Gummigeschossen? Die Bereitschaftspolizei schafft es ja schon, eine friedliche Demonstration durch Wasserwerfer in einen Augenfriedhof zu verwandeln. Wenn man denen jetzt noch Gummigeschosse gibt, kommt es beim nächsten mal zu einem Schädelbasisfriedhof.

Zumal auch manche Übersetzung vom Englischen ins Deutsche falsch ist. Gummigeschosse gelten nicht als Nicht-tödliche Waffen, sondern als weniger-tödliche. Ein himmelweiter Unterschied.
 
Zurück