Darum ist Skylake der bessere Gaming PC!

[Maddrax111]

@ SlapJack
Vielen Dank, ich ergänze #1 bei Gelegenheit!
Ich werde es noch bisschen auf gliedern, Haswell und Haswell-E trennen, Preise aktualisieren ... .

Danke für die Informationen! Top Arbeit

EDIT
Im Spoiler wollte ich bewusst i7 gegenüberstellen, die Preise schwanken täglich mehrmals. Der i7 6700k war z.B. bei 350 (Nachfrage, Angebot,...).

Es soll schon der Z170, nicht der H170 Chipsatz bleiben.

"Also Haswell 1:0 Skylake"
Haswell ganz klar, alt ist meist billiger als neu. Daher - über die "Toten" nur Gutes.

Ob sich der Aufpreis zu Skylake rechfertigt bleibt in Anbetracht der Tatsache, das Haswell "ausge-tick-tockt" hat, d.h. keine neuen Featues nachkommen werden (M.2, USB3.1, DDR4), jedem selber überlassen. Wenn dir der künftige Verzicht die nächste 2-3 Jahre ein 1:0 wert ist, ist das deine persönliche Meinung.

Für mich: 1:1 - für den Aufpreis bekommt man Extras.

"Haswell 2:0 Skylake"
Hier setzt du leider wieder deinen Preisvorteil (50-80€) ein, den du schon beim 1:0 hattest, doppelt geht ja nicht oder?! Ich würde sagen 1:1, Skylake ist teurer aber leistungsfähiger.

"Haswell 2:1 Skylake"
Ist demnach Haswell 1:2 Skylake, für mich: 1:3.

Laut deinem eigenen Threadtitel geht es um doch Gaming. Und deshalb darf man mMn Extras nicht zählen weil die null Einfluss auf die Spieleperformance haben. Ansonsten müsste man den Thread in: Skylake ist der bessere PC umbenennen.

Mal davon abgesehen das deine Argumentation erst ab 1000 Euro eher sogar 1100 Euro greifen kann,aber das wurde dir ja auch schon mehrmals angeraten zu beachten das es nummal auch sehr viele Threads gibt,mindestens die Hälfte, wo das Budget maximal 1000 Euro beträgt und denen hilft dein Thread überhaupt nicht.

Deine Argumentation scheitert auch daran das sie einzig und allein auf den K Prozessoren und dem Z170 Chipsatz beruht und nicht auf Skylake mit all seinen Facetten. Nehmen wir doch einfach mal den 6500 non-K als Rechenbeispiel. Der 6500 ist der wahrscheinlichste Kandidat als Mainstreamnachfolger des 4460. Der 6400 ist wohl zu schmalbrüstig mit seinem 2.7 Ghz und der 6600 wird den Aufpreis genau so wenig rechtfertigen wie der 4590.

Intel Core i5-6500, 4x 3.20GHz, boxed (BX80662I56500) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
ASRock B150M Pro4 (90-MXGZM0-A0UAYZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR4-2400, CL16-16-16 (BLS2C4G4D240FSA/BLS2K4G4D240FSA) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

342 Euro

Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
ASRock B85M Pro4 (90-MXGQ20-A0UAYZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
http://geizhals.de/crucial-ballistix-sport-dimm-kit-8gb-bls2cp4g3d1609ds1s00-a723497.html?hloc=de

268 Euro

Board und Ram habe ich bei dem Haswell jeweils die direkten Vorgänger genommen um einen adäquaten Vergleich zu haben.

Immerhin 74 Euro Unterschied.
Und wenn nur ein Budget von beispielhaft 800 Euro zur Verfügung steht und dann auch noch eine anständige Grafikkarte rein soll können die 74 Euro maßgeblich sein.
Und der B150 Chipsatz hat auch nur 8 PCIe Lanes am PCH genau wie sein Vorgänger,zwar 3.0 aber halt auch nur 8. Da kannste die ganzen Extras in der Pfeife rauchen da shared.

 

[Andinistrator]

Laut deinem eigenen Threadtitel geht es um doch Gaming. Und deshalb darf man mMn Extras nicht zählen weil die null Einfluss auf die Spieleperformance haben. Ansonsten müsste man den Thread in: Skylake ist der bessere PC umbenennen.

Hallo Maddrax111,
vielen Dank für deine Meinung. Es geht um einen Gaming PC, nicht schlichtweg um Gaming. Sonst würden wir von Game Boy bis PS4 alles genannt haben. Daher ist es klar und gewollt, dass die Themen ineinander greifen, was ist alt - was war das, was ist neu - was habe ich davon, brauch ich das, ... .

Mal davon abgesehen das deine Argumentation erst ab 1000 Euro eher sogar 1100 Euro greifen kann,aber das wurde dir ja auch schon mehrmals angeraten zu beachten das es nummal auch sehr viele Threads gibt,mindestens die Hälfte, wo das Budget maximal 1000 Euro beträgt und denen hilft dein Thread überhaupt nicht.

Stimmt, dennoch freu ich mich das du am Thema teilnimmst. Ich konte aber auch schon den ein oder anderen überzeugen, noch etwas mehr auszugeben. Seh es positiv, das kurbelt die Wirtschaft an .

Deine Argumentation scheitert auch daran das sie einzig und allein auf den K Prozessoren und dem Z170 Chipsatz beruht und nicht auf Skylake mit all seinen Facetten.

Auch richtig, einfach deshalb weil diese noch nicht draußen sind und damit sich die Preise..., aktuelles Beispiel: Intel Core i7-6700, 4x 3.40GHz 325€ vs Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz 365€. Ich kann jetzt natürlich die Amortisierungszeit zwischen 91W und 65W angeben, wenn ich den 65W nehme. Solange sich hier die Preise nicht nach unten entwickeln, sind diese m.M.n unattraktiv.

 

[Andinistrator]

Du musst das mal so sehen, dass der Rechner, der jetzt gekauft wird, vermutlich die nächsten 6-10 Jahre genutzt wird -- abgesehen von der Grafikkarte -- denn ich gehe davon aus, dass ein Skylake 4 Kerner problemlos so lange halten wird.

Trifft z.B. auf mich zu, mein Rechner ist 6+ Jahre alt. Daher wollte ich bewusst beim richtigen "Tick-Tock", also 2015 wieder neu einsteigen.

 

[Threshold]

Ich gehe von nicht sovielen Jahren aus, da ich denke dass durch die neuen Konsolen der Hardwarehunger schon gestiegen ist und weiter steigen wird.
Zudem sollte nächstes Jahr AMD Zenn kommen und Intel muss dann wohl mal mehr als nur 5% Mehrleistung drauflegen um den Vorsprung zu halten.

AMD wird mit viel, viel Glück die Leistung von Haswell erreichen.
Wer denkt, dass AMD Intel angreifen kann, lebt in einer Scheinwelt.
Und Ende 2016 wird es schon den Refresh von Skylake geben und Cannon Lake steht vor der Tür. AMD wird also so oder so wieder hinterher humpeln.
Intel ändert an seiner Strategie absolut gar nichts.

Natürlich sind die Sandy Boards technisch veraltet, aber wechselt du deswegen das System?
Nicht wirklich.

 

[plutoniumsulfat]

Naja, I'm Gegensatz zu den FX kann AMD da wieder den Abstand verringern.

 

[Threshold]

Glaubst du daran, hoffst du das oder hältst du das für realistisch?
AMd hat mal gesagt, dass Bulldozer der absolute Knaller sein wird. Am Ende war es nichts.

 

[plutoniumsulfat]

Glaubst du daran, hoffst du das oder hältst du das für realistisch?
AMd hat mal gesagt, dass Bulldozer der absolute Knaller sein wird. Am Ende war es nichts.

Bulldozer war auch der falsche Ansatz. So hat man die gleiche Technik und die Bulldozer sind trotzdem noch weit von Ivy entfernt.

 

[Threshold]

AMd hat 4 Jahre gebraucht um das zu erkennen.
Und woher sollte plötzlich die Leistungssteigerung her kommen?
AMD müsste 50% mehr Leistung generieren, von einer zur nächsten Generation.
Das schaffst du nicht mal so eben und schon gar nicht mit AMDs begrenztem Budget.

 

[plutoniumsulfat]

AMd hat 4 Jahre gebraucht um das zu erkennen.
Und woher sollte plötzlich die Leistungssteigerung her kommen?
AMD müsste 50% mehr Leistung generieren, von einer zur nächsten Generation.
Das schaffst du nicht mal so eben und schon gar nicht mit AMDs begrenztem Budget.

Ich sage, der Abstand wird kleiner - mehr nicht. Ein Einholen halte ich ebenfalls für utopisch.

 

[Threshold]

Und ich weiß nicht, wie AMD das machen will.
Aber ich lasse mich gerne mal überraschen und frage dann, wie AMD einen 8 Kerner mit SMt vermarkten will, der es so gerade eben mit den Intel 4 Kernern aufnehmen kann.

Ich kann mich aber noch gut an damals erinnern, wo alle gesagt haben, dass Bulldozer Sandy Bridge überrollen wird. Die AMD Fans waren voll in Fahrt und wurden dann kleinlaut, als die ersten Benchmarks erschienen und klar war, dass die Pro Takt Leistung sogar geringer war als beim Phenom 2.
AMd muss jetzt die Pro Takt Leistung um 50% steigern, um wieder heranzukommen, aber womit? Mit guten worten?

 

[Chris-W201-Fan]

bulldozer war AMDs Netburst

Für ZEN ist immerhin wer verantwortlich dem man zutrauen darf, dass er weiß was er tut.

Ich würde sagen es gibt ne kleine Chance.

 

[Threshold]

AMd hat ja nicht nur eine riesen Baustelle.
Nicht nur die Taktleistung, sondern auch die Anbindung. Hypertransport ist veraltet und viel zu langsam.
Sie müssen an vielen Fronten was völlig neues entwickeln.

 

[plutoniumsulfat]

AMd hat ja nicht nur eine riesen Baustelle.
Nicht nur die Taktleistung, sondern auch die Anbindung. Hypertransport ist veraltet und viel zu langsam.
Sie müssen an vielen Fronten was völlig neues entwickeln.

Hoffen wir, dass sie es schaffen. Wenn nicht, sieht es schwarz aus.

 

[Chris-W201-Fan]

Vergiss nicht, der Verantwortlich hat sch on mal Intel das Fürchten gelehrt, Die Frage ist, wie weit vorn er anfangen durfte und wie weiß das Blatt war.

 

[Threshold]

Ich hoffe es ja auch, dass AMD zumindest mal wieder aufschließen kann, um mal AMD Systeme zu empfehlen, denn aktuell ist es ja echt doof.

Aber wieso ist die Titel Schrift noch nicht geändert?
"Darum ist Skylake die bessere Plattform".

 

[Maddrax111]

Hallo Maddrax111,
vielen Dank für deine Meinung. Es geht um einen Gaming PC, nicht schlichtweg um Gaming. Sonst würden wir von Game Boy bis PS4 alles genannt haben. Daher ist es klar und gewollt, dass die Themen ineinander greifen, was ist alt - was war das, was ist neu - was habe ich davon, brauch ich das, ... .



Stimmt, dennoch freu ich mich das du am Thema teilnimmst. Ich konte aber auch schon den ein oder anderen überzeugen, noch etwas mehr auszugeben. Seh es positiv, das kurbelt die Wirtschaft an .



Auch richtig, einfach deshalb weil diese noch nicht draußen sind und damit sich die Preise..., aktuelles Beispiel: Intel Core i7-6700, 4x 3.40GHz 325€ vs Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz 365€. Ich kann jetzt natürlich die Amortisierungszeit zwischen 91W und 65W angeben, wenn ich den 65W nehme. Solange sich hier die Preise nicht nach unten entwickeln, sind diese m.M.n unattraktiv.

Ich dachte es wäre klar was ich gemeint habe sonst hätte ich ja irgendwas von einer Konsole geschrieben wenn ich das gewollt hätte.

Zudem ist der 6500 verfügbar z.B bei HoH und Notbooksbilliger wie dir ein Klick auf den Link zeigen würde.
Und auch beim 4790 und 4790k war der Grundtakt des K-Modells 400 Mhz höher als beim non-K, Ist also kein Alleinstellungsmerkmal von Skylake.

Und wenn du mir schon recht gibst das dein Thread nur auf K und Z170 abzielt ist zumindest der Titel des Threads falsch und irreführend.

Und die Wirtschaft ankurbeln ist für mich absolut kein Argument irgendjemand dazu zu bewegen mehr Geld auszugeben.

Und das die Preis für dich unattraktiv sind ändert nichts an der Tatsache das viele Menschen eben nicht soviel Geld ausgeben können und dann wird in sehr vielen Fällen der 4460 der bessere Gaming PC sein. Weil das ganze immer und ewig eine Frage des Geldes bleiben wird und bei begrenztem Budget hat dein Thread Skylake ist der beste Gaming PC genau denselben Nährwert wie der Wetterbericht vom Mars,nämlich null.

 

[iGameKudan]

Was Zen angeht: Keller hat AMD heute verlassen...

 

[Chris-W201-Fan]

na super, damit schwindet die letzte Hoffnung.

 

[Andinistrator]

Und das die Preis für dich unattraktiv sind ändert nichts an der Tatsache das viele Menschen eben nicht soviel Geld ausgeben können .

"Unattraktiv" hatte ich bezogen auf die non-k CPUs #142

Preise ändern sich täglich, daher aktuell (siehe Thread Datum/Zeit)

i5 6600 | Geizhals Deutschland
Intel Core i5-6600, 4x 3.30GHz, boxed (BX80662I56600) 45 Angebote ab 238,21 62 Angebote ab 238,21
Intel Core i5-6600K, 4x 3.50GHz, boxed ohne Kühler (BX80662I56600K) 78 Angebote ab 263,30 144 Angebote ab 250,88

Jetzt an dich die Frage:
Warum ist der Intel Core i5-6600K, 4x 3.50GHz nicht "attraktiver" gegenüber dem Intel Core i5-6600, 4x 3.30GHz? Würdest du dies nicht in einem Nebensatz erwähnen, wenn du eine Empfehlung aussprichst? Was bewegt dich dazu 12,67€ einzusparen? Konnte jemand seinen Rechner wegen 12,67€ nicht "günstiger" ausstatten?

i7 6700 | Geizhals Deutschland
Intel Core i7-6700, 4x 3.40GHz, boxed (BX80662I76700) 36 Angebote ab 324,85 51 Angebote ab 324,28
Intel Core i7-6700K, 4x 4.00GHz, boxed ohne Kühler (BX80662I76700K) 61 Angebote ab 364,73 117 Angebote ab 364,68

Beim i7 sind es sogar immerhin 40,40€ Unterschied...

i7: Weiß jemand wie viel Energieaufwand notwenig wären um 600MHz zu übertakten? Dann sage ich dir ab wann es sich "rentiert" hat und rechne auch noch 91W vs 65W gegen, dann nochmal wenn ich das k Model in 10 Minuten Aufwand auf 4.2 und 4.3 GHz nur mit einem guten Kühler übertakte... . Dann brauch ich aber den Energieaufwand von 800-900MHz.

Trennen wir bei der Skylake non-k-cpu noch den Begriff "günstig" und "billig", nennen wir es "Preis-Leistungs-Verhältnis", einverstanden?

i5: 238,21€ : 3,3Ghz = 72,18€ pro Ghz
i5k: 250,88 : 3,5Ghz = 71,68€ pro Ghz

i7 -- 324,28€ : 3.4Ghz = 95,38€ pro Ghz
i7k --364,68€ : 4.0Ghz = 91,17€ pro Ghz

 

[Chris-W201-Fan]

Das mit dem Energieaufwand ist CPU-Abhängig, also nicht pauschal zu sagen.