News Dank KI-Boom: RAM ist wieder "sexy", aber auch für Spieler?

[empy]

Bei den meisten Spielen reicht es ja auch, klar. Es gibt aber eben auch Kandidaten wie Hogwarts Legacy oder The Last of Us, die schon ihre 20-22 GiB RAM belegen. Das wäre mir schon zu nahe an einer Gesamtkapazität von 32 GiB.

Ist das die Belegung vom Spiel oder die Gesamtbelegung?

alloziert, nicht dediziert

Was genau meinst du damit genau? Ich unterscheide zwischen der Belegung durch Anwendungen und der Belegung durch den Cache, meinst du das?

REICHEN tun 32 GiB heute sicher - die Frage ist nur wie lange noch? Von daher, viel hilft viel, genau wie beim VRAM. Haben ist besser als Brauchen. ^^

Naja, das klingt ja schon ganz anders als "deutlich zu wenig". Wenn ich heute aufrüsten würde, würde ich vermutlich auch mehr RAM einbauen, aber auch nur, weil es wieder lange halten soll. Ich denke alles von 32 bis 64 GB kann man in einem reinen Spielerechner, auch einem neuen, auf die eine oder andere Weise rechtfertigen. Im Notfall ist er aber ja auch schnell mal erweitert.

Es ist nie nur das Spiel allein, weder beim RAM noch beim VRAM. Es ist relevant, was noch alles im Hintergrund läuft, und das kann schneller mehr sein, als man denkt. Das Spiel mag weniger Ressourcen nutzen, aber Windows und andere Hintergrundprozesse benötigen ebenfalls Speicher. So kommen schnell ein paar zusätzliche Gigabyte zusammen, und dann wird es knapp.

Gut, ich bin kein Tab-Messi, deswegen beschränkt sich die Hintergrundbelegung bei mir in der Regel auf 4 bis 6 GB und ich komme mit Spiel zusammen meist nicht über die 20 GB Gesamtbelegung, da ist noch sehr viel Luft. Aber gut, ich habe auch noch keins von den in dem Zusammenhang genannten Spiele gespielt, das ist auf jeden Fall schon mal gut zu wissen.

 

[Dr1val]

Ist das die Belegung vom Spiel oder die Gesamtbelegung?

Das ist nur die Belegung vom Spiel, nicht die Gesamtbelegung. In der PCGH 05/2023 (also schon vor über einem Jahr!) gab es einen Artikel von Phil, in dem sich herauskristallisiert hat, dass sich 64 GiB RAM gegenüber 32 GiB RAM in manchen Situationen Vorteile bringen können:

[PLUS] Hogwarts, Flight Sim und Forest 2 als RAM-Fresser: Wie viel Arbeitsspeicher braucht man 2023?

PCGH Plus: Wie groß sollte der Hauptspeicher (RAM) für aktuelle PC-Spiele sein? Wir machen den Test mit Hogwarts Legacy, Sons of The Forest und Flight Simulator.

www.pcgameshardware.de

Leider wurden hier aber 48 GiB RAM nicht gestestet.

Was genau meinst du damit genau? Ich unterscheide zwischen der Belegung durch Anwendungen und der Belegung durch den Cache, meinst du das?

Dedizierter RAM ist der RAM, der fest zugewiesen, also auch benötigt wird. Dementsprechend bleibt der mehr oder weniger konstant. Mit allokiert meine ich den Systemspeicher, der quasi dynamisch verwaltet wird, also sich auch schlagartig mal verändern kann, je nachdem, was auch im Hintergrund noch so abläuft. Cache/temporärer Speicher spielt da natürlich auch mit rein.

Naja, das klingt ja schon ganz anders als "deutlich zu wenig". Wenn ich heute aufrüsten würde, würde ich vermutlich auch mehr RAM einbauen, aber auch nur, weil es wieder lange halten soll. Ich denke alles von 32 bis 64 GB kann man in einem reinen Spielerechner, auch einem neuen, auf die eine oder andere Weise rechtfertigen. Im Notfall ist er aber ja auch schnell mal erweitert.

Naja, bei mir als RAM-OCler wäre nix mit "erweitern". Da müsste ich direkt das ganze Kit austauschen, weil ich nichts von mehr als 2 DIMMs halte beim RAM-OC. Ich habe in meinem "alten" AM5-Rechner von 32 GiB auf 48 GiB und dann noch auf 64 GiB RAM aufgerüstet (jeweils immer das ganze Kit ausgetauscht). Mit den 64 GiB war ich dann soweit auch happy. Trotzdem werde ich beim nächsten Mal direkt 96 GiB verbauen. Das kann ja jeder machen wie er möchte.

 

[HisN]

32GB sind also deutlich zu wenig ? Komisch, bei meinen aktuellen Titeln die ich zocke werden selten nie mehr als 20GB Gesamtspeicher addressiert . . . wenn natürlich 8 Tabs nebenbei offen sind und drei mal Discord/Teamspeak gehe ich mit. Nur beim reinen Zocken gehen doch 32GB voll in Ordnung.

Ich würde nie auf den Gedanken kommen den Browser zu schließen, wenn ich zocken will.

 

[Gast1719868203]

Ich würde nie auf den Gedanken kommen den Browser zu schließen, wenn ich zocken will.

Same! Ich habe auch immer Discord und Browser offen im Hintergrund. Ich schließe so etwas nicht, nur weil ich ein Spiel starte.

Ich habe gerade zum Beispiel schon 13 GB RAM fast belegt und nur ein Video auf Pause im Hintergrund, Chrome mit über einem Dutzend Tabs, die ich immer offen habe, sowie Discord und einige Hintergrundprozesse. Wenn dann noch ein Spiel hinzukommt, sind ganz schnell einige Gigabyte zusätzlich belegt, auch beim VRAM.

 

[empy]

... dass sich 64 GiB RAM gegenüber 32 GiB RAM in manchen Situationen Vorteile bringen können:

Ja, das glaube ich gerne. Aber das betraf oder betrifft sicher nicht jeden und muss auch kein dringender Aufrüstgrund sein.

Leider wurden hier aber 48 GiB RAM nicht gestestet.

Naja, man kann es sich ja ungefähr denken. Wenn 32 GB gerade noch reichen, sind 48 GB auch genug.

Mit allokiert meine ich den Systemspeicher, der quasi dynamisch verwaltet wird, also sich auch schlagartig mal verändern kann, je nachdem, was auch im Hintergrund noch so abläuft. Cache/temporärer Speicher spielt da natürlich auch mit rein.

Naja, der ändert sich schlagartig, wenn man vom Massenspeicher liest. Wenn genug RAM da ist, wird alles im RAM gespeichert, was seit dem Boot mal gelesen wurde. Eine gesunde Menge davon schadet sicher nicht, aber der positive Effekt skaliert nicht ewig und ist mit SSDs als Massenspeicher auch deutlich weniger wichtig als damals mit HDDs.

Naja, bei mir als RAM-OCler wäre nix mit "erweitern". Da müsste ich direkt das ganze Kit austauschen, weil ich nichts von mehr als 2 DIMMs halte beim RAM-OC. Ich habe in meinem "alten" AM5-Rechner von 32 GiB auf 48 GiB und dann noch auf 64 GiB RAM aufgerüstet (jeweils immer das ganze Kit ausgetauscht). Mit den 64 GiB war ich dann soweit auch happy. Trotzdem werde ich beim nächsten Mal direkt 96 GiB verbauen. Das kann ja jeder machen wie er möchte.

Ja, sicher. Wie gesagt, ich kaufe auch eher auf Vorrat. Das waren vor fünf Jahren halt 32 GB und die reichen mir jetzt auch noch bis zum nächsten Aufrüsten in ein paar Jahren und dann werden es wohl auch 64 GB werden. Ist man aber als Übertakter da ein bisschen in der Zwickmühle, weil große Kits oft zumindest weniger hoch spezifiziert sind oder sind die praktischen Ergebnisse trotzdem genauso gut wie bei kleineren Kits?

Ich würde nie auf den Gedanken kommen den Browser zu schließen, wenn ich zocken will.

Ich auch nicht. Der braucht ja fast nichts.

 

[Dr1val]

Ist man aber als Übertakter da ein bisschen in der Zwickmühle, weil große Kits oft zumindest weniger hoch spezifiziert sind oder sind die praktischen Ergebnisse trotzdem genauso gut wie bei kleineren Kits?

Kommt drauf an, auf welchen Unterbau man setzt. Wenn man auf Intel setzt und beispielsweise bei Sockel 1700 mit dem Z790 Apex (Encore) oder einem Z790 DARK K|NGP|N arbeitet, wird man ein Dual Rank Modul sicher nicht so hoch getaktet bekommen. Da würden dann single ranked 2x24 GiB das Optimum darstellen, insofern man mit 8000+ MT/s unterwegs sein möchte. Bei AM5 ist es (Stand B650(E)/X670(E)) aber bums, da dort der IF vorher dicht macht und man stabil nicht mehr als 6400-6600 MT/s fahren kann (wenn MCLK=UCLK und FCLK ~2133-2200 MHz). Diese RAM-Speeds schafft man aber mit dual ranked DIMMs aber sowieso noch relativ problemlos - von daher kann man da dann auch auf DIMMs mit mehr Kapazität setzen (ergo 32 und 48 GiB DIMMs).

@JackTheHero
Tatsächlich schließe ich Discord und Browser auch immer und habe trotz absolut ausreichender Speichermenge nur das Spiel offen, weil ich Bedenken habe, dass mir Hintergrundprogramme und -prozesse CPU-Leistung klauen könnten, die mir dann beim Spiel flöten gehen könnten. Browser und Discord habe ich dann meistens auf einem Zweitgerät (Handy oder Notebook) laufen. Wirklich gemessen habe ich das aber noch nie. Vielleicht ist es auch komplett vernachlässigbar... ^^

 

[empy]

Vielleicht ist es auch komplett vernachlässigbar... ^^

Ich denke in den meisten Situationen schon. Das letzte, was ich ausmachen musste, weil es mein Spiel zu stark ausgebremst hat, war ein CS-Video, das ich wegen der Musik im Hintergrund laufen hatte. Dürfte rund 20 Jahre her sein. Man darf nur keinen grottenlahmen RAM oder zu wenig Kerne haben.

 

[HisN]

Vielleicht ist es auch komplett vernachlässigbar... ^^

Soll ja sogar Leute geben, die mit FrameCap spielen und den Höchstleistungsmodus nicht aktivieren beim zocken. Also genau das Gegenteil machen von den was Du machst.
Weil sie nicht so viele FPS brauchen oder weil sie genug Leistung haben.

Jeder Mensch ist da anders gestrickt.

 

[Dr1val]

Soll ja sogar Leute geben, die mit FrameCap spielen und den Höchstleistungsmodus nicht aktivieren beim zocken. Also genau das Gegenteil machen von den was Du machst.
Weil sie nicht so viele FPS brauchen oder weil sie genug Leistung haben.

Jeder Mensch ist da anders gestrickt.

Und jetzt kommt es: ich spiele auch mit FPS-Limit (meist 140 Fps) inklusive Undervolting sowohl auf CPU als auch GPU (aber eben mit RAM-OC). Mir geht es da aber auch eher um die Frametimes und Perzentile (also 0.1-Fps, 0.2-Fps-Werte und co.), also dass mir "untenrum" nichts von außen reinfunkt.

Mir ist beim Benchen/Tuning vom 7800X3D mit CapFrameX beispielsweise in Shadow of the Tomb Raider und Horizon: Zero Dawn mal aufgefallen, dass meine Perzentile viel beschissener waren, weil ich HWInfo zeitgleich offen hatte. Wenn ich HWInfo beim Benchen aus hatte, waren meine Minimum-Fps deutlich höher und konstanter. Das kann also ein Grund sein Hintergrundprogramme zu schließen, nicht um Speicher zu sparen bzw. zu reservieren, sondern um womögliche Mikroruckler zu konterkarieren.

Ich muss aber auch dazu sagen, dass ich diese Mikroruckler teilweise nicht einmal gemerkt habe, obwohl ich eigentlich sehr empfindlich bin. Sie waren also nicht fühlbar, aber eben messbar. Und das alleine ist ein Grund alles auszumachen, wenn ich zocke, auch wenn der Speicher reicht.

 

[HisN]

Oh, den würde ich nie widersprechen.
Ich verdopple meine Min-FPS in einigen Spielen alleine dadurch, dass ich auf Höchstleistung schalte.
Aber wie gesagt, jeder ist da anders gestrickt. Solange ich nichts davon merke .... Du merkst es ja auch nicht immer.

Aber fehlendes RAM ... das merkt man meistens mit der groben Kelle in die Fresse rein^^
Um den Bogen vom OT zum Thread zu finden.

 

[Gast1719868203]

Ich finde, RAM und VRAM werden von Gamern noch immer viel zu stiefmütterlich betrachtet, und der Sinn sowie der Zweck dahinter werden nicht verstanden. Das ist auch der Grund, warum Nvidia mit ihrem VRAM durchkommt. Man kann nie genug Speicher haben, und gerade VRAM ist wichtig, weil man diesen nicht einfach nachrüsten kann.

 

[empy]

Ich finde, RAM und VRAM werden von Gamern noch immer viel zu stiefmütterlich betrachtet, und der Sinn sowie der Zweck dahinter werden nicht verstanden. Das ist auch der Grund, warum Nvidia mit ihrem VRAM durchkommt. Man kann nie genug Speicher haben, und gerade VRAM ist wichtig, weil man diesen nicht einfach nachrüsten kann.

RAM kostet halt und es gibt schon einen Punkt, ab dem man nicht mehr viel für die zusätzlichen Ausgaben zurückbekommt und das Geld besser in andere Komponenten steckt oder einfach spart.

 

[Birdy84]

Ein aus 2012 Riegel, ein DDR3-SDRAM, bekommst auch mit etwas mehr druck in ein DDR5 Slot!

Wozu Gewalt anwenden? Es gibt doch Laubsägen!

32 GB haben bei mir bis jetzt noch für alles dicke gereicht. Welches Spiel belegt denn so viel RAM, dass das wirklich eng werden würde?

Anno 1800 z.B. Das läuft grundsätzlich auch mit weniger, man hat aber Stocker, wenn man die Insel bzw. den Kontinent wechselt.

 

[RyzA]

Ich denke meine 32GB werden erstmal reichen.

 

[empy]

Anno 1800 z.B. Das läuft grundsätzlich auch mit weniger, man hat aber Stocker, wenn man die Insel bzw. den Kontinent wechselt.

OK, da fehlt mir wohl dann einfach der Kontrast, das ist mir nie wirklich negativ aufgefallen.

 

[Birdy84]

OK, da fehlt mir wohl dann einfach der Kontrast, das ist mir nie wirklich negativ aufgefallen.

Passiert auch eher erst im Late Game.

 

[empy]

Passiert auch eher erst im Late Game.

Möglich. Ich habe nicht alle Erweiterungen und auch meist nach 20 bis 30 Stunden oder so wieder das Interesse verloren.

 

[Waylinkin]

Cities Skylines 1 mit vielen Mods und Gebäuden... ZACK bist Du locker über 32 GB RAM Auslastung. Space Engineers mal ein richtig großes Schiff baue... Mein 200m-Kreuzer hat mir schon vor 5 Jahren meine damals 32 GB RAM vollgeklatscht... Man kann nie genug Speicher haben.

 

[empy]

Man kann nie genug Speicher haben.

Ich finde schon. Genug ist halt relativ. Bei mir sind 32 GB noch nie knapp geworden, aber ich denke in Anbetracht der Erfahrungsberichte hier mal, dass mein nächster Unterbau auf jeden Fall 64 GB haben wird, damit er in seiner Lebensdauer nie in irgendeine Verlegenheit gerät.

 

[Wulfric]

32 GB haben bei mir bis jetzt noch für alles dicke gereicht. Welches Spiel belegt denn so viel RAM, dass das wirklich eng werden würde?

DCS im Multiplayer sagt mal Lautstark Hallo! Derzeit ist die Minimale Ramkonfiguration die von Spielern, nicht von SIs empfohlen wird, 64GB für MP. Mehr kann je nach Mission oder Vorgehensweise auch nötig werden.
Wird z.B. Ein Trackfile aufgenommen, läuft Tacview im Hintergrund ( ACMI Tool zur Missionsauswertung*), nimmt man vlt. noch ein Video auf, läuft DCS UFC* oder DCS Map im Hintergrund...

Dann kommen noch die von @Dr1val und @JackTheHero genannten dazu, auch wen SC scheinbar deutlich abriegelt wenn mehr als 21-23GB belegt sind, auch wenn noch mehr da ist.

*Air Combat Maneuvering Instrumentation= ein Tool das Telemetrie aufzeichnet und zur detailierten Missionsauswertung benutzt werden kann.

*UFC=Up Front Control Panel, Panel unter dem HUD für die Zentrale Steuerung z.B. der F-16 und F/A-18, sowie F-22. DCS UFC ist der Name einer App mit der man das Handy oder ein Tablet als Eingabgerät in DCS verwendet werden kann.