Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

[Lios Nudin]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Besteht die Chance, dass die Cryengine 3 von anderen Entwicklern auch für Rollenspiele eingesetzt wird? Lizensiert würde sie bis jetzt ja nur für Shooter wie z.B. Stalker 2.

Woher hast du diese Information?

Ich dachte für Stalker 2 wird eine eigene Engine genommen.

Ich habe mich ja gefragt, ob die Cryengine 3 auch für Rollenspiele wie Risen 2 eingesetzt werden kann.
Auf wiki habe ich dann einen Artikel über die Cryengine gefunden (Link), in dem Stalker 2 zu den Spielen gezählt wird, die die Cryengine 3 nutzen.
In einem Artikel von PCGames aus dem 2009 wird Stalker mit der Cryengine in Verbindung gebracht, in einer aktuellen Meldung (Januar 2011) wird nur noch von einer Grafikengine mit Direct X11-Unterstützung gesprochen.

 

[thysol]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Zitat:
Crysis 2 wäre mit einer keiner anderen Grafikengine möglich gewesen, aber jedes Spiel mit einer Engine unserer Wettbewerber wäre auch mit der Cryengine 3 zu realisieren."

Das fett geschriebene Wort ist ZU VIEL !
Deutsch 6 setzen

Jetzt reg dich mal ab. Du suchst anscheinend auch nach der Nadel im Heuhaufen.

 

[PCGH_Marc]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Was hat denn dei CE3 denn in Sachen Zerstörbarkeit so zu bieten? Könnte man wirklich die aus BC2 bekannte Destruction 2.0 welche auf der Frostbite 1.5-Engine und Havoc als Physiklösung basiert mit der CE3 modellieren? Sicherlich ist die Zerstörbarkeit und Physik in BC2 gespriptet, aber dennoch kenne ich kein anderes Spiel am Markt bei dem die Zerstörung (und allgemein die Physik) derart gut in das Gameplay integriert ist und nicht nur lediglich für grafisch hübschere Effekte sorgt.

Schon bei der CE2 kann man so geile Sachen machen wie Granate unter den Jeep kullern lassen, der geht in die Luft und schleudert in eine Wellblechhütte, die dadurch in Stücke gerissen wird und ein Bruchteil klatscht einen Koreaner weg Das geht nirgends sonst und dagegen empfinde ich "Destruction 2.0" als gescriptete Langeweile.

 

[Charlie Harper]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Ich weis nicht ob Crysis 2 nicht auch mit einer anderen Engine möglich gewesen wäre. Aber Ich glaube schon, dass die Cryengine 3 sehr ressourcenschonend ist, auch wenn bei der Xbox 360 - Version von Crysis 2 nicht alles super aussieht. Aber die aktuellen Konsolen sind ja auch schon sehr betagt und Ich denke mit einer anderen Engine würde Crysis 2 womöglich noch schlechter aussehen.

Epic ist zwar Marktführer mit der UE3, aber lange wird das nicht mehr so bleiben denke Ich.
Wenn die Cryengine 3 wirklich so entwicklerfreundlich ist, wird sie sich auch schnell durchsetzen. Epic ist in jedem Fall unter Druck und muss an einer neuen Engine arbeiten. Schließlich ist die Konkurenz mit der Cryengine, der id Tech Engine 5, der Frostbyte Engine, der Jupiter Engine, der X-Ray Engine, usw. Die Konkurenz schläft nicht und kann längst mit Epic mithalten, was besonders auch für kleinere Entwickler gilt.

Und wenn wir schon von poppigen Plastiklook-Engines sprechen, dann darf man nicht die Ego-Engine vergessen.

 

[Wavebreaker]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Schon bei der CE2 kann man so geile Sachen machen wie Granate unter den Jeep kullern lassen, der geht in die Luft und schleudert in eine Wellblechhütte, die dadurch in Stücke gerissen wird und ein Bruchteil klatscht einen Koreaner weg Das geht nirgends sonst und dagegen empfinde ich "Destruction 2.0" als gescriptete Langeweile.

Sehe ich ähnlich, auch wenn Destruction 2.0 alles andere als Langeweile bedeutet.

 

[Standeck]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Schon bei der CE2 kann man so geile Sachen machen wie Granate unter den Jeep kullern lassen, der geht in die Luft und schleudert in eine Wellblechhütte, die dadurch in Stücke gerissen wird und ein Bruchteil klatscht einen Koreaner weg Das geht nirgends sonst und dagegen empfinde ich "Destruction 2.0" als gescriptete Langeweile.

Das ist eine Lieblingsbeschäftigung wenn ich Crysis spiele: Dörfer niederreißen.

Ich hoffe darauf das viele Entwickler die Engine lizensieren und ausnutzen. Stalker wäre echt spitze für die CE3.

 

[thysol]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Sehe ich ähnlich, auch wenn Destruction 2.0 alles andere als Langeweile bedeutet.

Ich finde Destruction 2.0 langweilig. Da finde ich die Physik in Crysis/Crysis Warhead/Crysis Wars deutlich besser. Die ist wenigstens dynamisch.

 

[Raigen]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Man kann BC2 garnicht mit Crysis vergleichen, da bei BC2 eh nur gescriptet wird. Man kann da nicht mal von Physikengine reden da garnicht in echtzeit die Zerstörung berechnet wird, sondern nur Scriptsequenzen gestartet werden. Die restliche "Physik" ist eh banane. Holzpaletten die sich nicht zerschießen lassen, sondern wenn, nur zerplatzen. Zäune die immer an vorgeschrieben Stellen brechen etc...

Bei Crysis wird alles in echtzeit berechnet und gerendert und soweit kommt da auch kein anderes Spiel mit.

Ich persönlich freue mich schon sehr auf Crysis 2 und besonders den Editor!

 

[noname545]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

aber der Edtior con Crysis was sehr schwierig zu verstehen^^.
Hoffe das wird mit der neuen Engine einfacher.

 

[Bester_Nick]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Na ja, Hauptsache man kann alles zerlegen und es sieht gut aus, jetzt bezogen auf die Frostbite-Engine.

Natürlich ist es geiler und es ergeben sich lustigere Sachen (besonders im Multiplayer) wenn alles physikalisch korrekt berechnet wird, aber für eine komplett zerstörbare Umgebung reicht vermutlich die Rechenleistung nicht. GPU-Physx wäre da vielleicht ein Weg über den sich sowas realisieren ließe, aber (wieder grosses ABER) das läuft ja auf Konsolen nicht und ist kein offener Standard und nur für die PC'ler die Nvidia-Karten nutzen lohnt sich so ein Projekt nicht.

 

[PCGH_Marc]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Gameplay-Physik via Grafikkarte würde, GPU-PhysX hin oder her, zu viele User ausschließen. Weil's einfach zu viel Rohpower kostet, lieber per CPU/SPUs.

 

[thysol]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Gameplay-Physik via Grafikkarte würde, GPU-PhysX hin oder her, zu viele User ausschließen. Weil's einfach zu viel Rohpower kostet, lieber per CPU/SPUs.

Der Meinung bin ich auch, zumal aktuelle CPUs in Games momentan eher weniger gefragt sind.

 

[hanfi104]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Gameplay-Physik via Grafikkarte würde, GPU-PhysX hin oder her, zu viele User ausschließen. Weil's einfach zu viel Rohpower kostet, lieber per CPU/SPUs.

dafür hat man doch seinen Quod-/Hexacore Prozessor

 

[TheOnLY]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Na ja, Hauptsache man kann alles zerlegen und es sieht gut aus, jetzt bezogen auf die Frostbite-Engine.

Natürlich ist es geiler und es ergeben sich lustigere Sachen (besonders im Multiplayer) wenn alles physikalisch korrekt berechnet wird, aber für eine komplett zerstörbare Umgebung reicht vermutlich die Rechenleistung nicht. GPU-Physx wäre da vielleicht ein Weg über den sich sowas realisieren ließe, aber (wieder grosses ABER) das läuft ja auf Konsolen nicht und ist kein offener Standard und nur für die PC'ler die Nvidia-Karten nutzen lohnt sich so ein Projekt nicht.

Stichwort OpenCL oder direct compute

 

[PCGH_Marc]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Warum soll man die Physik der GPU aufbürden? CPU ist hier deutlich sinnvoller. Per OpenCL lohnen sich Dinge wie Posteffekte a là MLAA.

 

[Rizzard]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Gerade mit Intels SB/IB und AMDs BD könnte man ruhig mal aufwendigere Physikberechnungen der CPU aufbürden.

 

[thysol]

AW: Crytek: Crysis 2 wäre mit keiner anderen Engine als der Cryengine 3 möglich

Warum soll man die Physik der GPU aufbürden? CPU ist hier deutlich sinnvoller. Per OpenCL lohnen sich Dinge wie Posteffekte a là MLAA.

Bei den meisten Gaming Setups ist es sicherlich sinnvoller die Physik auf der CPU laufen zu lassen. Am Besten ist es aber immernoch wenn mann einen dedizierten Physx Prozessor hat ala Geforce GTS 450 so. Zumal eine Geforce GTS 450 um ein vielfaches schneller ist als ein Intel Core i7-980X in Physx.