CrystalDiskInfo SSD schon bei 12%

[daRoxX]

Ich habe die SSD seit 1 1/2 Jahren täglich im Einsatz und CrystalDisk zeigt mir jetzt schon 12% an, obwohl erst 31TB geschrieben wurden sind. Angegeben ist die SSD vom Hersteller mit einem TBW von 100TB. Wie kann das sein das die SSD schon bei 12% liegt? Ich surfe viel und nutze YT und Secondlife hauptsächlich...

Betriebssystem: Windows 10

 

[noO_F3Ar]

Was ist das denn für eine SSD?

 

[Cosmas]

Hmm also wenn ich mir so die Temperatur ansehe...die is nicht so gesund auf Dauer.

Was ist das denn für eine SSD?

Steht doch praktisch da und lässt sich anhand der Kennung schnell Gockeln, es ist ne 250GB MX500

 

[noO_F3Ar]

Stimmt, naja die kleinen SSDs sind relativ abgespeckt aber es ist 5 Jahre oder bis zur TBW Garantie drauf falls die doch den Geist aufgibt.

Hoffe ein Backup ist gemacht

 

[daRoxX]

Es ist die Crucial MX500 250GB und die Auslagerungsdatei hatte ich von Anfang an auf automatisch gestellt.
Ram sind 2x 8GB Kingston DDR3 1866MHz

m.M.n ist die Temp noch im grünen Bereich eine Klone Docking Station wird heute noch geliefert und eine neue MX500 wird nächste Woche bestellt.

 

[Tolotos66]

Ich habe die SSD seit 1 1/2 Jahren täglich im Einsatz und CrystalDisk zeigt mir jetzt schon 12% an, obwohl erst 31TB geschrieben wurden sind. Angegeben ist die SSD vom Hersteller mit einem TBW von 100TB. Wie kann das sein das die SSD schon bei 12% liegt? Ich surfe viel und nutze YT und Secondlife hauptsächlich...

Betriebssystem: Windows 10

Anhang anzeigen 1389494

Temperaturtechnisch können die MX500er einiges ab.
- Angegebene TBW 100TB, geschrieben 31TB = 30% und nicht 12%. Wo auch immer die 12% her kommen.
- Auch spielt es eine Rolle, ob oft viele und kleine Daten oder eher größere Pakete geschrieben/geschoben werden.
- Vllt sind das ja alles Auslesefehler
- aktuellste Firmware für die Platte drauf?
- Evt mal hiermit versuchen: https://www.crucial.com/support/storage-executive
Gruß T.

 

[Incredible Alk]

Die 12% stehen da oben falsch. Siehe unten in den SMART-Werten, da heißt es beim Wert "CA": Prozent der verbrauchten Lebensdauer. Das wird errechnet aus der Anzahl an Ersatzsektoren die die SSD bereits in Verwendung hat ("Verschleißregulierung"). Dass nach 30TB an Schreibleistung bei einer so kleinen SSD nur 12% der Reservezellen verbraucht sind ist dabei sogar ein guter Wert.

Hinweis: Das ist NICHT linear extrapolierbar, bedeutet wenn eine SSD 30TB mit 10% schafft heißt das NICHT dass sie bis 300TB für 100% kommt. Reservezellen werden anfangs nur sehr selten benötigt, später umso schneller.

Ich habe nebenbei keine Ahnung wie man derart viel Schreibleistung bei einer reinen Systemplatte erreicht, da bin ich bei der dreifachen Betriebsdauer (und einigem an Geschreibsel das nichts mit Windows zu tun hat, beispielsweise Netflix das nur auf C speichern will ) erst bei der Hälfte:

Und die Temperatur um das noch zu erwähnen hat mit all dem nichts zu tun.

 

[Gast1705317003]

31 TB Schreibvorgänge,ist recht viel ! Zum vergleich ich nutze auch eine SSD von Curcial(mit 2 TB Speicherkapazität) und sie ist auch ungefähr 1 1/2 Jahre-2 Jahre schon im Einsatz.Es sei den ,das du viel Daten herunterlädst ständig(unbewusst)oder andere Schreibvorgänge das das verursacht? Bei mir zum vergleich sind nochmals die Betriebsstunden doppel soviel,als zu deinem,

grüße Brex

 

[Inzersdorfer]

da heißt es beim Wert "CA": Prozent der verbrauchten Lebensdauer.

Nur das der hexadezimale Rohwert 88 beträgt...

 

[XT1024]

War die häufiger randvoll?

Bei den 31 TB stellt sich mir die Frage, ob Host-(das was das System halt schreibt) oder NAND-Schreibvorgänge (das was die SSD daraus macht, siehe "write amplification") gemeint sind.

Dass nach 30TB an Schreibleistung bei einer so kleinen SSD nur 12% der Reservezellen verbraucht sind ist dabei sogar ein guter Wert.

12% ist -offensichtlich- der Rest oder warum steht bei dir 98%?

da heißt es beim Wert "CA": Prozent der verbrauchten Lebensdauer.

0x58 = 88
100 - 88 verbraucht = 12 Rest

AD sagt 1326 und das bei auf die schnelle für TLC gefundenen zwischen 1000 und 3000 Zyklen aber wenig konkreten Angaben.

 

[Incredible Alk]

12% ist -offensichtlich- der Rest oder warum steht bei dir 98%?

Weil Samsung seine SMART Daten anders benennt.
Bei mir sind 98% Restlebensdauer und 2% der Reservesektoren verbraucht.
Beim TE vermutete ich 12% der Reservesektoren verbraucht und 88% Restlebensdauer.

Dagegen spricht das der Hex-Wert tatsächlich 88 sagt. Dann muss man sich aber ernsthaft fragen warum bei einer derart geringen Restlebensdauer CDI noch ganz frisch und munter "GUT" sagt und nicht mal irgendwie drauf hinweist. Wann soll das passieren? bei <5?
Und warum sollte bei <150 Schreibzyklen pro Zelle die SSD schon derart runter sein? Das geht ja praktisch nur wenn sie dauerhaft 90% voll war und die 30TB Schreiblast nur die immer gleichen Zellen betroffen hat die dann zunehmend ersetzt wurden.

 

[wuselsurfer]

@ daRoxX:

Zeig uns mal bitte die Übertragungsraten der SSD:

http://www.hdtune.com/download.html (Screen "Benchmark"; durchlaufen lassen!) .

 

[daRoxX]

Also 12% ist bei mir die Restlebensdauer ganz sicher schaue immer mal zwischendurch nach. Die SSD hatte immer die neuste Firmware mit Crucial Storage Executive bekommen und sie war niemals über 90% mit Daten belegt. Ich wollte auch schon früher das Problem klären habe es aber immer aufgeschoben aber jetzt möchte ich einfach wissen, warum die SSD so einen Verbrauch hat damit mit der nächsten nicht das gleiche passiert. Vielleicht hat sie auch nur irgendeinen defekt.

Hier ist der Benchmark:

 

[wuselsurfer]

Die SSD läuft viel zu langsam.

Wo ist sie angeschlossen und das Board ist ein Asrock 970 extreme 4?

 

[daRoxX]

Die SSD ist an dem ersten SATA3 6.0 Gb/s mit einem 20cm langen SATA3 6.0Gb/s Datenkabel angeschlossen. Das Board ist ein ASRock 970 Extreme 4 AM3+ https://www.asrock.com/mb/AMD/970 Extreme4/index.de.asp
Ich habe auch nochmal einen neuen Test mit dem AS SSD Benchmark gemacht und die SSD ist jetzt viel langsamer als sie zu Beginn war und ich habe in der Zeit nichts verändert.



Schon damals lief die SSD was langsamer als bei anderen Usern, aber das hat mich da noch nicht so gestört, weil das meine erste SSD war.

 

[HisN]

Weniger RAM viel Schreibzugriffe und umgekehrt.

 

[Stryke7]

31TBW in 2600 Stunden ist tatsächlich sehr extrem. Das sind 200MB pro Minute die er läuft.

Windows ist ja dafür berühmt sehr schlechtes I/O Management zu haben aber das ist wirklich zu viel.
Wie voll ist denn dein Arbeitsspeicher?



Um mal eine Referenz anzubringen, meine Betriebssystem-SSD hat gerade zufällig auch genau 30TBW erreicht. In 63.000 Betriebsstunden.

 

[daRoxX]

Idle:


Mit Second Life:


Ich verbringe eine Menge Zeit in Second Life täglich und 8std. sind keine Seltenheit und höre dabei immer Musik.

 

[massaker]

...Test mit dem AS SSD Benchmark gemacht und die SSD ist jetzt viel langsamer als sie zu Beginn war und ich habe in der Zeit nichts verändert...

Doch, Du hast was verändert und das ist in deinen Screenshots sogar ROT markiert - "pciide -BAD"! Geh bitte ins BIOS rein und stell von IDE wieder zurück auf AHCI!

 

[wuselsurfer]

Doch, Du hast was verändert und das ist in deinen Screenshots sogar ROT markiert - "pciide -BAD"! Geh bitte ins BIOS rein und stell von IDE wieder zurück auf AHCI!

Das würde ich zuerst machen.

Die SSD ist an dem ersten SATA3 6.0 Gb/s mit einem 20cm langen SATA3 6.0Gb/s Datenkabel angeschlossen.

Tausche das mal.

Das Board ist ein ASRock 970 Extreme 4 AM3+ https://www.asrock.com/mb/AMD/970 Extreme4/index.de.asp

Sind alle Treiber aktuell (Chipsatz, BIOS, ...)?
Ist die BIOS-Batterie (CR 2032) gewechselt?

Die Firmware der SSD würde ich erst mal nicht ändern, da gab es Probleme mit den Nachfolgeversionen.
https://www.asrock.com/mb/AMD/970 Extreme4/index.de.asp

Ich habe auch nochmal einen neuen Test mit dem AS SSD Benchmark gemacht und die SSD ist jetzt viel langsamer als sie zu Beginn war und ich habe in der Zeit nichts verändert.

Ich würde die SSD einmal formatieren und testen.
Bleiben die Werte gleich - wechseln.

Ersatz:

Samsung SSD 870 EVO 500GB ab € 53,03 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Samsung SSD 870 EVO 500GB ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kapazität: 500GB (entspricht ca. 465.66GiB, weiterführende Informationen hierzu ) • Bauform: Solid State … ✔ Solid State Drives (SSD) ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Das Betriebssystem cloned man hiermit:

Download MiniTool Partition Wizard Free Edition 9.0 for windows - Filepuma.com

MiniTool Partition Wizard Free Edition All-in-One Free Disk Partition Manager Tool for Windows PC

www.filepuma.com

(bitte Version 9 oder 9.1 verwenden!) oder hiermit:
https://geizhals.de/inateck-fd2005-a1874577.html (geht ohne PC-Anschluß).

Schon damals lief die SSD was langsamer als bei anderen Usern, aber das hat mich da noch nicht so gestört, weil das meine erste SSD war.

Das liegt am 11 Jahre alten Board.
Der SATA-Controller kann einfach nicht schneller, auch wenn SATA III dransteht und der SSD-Controller spiel da auch mit rein.
Der von den 250er SSDs war immer etwas langsamer, als bei den 500ern.

Meine alte Samsung 840 lief auch langsamer, als 500MB/s.