Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

[Rollora]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

WOW die integrierte Grafik von der CPU ist schneller als der Grafik Chip von einer XBOX/PS3

ja das ist aber schon lange bekannt, schließlich handelt es sich bei der Xbox GPU um ein 9 Jahre altes Teil, außerdem ist die neue Xbox ja auch "nur " mit einer iGPU ausgestattet

 

[stolle80]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Naja, das Spiel ist immer noch unspielbar und sieht dazu sehr schlimm aus. Nur mal nebenbei erwähnt so was braucht eine highend Gpu oder 2!

 

[Gast1668381003]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Naja, das Spiel ist immer noch unspielbar und sieht dazu sehr schlimm aus. Nur mal nebenbei erwähnt so was braucht eine highend Gpu oder 2!

Wer Crysis 3 in "Very High" und FXAA konstant mit mindestens 60 FPS spielen will, kommt an einer GTX 690 / HD 7990 oder gleichwertiges SLi/CF-Gespann + einer sehr potenten CPU nicht vorbei.

ABER: der optische Unterscheid zwischen "Medium" und "Very High" fällt nur im direkten Vergleich auf. Die einzig beeindruckenden exklusive Grafikfeatures bei "Very High": dynamische Wasser-Kaustik und Reflektion, aber sonst ist da auf den ersten Blick nix, was High oder Very High erforderlich macht.

In der Benchmarkszene ist überhaupt nichts los. Mich würde mal interessieren was passiert, wenn da Gegner sind?
Wäre ja schade, wenn sich irgendwelche Leute einen Laptop kaufen (weil Sie dieses Video gesehen haben) und dann merken dass es doch ruckelt wie Sau

Die K.I. bzw. CPU-Performance ist mMn generell nicht ideal bei der CryEngine.

Besonders suboptimal ist die CPU-Performance bei Crysis 1 & Warhead - dort gibt's unabhängig von der GPU-Leistung immer FPS-Einbrüche, sobald die K.I.-Aktivität überdurchschnittlich zunimmt.
Zwar skaliert das Spiel ganz gut mit höherem CPU-Takt, aber dummerweise werden von 4 Kernen immer nur 2 einigermaßen ausgenutzt während sich die anderen Kerne langweilen...

Auch bei C2 & C3 ist die CPU-Performance in bestimmten Szenen nicht gut. Erkennt man immer daran, daß die Framerate einbricht, obwohl die GPU nicht ausgelastet ist

 

[Rollora]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Naja, das Spiel ist immer noch unspielbar und sieht dazu sehr schlimm aus. Nur mal nebenbei erwähnt so was braucht eine highend Gpu oder 2!

und genau das ist absoluter Blödsinn. Der Unterschied zwischen High und Mid oder Mid und Low ist eigentlich verschwiendend Gering.
PLUS: die iGPU hat mehr Power als die Xbox, folgerichtig sollte es mit entsprechender optimierung darauf ähnlich gut laufen - tut es aber nicht.
Crysis ist einfach nur ein Ressourcenverschwenderischer Grafikblender ohne richtigem Spiel dahinter.

 

[Ralf345]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Ihr hättet auch die TDP höher setzen können, aber dafür muss der Turbo laut dem Bild aktiviert bleiben.

 

[Gamer090]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Interessanter Test, und auch interessant was eine IGP so alles kann oder nicht ?

Gab es mal einen Test mit Crysis 3 mit einer AMD APU? Ich will hier jetzt nicht einen (wie immer) Fanboykrieg auslösen aber sind AMD APUs was Grafikleistung angeht nicht etwas stärker ? Dafür aber die Modell von Intel etwas stärkere CPU?

Das mit dem Strom sparen verstehe ich nicht, eine APU verbraucht doch kaum Strom ich würde die, mit guter Kühlung, übertakten anstatt den Stromverbrauch um ein paar Watt zu verringern.
Wenn man das nicht machen würde, könnte es sogar sein das es ein paar Fps mehr gibt oder nicht?

 

[KrHome]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Das mit dem Strom sparen verstehe ich nicht, eine APU verbraucht doch kaum Strom ich würde die, mit guter Kühlung, übertakten anstatt den Stromverbrauch um ein paar Watt zu verringern.
Wenn man das nicht machen würde, könnte es sogar sein das es ein paar Fps mehr gibt oder nicht?

Dann hast du den ganzen Artikel nicht verstanden. Denn genau um dieses Problem geht es.

Die APU ist auf 47 Watt limitiert. Davon braucht die GPU alleine 38 Watt, wenn sie ihre maxiamale Performance zeigen soll. Für die CPU bleiben also nur noch 9 Watt Reserve übrig. Benötigt die CPU nun doch mehr als besagte 9 Watt, wird die GPU wegen des TDP Limits von 47 Watt ausgebremst.

Bei PCGH hat man nun versucht den Stromverbrauch der CPU soweit zu verringern, dass sich die GPU voll entfalten kann und eben nicht ausgebremst wird.

Ihr hättet auch die TDP höher setzen können, aber dafür muss der Turbo laut dem Bild aktiviert bleiben.

Sollte das funktionieren, wäre es wohl die einfachste Möglichkeit. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man das bei PCGH übersehen hat.

 

[chiquita]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

@Gamer090 : bei der Intel APU handelt es sich um eine CPU mit Iris Pro Grafik, da beginnen die Preise ab 450 € , aber dieser ist für Laptops ausgelegt , also die mit einer APU seitens AMD zu vergleichen wäre irgendwie Unsinnig, zumal das einzige Konkurenzfähige Modell die 6800K APU ist , welche jedoch bei 120 € liegt aber für den Desktop betrieb ausgelegt ist, aber man muss anmerken, dass im CB Test die integrierte Grafikeinheit der Intel APU nur dann ihre Leistung entfalten konnte, wenn sie im Netzbetrieb war.

 

[Rollora]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Das mit dem Strom sparen verstehe ich nicht, eine APU verbraucht doch kaum Strom ich würde die, mit guter Kühlung, übertakten anstatt den Stromverbrauch um ein paar Watt zu verringern.
Wenn man das nicht machen würde, könnte es sogar sein das es ein paar Fps mehr gibt oder nicht?

Von wegen Stromverbrauch usw:
AMDs APUs, vorallem diejenigen die wirklich Leistung bieten, haben locker über 100 Watt verbrauch. Und genau hier ist ja das Problem: denn 100 Watt, so viel braucht nichtmal eine meilenweit überlegene Intel-CPU allein, noch nichtmal miteingerechnet die iGPU

 

[beren2707]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Berechnet man aber die FPS/W der APU sowie der CPU+IGP, dann ist die APU i.d.R. sogar effizienter, bei FPS/€ sowieso.

 

[maikeru]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Dann hast du den ganzen Artikel nicht verstanden. Denn genau um dieses Problem geht es.

Die APU ist auf 47 Watt limitiert. Davon braucht die GPU alleine 38 Watt, wenn sie ihre maxiamale Performance zeigen soll. Für die CPU bleiben also nur noch 9 Watt Reserve übrig. Benötigt die CPU nun doch mehr als besagte 9 Watt, wird die GPU wegen des TDP Limits von 47 Watt ausgebremst.

Bei PCGH hat man nun versucht den Stromverbrauch der CPU soweit zu verringern, dass sich die GPU voll entfalten kann und eben nicht ausgebremst wird.

Also zusammengefasst:

1. Diese Cpu bietet eine gute Rechenleistung.
2. Die igp bietet eine gute Grafikleistung.
3. Nur im Netzbetrieb
4. Entweder das eine oder das andere, im normalen Anwendungsfall (Spiele) wird wegen des TDP limits gedrosselt.
5. Die Cpu ist sehr teuer

Bitte korrigiert mich falls mein Schluss falsch sein sollte.

Aber was zum Teufel haben sich die Intel designer bei dieser "BlenderCPU" nur gedacht.
Geniale Werte mit denen sich Toll werben lässt und wo man eine gute Marge einstreichen kann.
für den Endkunden defacto Sch..dreck da man die Leistungsdaten nur in Einzelfällen nutzen kann,
Und ein Elektronikmarktfachberater der mir dummen Kunden was von hochwertiger Igp erzählt damit ich das hochpreisige Produkt kaufe.

Erstmal Danke Intel das du mich als Kunde für so dumm hälst.
Danke Amd für deinen genialen Vertrieb und Marketing das du die Leute quasi zu Intel treibst.
Danke an alle Käufer dieser "Premiumlösungen" die den Firmen bestätigen das sich Kundenverarsche lohnt.

Grüße

 

[Gamer090]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Das die APU 450€ kostet davon steht im Artikel nichts und etwas haben mache bei meinen Beitrag nicht verstanden.

Ich habe den Artikel schon verstanden, aber es macht keinen Sinn die CPU runterzuschrauben, aber hätte man alles hochgetaktet würde man theoretisch mehr CPU UND GPU Leistung haben. Das ist doch der Sinn beim übertakten oder nicht?

Auch wenn die TDP limitiert ist und die CPU zu viel davon einnimmt es macht keinen Sinn die CPU runterzuschrauben. da wäre es vielleicht sogar günstiger andere Hardware zu kaufen und die zu übertakten.
Auch wenn niemand meine Ansicht teilt, ich stehe nun mal zu meiner Meinung.

 

[Gast1655586602]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Ich stimme Gamer090 und vielen anderen Postern zu!

Die Idee wie gut Crysis 3 auf verschiedenen Grafikkarten läuft ist nicht neu. Seit das Spiel auf dem Markt ist, testet PCGH.de das Spiel ja bei jeder neuen Grafikkarte. Fest steht immer nur, dass sogar moderne GPUs auf Full-HD bei hohen Details nicht ausreichen um konstant 60FPS zu bringen.

Der Feldversuch mit Onboard-Grafik / iGPU ist zwar löblich, doch scheitert es schon an den Kriterien! Durchweg Full-HD auf Notebooks mit Intel/AMD-GPU wird noch einige Jahre ein Traum bleiben.

Persönlich bin ich kein Fan von Übertaktungstools oder Experimenten an Spannungen & Co.
----> Mit Programmen wie dem Intel XTU ist es immer ein Drahtseilakt! Man benötigt dafür viel Fachwissen und hat immer das Riskiko die Hardware zu beschädigen. Nicht selten gibt es bei Defekt Probleme mit dem Notebookhersteller!

Der Test hat gezeigt, dass solche Extremmaßnahmen eigentlich kaum etwas bringen. Unter 50 FPS aufwärts ist es kein schönes Spielerlebnis. Letztendlich hilft nur ide Auflösung + Details herunter zu fahren. Das war mir bereits zu Beginn eures Versuchs klar! Normalerweise ist auf die Grafikleistung schon beim Kauf zu achten(!).

Immhin habt ihr euch für das Thema interessiert. Man hört in letzter Zeit einfach zu wenig!

 

[Ralf345]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Also zusammengefasst:

1. Diese Cpu bietet eine gute Rechenleistung.
2. Die igp bietet eine gute Grafikleistung.
3. Nur im Netzbetrieb
4. Entweder das eine oder das andere, im normalen Anwendungsfall (Spiele) wird wegen des TDP limits gedrosselt.
5. Die Cpu ist sehr teuer

Bitte korrigiert mich falls mein Schluss falsch sein sollte.

Aber was zum Teufel haben sich die Intel designer bei dieser "BlenderCPU" nur gedacht.
Geniale Werte mit denen sich Toll werben lässt und wo man eine gute Marge einstreichen kann.
für den Endkunden defacto Sch..dreck da man die Leistungsdaten nur in Einzelfällen nutzen kann,
Und ein Elektronikmarktfachberater der mir dummen Kunden was von hochwertiger Igp erzählt damit ich das hochpreisige Produkt kaufe.

Erstmal Danke Intel das du mich als Kunde für so dumm hälst.
Danke Amd für deinen genialen Vertrieb und Marketing das du die Leute quasi zu Intel treibst.
Danke an alle Käufer dieser "Premiumlösungen" die den Firmen bestätigen das sich Kundenverarsche lohnt.

Grüße

Einfach das Energieprofil auf Höchstleistung stellen, dann gibt es maximale GPU Leistung auch im Akkubetrieb. Die wenigsten wissen das, weil sie keine Ahnung haben. Außerdem hat Intel damit rein gar nichts zu tun. Wenn irgendwas vom Notebook Hersteller im Akkubetrieb gedrosselt wird, ist das eine Design Entscheidung auf Bios/Windows Ebene vom OEM. Intel hat damit nichts zu tun, per se gibt es im Akkubetrieb und Netzbetrieb keine Unterschiede. Beschwer dich beim Notebook OEM. Dein Schluss liegt daneben. Und befass dich mal mit mobile Geräte und TDP. Viel Ahnung hast du offenbar davon nicht.

 

[maikeru]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Einfach das Energieprofil auf Höchstleistung stellen, dann gibt es maximale GPU Leistung auch im Akkubetrieb. Die wenigsten wissen das, weil sie keine Ahnung haben. Außerdem hat Intel damit rein gar nichts zu tun. Wenn irgendwas vom Notebook Hersteller im Akkubetrieb gedrosselt wird, ist das eine Design Entscheidung auf Bios/Windows Ebene vom OEM. Intel hat damit nichts zu tun, per se gibt es im Akkubetrieb und Netzbetrieb keine Unterschiede. Beschwer dich beim Notebook OEM. Dein Schluss liegt daneben. Und befass dich mal mit mobile Geräte und TDP. Viel Ahnung hast du offenbar davon nicht.

ok du scheinst nach eigenen Angaben Ahnung zu haben,

liest deswegen wohl keine Threads durch und

gehst auf nur einen von 5 Kritikpunkten mit Hilfe eines schlechten Workarounds ein. (Höchstleistungsprofil im Akkumodus --- alles klar )

Das TDP limit wird von Intel vorgegeben oder zumindest vorgeschlagen und die Oems sollten ihre Kühllösungen darauf anpassen, den umgekehrte Fall kommt zwar auch vor, ist aber eher selten.
---> Also im Regelfall eben nicht das was du behauptest.

Ich hoffe nur für andere (Kollegen,Kunden etc.) , das du nicht in einem Bereich Tätig bist wo du mit deiner geballten Ladung Kompetenz mit anderen zu tun hast.

Normalerweise ignoriere ich solche Posts (was ich in Zukunft auch tun werde ) aber dieser Post ist imho zu angreifend, dreißt, reißerisch und d... um ihn unkommentiert zu lassen.

Grüße

 

[Placebo]

AW: Crysis 3 auf integrierter Grafik flüssig spielbar - So wird's gemacht!

Ich stimme Gamer090 und vielen anderen Postern zu!

Die Idee wie gut Crysis 3 auf verschiedenen Grafikkarten läuft ist nicht neu. Seit das Spiel auf dem Markt ist, testet PCGH.de das Spiel ja bei jeder neuen Grafikkarte. Fest steht immer nur, dass sogar moderne GPUs auf Full-HD bei hohen Details nicht ausreichen um konstant 60FPS zu bringen.

Der Feldversuch mit Onboard-Grafik / iGPU ist zwar löblich, doch scheitert es schon an den Kriterien! Durchweg Full-HD auf Notebooks mit Intel/AMD-GPU wird noch einige Jahre ein Traum bleiben.

Persönlich bin ich kein Fan von Übertaktungstools oder Experimenten an Spannungen & Co.
----> Mit Programmen wie dem Intel XTU ist es immer ein Drahtseilakt! Man benötigt dafür viel Fachwissen und hat immer das Riskiko die Hardware zu beschädigen. Nicht selten gibt es bei Defekt Probleme mit dem Notebookhersteller!

Der Test hat gezeigt, dass solche Extremmaßnahmen eigentlich kaum etwas bringen. Unter 50 FPS aufwärts ist es kein schönes Spielerlebnis. Letztendlich hilft nur ide Auflösung + Details herunter zu fahren. Das war mir bereits zu Beginn eures Versuchs klar! Normalerweise ist auf die Grafikleistung schon beim Kauf zu achten(!).

Immhin habt ihr euch für das Thema interessiert. Man hört in letzter Zeit einfach zu wenig!

1. Sollte jedem klar sein, dass es auf eigene Gefahr geschieht, wenn man Dinge außerhalb der Spezifikation betreibt.
2. Macht ein Herunterdrehen der Spannung gar nichts, außer dass das entsprechende Stück Hardware nicht mehr funktioniert. Das mach aber nichts, weil man die Spannung wieder nach oben drehen kann. Anders sieht es bei der Idle-Spannung aus, wo man dank Bios-Reset o.ä. aber auch keine großen Probleme haben dürfte.
3. Ist der Mythos "mindestens 60 FPS zum Spielen" in etwa so haltbar, wie "24 FPS reichen aus". Das hängt vom Individuum + dem entsprechenden Spiel ab. Ich wette, es gibt einige hier, die damals Crysis 1 mit etwas über 20 FPS gespielt haben und sagen, dass es sich flüssiger anfühlte, als z.B. COD mit 35. Dazu sind die Besitzer von dieser CPU eine andere Käuferschicht -> andere Ansprüche. Dort wird dir niemand erzählen, dass unter 50 FPS nichts geht.
4. Siehe Punkt 3: Full HD ist nicht zwingend notwendig für ein gutes Spielerlebnis. Oder ignorierst du alle YouTube Videos unter 1080p? Nochmal: andere Käuferschicht, andere Ansprüche.
5. Ist das eine Machbarkeitsstudie, die eher einen Blick auf die Zukunft wirft und das Potential einer 47W CPU zu zeigt, anstatt den Anspruch zu haben, alltagstauglich zu sein. Außerdem zeigt der Artikel, dass Crysis 3 auf "Mittel" immer noch besser aussieht, als 90% aller anderen Titel.

Ich glaube, viele haben den Artikel nicht wirklich kapiert