Crysis 2: Gameplay, Optik und mehr - EA Spring Show Case Teil 1
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
butter_milch
Software-Overclocker(in)
Rein theoretisch sollten die Systemanforderungen geringer sein, als bei Crysis 1.
Da Crytec schon verlauten lies, dass die PC-Fassung unter der Konsolenumsetzung leiden würde (wahrscheinlich meinten sie damit, dass das grafische Potential wird nicht ganz ausgenutzt wird) sollte es auch auf älteren Rechnern problemlos laufen.
Zuletzt bearbeitet:
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
Meine schätzung zu den Anforderungen:
Low/minimum: 1024 x 768 ohne AA oder AF
Pentium 4 mit 3,6 GHz oder 1,8 GHz Dual Core
1 GB Ram (1,5 GB Ram für Vista)
X800 oder GF. 6800 GT (Vista X800 XT)
256 MB GDDR Vram
Mittel/Empfohlen: 1280 x 800 ''
Core 2 Duo mit 2,0 GHz oder AMD Atlhon X2 2,4 GHz
2 GB Ram
X1800 SE oder GF. 7800
256 MB GDDR3
Hoch/Optimium: 1440 x 900 nur AF
Core 2 Duo 2,5 GHz oder AMD Atlhon II X3 mit 2,4 GHz
3 GB Ram
9600 GT oder HD 4770
512 MB Vram
Maximale optik: 1680 x 1050 oder gar Full HD mit 4x MSAA und 16x AF
Core 2 Quad mit 2,5 GHz oder AMD Phenom II X4 mit 2,4 GHz oder Core i5
4 GB Ram (DDR3 mit 1333 MHz wäre das beste)
HD 5870 (wenn DX11) oder GTX 285 (wenn DX10 als nöchste API da ist)
mit 1 GB Vram
Also so stelle ich es mir vor, wenn ihr anderer Meinung seit dann los.
Low/minimum: 1024 x 768 ohne AA oder AF
Pentium 4 mit 3,6 GHz oder 1,8 GHz Dual Core
1 GB Ram (1,5 GB Ram für Vista)
X800 oder GF. 6800 GT (Vista X800 XT)
256 MB GDDR Vram
Mittel/Empfohlen: 1280 x 800 ''
Core 2 Duo mit 2,0 GHz oder AMD Atlhon X2 2,4 GHz
2 GB Ram
X1800 SE oder GF. 7800
256 MB GDDR3
Hoch/Optimium: 1440 x 900 nur AF
Core 2 Duo 2,5 GHz oder AMD Atlhon II X3 mit 2,4 GHz
3 GB Ram
9600 GT oder HD 4770
512 MB Vram
Maximale optik: 1680 x 1050 oder gar Full HD mit 4x MSAA und 16x AF
Core 2 Quad mit 2,5 GHz oder AMD Phenom II X4 mit 2,4 GHz oder Core i5
4 GB Ram (DDR3 mit 1333 MHz wäre das beste)
HD 5870 (wenn DX11) oder GTX 285 (wenn DX10 als nöchste API da ist)
mit 1 GB Vram
Also so stelle ich es mir vor, wenn ihr anderer Meinung seit dann los.
Zuletzt bearbeitet:
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
Du redest von Crysis, Crytek sagte, das Crysis 2 weniger Power braucht bei besser Optik. Crysis wurde für PC`s gemacht, die A. 512 MB Vram haben und B. Nicht damals verfügbar waren. Crytek hat aus dem Fehler gelernt nur Freak PCs zu fördern.
Wenn das auf den Bildern Xbox 360 Optik ist und die Xenos GPU (C1 von ATI) ist Theoretisch nur so schnell wie eine 8600 GTS oder 9500 GT.
Xbox 360: 4000 MPixel/s, 8000 MTexel/s, 22,4 GB/s 128 Bit GDDR3 256 MB
PC mit 9500 GT: 4400 MPixel/s, 8800 MTexel/s, 25,6 GB 128 Bit GDDR3 512 MB.
PC mit 9600 GT sind 2x so schnell in allem. Wenn Crytek so schön die CryEngine 3 Optimiert hat samit so tolle Bilder wie oben entstehen. Das alles auf einer Xbox 360, dann stellen die sicher nicht die PC Version extra so ein, das es wieder nur Super PCs ab 1000€ können.
Jetzt sind die aufgewacht aus dem High End wahn. Crysis 2 wird bei Hoch nur eine 9600 GT/HD 3870 fordern um auf 1440 x 900 mit 30 FPS zu laufen.
Und bitte zieht nicht Crysis 1 als vergleich an, da Crysis im jungle, mit älterer nicht Optimierer Engine kommt. Crysis hat soviele Dinge an, die im Spiel fast nicht sichtbar sind, aber Aktiv sind und ebenmal 40% Power kosten.
Beispiel das SSAO in der Shaderconfig ist diese bei der Qualität auf 2 gestellt, stellt man diese auf 1 wie in Hoch merkt man keinen Optischen unterschied, aber es sind 10% mehr Frames da. Auch die Shaderquality von 4 auf 3 und man sieht auch hier null unterschied, aber es läuft flüssiger.
Wie du siehst ist Crysis zwar ab Hoch das schönste Spiel, aber nur die Postprozessing sachen und Detail sachen bringen wirklich Optik, Shader und Schatten kaum noch. (ausser POM in Very High).
Crysis 2 wird flüssiger laufen als Crysis bei der selben Spieleinstellung. Wenn die optik da auf den Bildern wirklich Konsolen Optik ist haben die Jung echt was auf die beine gestellt. Die Cryengine 2 hätte das nicht geschafft, da es zu viel Ram und Vram schluckte. Zu den 1,8 GB Vram von deinem vergleich, mit 16x SSAA und 16x HQAF kann es sein, aber ohne so extremen Einstellungen sind es bei Crysis auf Very High nur 646 MB Vram verbrauch, bei 1680 x 1050 (laut der HD 4870 1 GB eines Kumpels).
Wenn das auf den Bildern Xbox 360 Optik ist und die Xenos GPU (C1 von ATI) ist Theoretisch nur so schnell wie eine 8600 GTS oder 9500 GT.
Xbox 360: 4000 MPixel/s, 8000 MTexel/s, 22,4 GB/s 128 Bit GDDR3 256 MB
PC mit 9500 GT: 4400 MPixel/s, 8800 MTexel/s, 25,6 GB 128 Bit GDDR3 512 MB.
PC mit 9600 GT sind 2x so schnell in allem. Wenn Crytek so schön die CryEngine 3 Optimiert hat samit so tolle Bilder wie oben entstehen. Das alles auf einer Xbox 360, dann stellen die sicher nicht die PC Version extra so ein, das es wieder nur Super PCs ab 1000€ können.
Jetzt sind die aufgewacht aus dem High End wahn. Crysis 2 wird bei Hoch nur eine 9600 GT/HD 3870 fordern um auf 1440 x 900 mit 30 FPS zu laufen.
Und bitte zieht nicht Crysis 1 als vergleich an, da Crysis im jungle, mit älterer nicht Optimierer Engine kommt. Crysis hat soviele Dinge an, die im Spiel fast nicht sichtbar sind, aber Aktiv sind und ebenmal 40% Power kosten.
Beispiel das SSAO in der Shaderconfig ist diese bei der Qualität auf 2 gestellt, stellt man diese auf 1 wie in Hoch merkt man keinen Optischen unterschied, aber es sind 10% mehr Frames da. Auch die Shaderquality von 4 auf 3 und man sieht auch hier null unterschied, aber es läuft flüssiger.
Wie du siehst ist Crysis zwar ab Hoch das schönste Spiel, aber nur die Postprozessing sachen und Detail sachen bringen wirklich Optik, Shader und Schatten kaum noch. (ausser POM in Very High).
Crysis 2 wird flüssiger laufen als Crysis bei der selben Spieleinstellung. Wenn die optik da auf den Bildern wirklich Konsolen Optik ist haben die Jung echt was auf die beine gestellt. Die Cryengine 2 hätte das nicht geschafft, da es zu viel Ram und Vram schluckte. Zu den 1,8 GB Vram von deinem vergleich, mit 16x SSAA und 16x HQAF kann es sein, aber ohne so extremen Einstellungen sind es bei Crysis auf Very High nur 646 MB Vram verbrauch, bei 1680 x 1050 (laut der HD 4870 1 GB eines Kumpels).
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
Ja schon, nur das Crysis 2 bei Hoch besser aussieht, wenn schon die Xbox 360 so eine Optik liefert. Ich denke Crysis mit der neuen Engine und so optimiert würde eine 9600 GT bestimmt auch Sehr Hoch schaffen, zwar nur auf 1280 x 800, aber immerhin. Also die leute die sagen Crysis schluckt 1,8 GB Vram unter Sehr Hoch würde ich gerne erleben. Das kann nicht stimmten, den das würde dann bedeuten, das eine HD 5870 mit 1024 MB Crysis nur auf Hoch schafft, wenn Sehr Hoch schon 1,8 GB Vram verpulvert.
In Crysis 1 sind wie ich schon sagte, Performance-fresser an, die kaum Optik bringen, aber eben FPS schlucken. Deshalb gibt es ja selbstgemachte Config oder Mods die Crysis schöner und flüssiger machen. Beispiel, stelle bei Crysis in der Config bei Sehr Hoch von 2048 auf 1024 Texelsize um und vergleiche es mal, null unterschied, aber Vram schonender.
Eine GTX 480 oder HD 5970 wird für Crysis 2 nicht gebraucht, ausser für die Extremen 2560 x 1600 mit 16x SSAA oder sowas. Was auch wichtig ist, wenn ihr die mal fragen könntet wie es mit der Performance für PC aussieht, das hier ist ein PC magazine und ich höher nur Xbox hier und Xbox da. Was ne Xbox alles kann mit Optimierungen ist ja erstmal egal für PCs.
Marc, auf meiner 9800M GTS (9600 GT GE vergleichbar) läuft Crysis auf Hoch nicht ganz flüssig, zwar sind es knapp 27 FPS, aber die min FPS sind weit unter 20 und wenn es ins Geballere geht nur noch 16 FPS. Crysis 2 wird auf einer 9600 GT bestimmt konstant mit 30 FPS laufen, also ich bin davon überzeugt. Ich sehe immer diese Xbox Optik vor mir und denke, wenn das schon eine hohere Crysis einstellung ist, wird mein Notebook bestimmt mehr können. Weil die Xbox 360 ist einer 9600 GT (9800M GTS) sowas von unterlegen und die PS3 ist obwohl die auch 2x so schnell sein kann wie die Xbox 360 noch immer einer 9600 GT unterlegen.
In Crysis 1 sind wie ich schon sagte, Performance-fresser an, die kaum Optik bringen, aber eben FPS schlucken. Deshalb gibt es ja selbstgemachte Config oder Mods die Crysis schöner und flüssiger machen. Beispiel, stelle bei Crysis in der Config bei Sehr Hoch von 2048 auf 1024 Texelsize um und vergleiche es mal, null unterschied, aber Vram schonender.
Eine GTX 480 oder HD 5970 wird für Crysis 2 nicht gebraucht, ausser für die Extremen 2560 x 1600 mit 16x SSAA oder sowas. Was auch wichtig ist, wenn ihr die mal fragen könntet wie es mit der Performance für PC aussieht, das hier ist ein PC magazine und ich höher nur Xbox hier und Xbox da. Was ne Xbox alles kann mit Optimierungen ist ja erstmal egal für PCs.
Marc, auf meiner 9800M GTS (9600 GT GE vergleichbar) läuft Crysis auf Hoch nicht ganz flüssig, zwar sind es knapp 27 FPS, aber die min FPS sind weit unter 20 und wenn es ins Geballere geht nur noch 16 FPS. Crysis 2 wird auf einer 9600 GT bestimmt konstant mit 30 FPS laufen, also ich bin davon überzeugt. Ich sehe immer diese Xbox Optik vor mir und denke, wenn das schon eine hohere Crysis einstellung ist, wird mein Notebook bestimmt mehr können. Weil die Xbox 360 ist einer 9600 GT (9800M GTS) sowas von unterlegen und die PS3 ist obwohl die auch 2x so schnell sein kann wie die Xbox 360 noch immer einer 9600 GT unterlegen.
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Das ist aktuell erst mal alles Glaskugel.
Keiner außer Crytek weiß, wie die CE3 auf dem PC performt. Dinge wie Deferred Lighting oder DirectX 11 lassen zwar eine höhere Performance als noch bei der CE2 vermuten, aber das mir einfach zu wage, jetzt schon absolute Aussagen zur Performance zu treffen. Und klar - Crytek fragen ist das eine, eine (offizielle) Antwort etwas anders, selbiges gilt für Behind Closed Doors und Infos unter der Hand.
Keiner außer Crytek weiß, wie die CE3 auf dem PC performt. Dinge wie Deferred Lighting oder DirectX 11 lassen zwar eine höhere Performance als noch bei der CE2 vermuten, aber das mir einfach zu wage, jetzt schon absolute Aussagen zur Performance zu treffen. Und klar - Crytek fragen ist das eine, eine (offizielle) Antwort etwas anders, selbiges gilt für Behind Closed Doors und Infos unter der Hand.
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
Die beste Frage wäre wird Crysis 2 flüssiger bei Maximalen Einstellungen laufen (ohne AA oder AF) als Crysis. Crytek sagte es doch Crysis 2 soll weniger Performance ziehen als Crysis bei gleicher Optik. Hier die Aussage von eurer Seite:
Original-Artikel vom 05.03.2010: Crysis 2: Crytek spricht über Systemanforderungen und Grafikqualität
Jones gab an, dass es, dank aufwendiger Optimierungsarbeiten der letzten Jahre und der Cryengine 3, mit der allgemein bessere Performance erzielt werden könne, geringere Systemanforderungen für Crysis 2 als für den ersten Teil geben werde. Trotz des verminderten Hardware-Hungers soll Crysis 2 allerdings noch besser aussehen, so Jones
Also ich sehe da nur, das ich im Grunde recht habe. Crysis wird zwar nicht mit einer 8600 GTS auf Hoch laufen, aber Alle Karten werden vieleicht 10 % Mehr FPS haben bei ihren Einstellungen oder eine bessere Optik. Crysis wird in den höheren Settings die gleiche Leistung fordern, aber die Low settings werden höher angesetzt (die werden nicht ab Radeon 9800 Xt anfangen, sondern ab einer X800 XT).
Bei Crysis stand im Benchmark bei mir wo es gerade lief das hier an den FPS:
27 FPS (13-40) und es war nur flüssig, wenn da stand 27 FPS (23-30), was das in der Klammer ist weis ich nicht genau, aber ist der kleinste Wert nicht über 19 so ruckelt es egal was da vor steht (egal ob 30 FPS in schnitt).
Die werden den selben Fehler nicht nochmal machen und SSAO so übertrieben hoch setzen, zwar wird es wieder dabei sein, aber eben nicht so Extrem wie vorher. Auch muss man es so sehen, da Crysis sehr viele Objekte im Bild hatte wo die Polygonezahl hoch war. Crysis 2 hat nicht mehr so viele Objekte auf dem Bild wie auch, in einer Stadt sind Häuser an Häusern und dazwischen ein paar Autos und schilder (im Spiel aunur ch Trümmer). Crysis 2 wird nicht nur wegen der Engine flüssiger laufen, auch die Stadt hilft dabei sehr. Egal wie dicht es wird (übertriben die es damit ist es wie hier im Jahr 1942 nach dem krieg) mit allem trümmern und Autos oder andern Dingen, ein Stadt setting ist leichter zu erstellen.
Original-Artikel vom 05.03.2010: Crysis 2: Crytek spricht über Systemanforderungen und Grafikqualität
Jones gab an, dass es, dank aufwendiger Optimierungsarbeiten der letzten Jahre und der Cryengine 3, mit der allgemein bessere Performance erzielt werden könne, geringere Systemanforderungen für Crysis 2 als für den ersten Teil geben werde. Trotz des verminderten Hardware-Hungers soll Crysis 2 allerdings noch besser aussehen, so Jones
Also ich sehe da nur, das ich im Grunde recht habe. Crysis wird zwar nicht mit einer 8600 GTS auf Hoch laufen, aber Alle Karten werden vieleicht 10 % Mehr FPS haben bei ihren Einstellungen oder eine bessere Optik. Crysis wird in den höheren Settings die gleiche Leistung fordern, aber die Low settings werden höher angesetzt (die werden nicht ab Radeon 9800 Xt anfangen, sondern ab einer X800 XT).
Bei Crysis stand im Benchmark bei mir wo es gerade lief das hier an den FPS:
27 FPS (13-40) und es war nur flüssig, wenn da stand 27 FPS (23-30), was das in der Klammer ist weis ich nicht genau, aber ist der kleinste Wert nicht über 19 so ruckelt es egal was da vor steht (egal ob 30 FPS in schnitt).
Die werden den selben Fehler nicht nochmal machen und SSAO so übertrieben hoch setzen, zwar wird es wieder dabei sein, aber eben nicht so Extrem wie vorher. Auch muss man es so sehen, da Crysis sehr viele Objekte im Bild hatte wo die Polygonezahl hoch war. Crysis 2 hat nicht mehr so viele Objekte auf dem Bild wie auch, in einer Stadt sind Häuser an Häusern und dazwischen ein paar Autos und schilder (im Spiel aunur ch Trümmer). Crysis 2 wird nicht nur wegen der Engine flüssiger laufen, auch die Stadt hilft dabei sehr. Egal wie dicht es wird (übertriben die es damit ist es wie hier im Jahr 1942 nach dem krieg) mit allem trümmern und Autos oder andern Dingen, ein Stadt setting ist leichter zu erstellen.
Zuletzt bearbeitet:
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
Es gibt da noch eine Sache, es gibt Spiele wie Mass Effect 1&2, Devil May Cry 4, Resident Evil 5, Far Cry 2 und Unreal T. 3 die bei selber Optik wie auf der Xbox 360 flüssig auf einer 9600M GT (9500 GT) laufen. Da diese die selbe Theoretische leistung hat und somit bis 1280 x 800 selbe Optik liefern kann (was 720p ist).
Edit: Ich habe 2 Notebooks, eine hat eine 9600M GT (512 MB GDDR3) was nur so schnell ist wie eine 8600 GTS und auf ihr konnte ich alle Spiele in DX10 die oben genannt wurden zocken, manche sogar mit 4x oder 8x MSAA (Devil May Cry 4 und UT 3 beide mit 8x MSAA) und die anderen auf hohen oder Maximaler Einstellung ohne AA oder AF. Aber nur auf 1280 x 800 (was ja ähnlich wie 1280 x 720 ist, wie auf der Xbox 360). Die Wo Spiele optik vergleichen mit den Konsolen vergessen das die Xbox 360 nur bis 720p (nativ) geht und ab und zu 1080p hochskaliert (was bei mir noch immer 720p) und wenn man GPUs nimmt die etwa die selbe Power haben (mehr Vram), dann merkt man schnell das die PC GPU gleich schnell sein kann. Klar könnte man aus der Xbox 360 noch mehr Power raus holen, aber zu einem viel zu hohen Aufwand. Der PC hat noch den Vorteil mehr Ram und Vram, er braucht weniger Optimierungen für Textur und sichtweite.
Edit: Die Xbox 360 ist schon sehr am Limit zwar nicht bei 100% des möglichen, aber schon sehr weit über 90%. bei der PS3 geht noch mehr, da diese fast die selbe Theoretische Power hat wie eine 9600 GT Green edition (nur halb so viel Speicher Bus und weniger Vram). Die Optimieren meist wegen dem Vram verbrauch, aber seltener wegen dem Leistungsverbrauch, da dieser Vorgang zuviel Zeit in Anspruch nimmt. Zwar ist der Aufwand weniger als bei PS3, aber das was Crysis 2 bei der Xbox 360 abliefern wird sollte das Maximum sein (wenn es fertig ist) und dann wird es keine schöneren Games mehr geben.
Edit: Ich habe 2 Notebooks, eine hat eine 9600M GT (512 MB GDDR3) was nur so schnell ist wie eine 8600 GTS und auf ihr konnte ich alle Spiele in DX10 die oben genannt wurden zocken, manche sogar mit 4x oder 8x MSAA (Devil May Cry 4 und UT 3 beide mit 8x MSAA) und die anderen auf hohen oder Maximaler Einstellung ohne AA oder AF. Aber nur auf 1280 x 800 (was ja ähnlich wie 1280 x 720 ist, wie auf der Xbox 360). Die Wo Spiele optik vergleichen mit den Konsolen vergessen das die Xbox 360 nur bis 720p (nativ) geht und ab und zu 1080p hochskaliert (was bei mir noch immer 720p) und wenn man GPUs nimmt die etwa die selbe Power haben (mehr Vram), dann merkt man schnell das die PC GPU gleich schnell sein kann. Klar könnte man aus der Xbox 360 noch mehr Power raus holen, aber zu einem viel zu hohen Aufwand. Der PC hat noch den Vorteil mehr Ram und Vram, er braucht weniger Optimierungen für Textur und sichtweite.
Edit: Die Xbox 360 ist schon sehr am Limit zwar nicht bei 100% des möglichen, aber schon sehr weit über 90%. bei der PS3 geht noch mehr, da diese fast die selbe Theoretische Power hat wie eine 9600 GT Green edition (nur halb so viel Speicher Bus und weniger Vram). Die Optimieren meist wegen dem Vram verbrauch, aber seltener wegen dem Leistungsverbrauch, da dieser Vorgang zuviel Zeit in Anspruch nimmt. Zwar ist der Aufwand weniger als bei PS3, aber das was Crysis 2 bei der Xbox 360 abliefern wird sollte das Maximum sein (wenn es fertig ist) und dann wird es keine schöneren Games mehr geben.
Zuletzt bearbeitet:
iGreggy
PC-Selbstbauer(in)
Die XBOX ist sicherlich am Limit, aber es ist wie ich finde ein gutes Limit. Man sehe sich mal Mass Effect 2 an, das schaut doch wirklich gut aus. Erinnere sich doch einer mal an die Anfänge der 3D Spiele, darunter Nintendo64 und Playstation (1). Da sehen die jetzigen Spiele doch echt klasse aus, kann da nicht verstehen wie Leute sagen das sieht Sch**** aus. Spiele kosten heute viel mehr Geld in der Entwicklung als früher, das ist sicherlich nicht schön, aber auch nicht zu ändern. Das Entwickler da auf Konsolen derzeitig umschwenken kann ich wirtschaftlich nachvollziehen.
Ich stimme dir aber zu, Crysis 2 wird auf auf Konsolen sicherlich mit das Maximum sein, was Grafik angeht, mehr wird da nicht zu holen sein. Aber man muss doch wirklich zugestehen das es für die Geräte eine tolle Leistung ist. Wichtig wären aber auch die von dir angesprochenen Optimierungen, um Ruckler u.ä. zu vermeiden. Hier müssten Crytek und Epic nachbessern. Die Engine müsste so Optimiert sein das Entwickler sich auf das Spiel konzentrieren ohne das man Probleme mit Rucklern, Tearing etc. hat.
Ich stimme dir aber zu, Crysis 2 wird auf auf Konsolen sicherlich mit das Maximum sein, was Grafik angeht, mehr wird da nicht zu holen sein. Aber man muss doch wirklich zugestehen das es für die Geräte eine tolle Leistung ist. Wichtig wären aber auch die von dir angesprochenen Optimierungen, um Ruckler u.ä. zu vermeiden. Hier müssten Crytek und Epic nachbessern. Die Engine müsste so Optimiert sein das Entwickler sich auf das Spiel konzentrieren ohne das man Probleme mit Rucklern, Tearing etc. hat.
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
Ich will keine Wunderoptik auf meinem Notebook, aber sowas wie Crysis 1 sollen die nicht bringen. Die Configs für Grafik waren sowas von unoptimiert und das SSAO, Wasser, Detail und die Textursettings waren nicht Optmiert. Damit war die Sehr Hoch einstellung gemeint.
Ich würde mir nur Wünschen, das Crysis 2 auf einer 9800M GTS, was ja die 9600 GT ist im Desktop ist, sehr flüssige 30 FPS hat und das bei hohen Settings. Und ja was Leute über die Konsolengrafik ablassen ist der brüller, scheiss Grafik, voll am limit und Blödbox oder Pissstation 3. Wenn ich an die PS1 MGS oder N64 Mario/Zelda games denke, ist es toll was die Konsolen liefern. Aber nichts desto Trotz sollten die nicht nur für die Konsolen stark Optimieren. PCs werden wegen den konsolen oft nicht immer Optimierte Games bekommen (Race Driver Grid, Dirt, Far Cy 2, Mass Effect sind die Aussnahme, den die laufen auch auf einer 9500 GT auf höchsten oder hohen Settings flüssig).
Es ist zwar schön das Crytek für die Xbox 360 und PS3 Optimiert, aber wenn die für den PC wieder extra eine Config bringen, die auf der höchsten Einstellung nur 10-40% mehr an Optik bringt, aber dafür 80-120% der Power schluckt ist das dreist. Ich überlege mir sogar eine PS3 zu holen, nicht für Crysis 2, aber da die besten Games eben nur für Konsolen kommen denke ich ernst darüber nach. Ich will nicht auf Games wie Metal Gear Solid 4, God of War, Grand Turismo 5, Final Fantasy 13, Uncharted 1 & 2 oder andere TOP Konsolen (PS3) Games verzichten. Ihr anderen PC User könnt ja sagen, das PCs schnellere Spiele Plattformen sind, aber da sind eben nicht die besten Games vorhanden. Die PS3 hat in Crysis 2 bestimmt nicht das maximum erreicht, da die PS3 ja 2x so schnell ist in allem wie die Xbox 360, aber Crysis 2 nicht die 2x Optik haben wird wie auf der Xbox 360.
http://www.4players.de/4players.php...e/17153/54208/Crysis_2/EA_Showcase_Video.html Das neuste Video zu Crysis 2 (EA Showcase Video)
Ich würde mir nur Wünschen, das Crysis 2 auf einer 9800M GTS, was ja die 9600 GT ist im Desktop ist, sehr flüssige 30 FPS hat und das bei hohen Settings. Und ja was Leute über die Konsolengrafik ablassen ist der brüller, scheiss Grafik, voll am limit und Blödbox oder Pissstation 3. Wenn ich an die PS1 MGS oder N64 Mario/Zelda games denke, ist es toll was die Konsolen liefern. Aber nichts desto Trotz sollten die nicht nur für die Konsolen stark Optimieren. PCs werden wegen den konsolen oft nicht immer Optimierte Games bekommen (Race Driver Grid, Dirt, Far Cy 2, Mass Effect sind die Aussnahme, den die laufen auch auf einer 9500 GT auf höchsten oder hohen Settings flüssig).
Es ist zwar schön das Crytek für die Xbox 360 und PS3 Optimiert, aber wenn die für den PC wieder extra eine Config bringen, die auf der höchsten Einstellung nur 10-40% mehr an Optik bringt, aber dafür 80-120% der Power schluckt ist das dreist. Ich überlege mir sogar eine PS3 zu holen, nicht für Crysis 2, aber da die besten Games eben nur für Konsolen kommen denke ich ernst darüber nach. Ich will nicht auf Games wie Metal Gear Solid 4, God of War, Grand Turismo 5, Final Fantasy 13, Uncharted 1 & 2 oder andere TOP Konsolen (PS3) Games verzichten. Ihr anderen PC User könnt ja sagen, das PCs schnellere Spiele Plattformen sind, aber da sind eben nicht die besten Games vorhanden. Die PS3 hat in Crysis 2 bestimmt nicht das maximum erreicht, da die PS3 ja 2x so schnell ist in allem wie die Xbox 360, aber Crysis 2 nicht die 2x Optik haben wird wie auf der Xbox 360.
http://www.4players.de/4players.php...e/17153/54208/Crysis_2/EA_Showcase_Video.html Das neuste Video zu Crysis 2 (EA Showcase Video)
Zuletzt bearbeitet:
Das mit meiner "riesen" vram auslastung kommt daher das bei mir viel mehr details geladen werden.
Bei dir muss die karte gerademal 1024000 füllen und bei mir 2304000. was 225% von deinem sind wo hingegen bei mir die Einstellung weit über deisen nivo liegen und da mein notebook genau dir gleiche karte hat wie deines kann ich mich deiner aussage was sonst die spiele angeht nur anschließe.Wohin ich aber glaube das die geforderte leistung bei den pc's was high-end grafik angeht dennoch min genauso hoch liegt wenn nich noch höher.
Bei dir muss die karte gerademal 1024000 füllen und bei mir 2304000. was 225% von deinem sind wo hingegen bei mir die Einstellung weit über deisen nivo liegen und da mein notebook genau dir gleiche karte hat wie deines kann ich mich deiner aussage was sonst die spiele angeht nur anschließe.Wohin ich aber glaube das die geforderte leistung bei den pc's was high-end grafik angeht dennoch min genauso hoch liegt wenn nich noch höher.
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
Test: Zwei Radeon HD 5870 mit 2.048 MB (Seite 13) - 16.05.2010 - ComputerBase
Hier bei Crysis Warhead (das Hardware und Vram, Ram hungrigste Cryengine 2 Game) Da im benchamrk Test der 2 GB HD 5870 ist es so:
Das bei bis zu 2560 x 1600 ohne AA kein Vorteil von 1 GB zu 2 GB ist.
Bei 1920 x 1200 ist es bis zu 4x MSAA so, das es keinen Vorteil gibt.
Ab 8x AA bei Full HD und 4x AA bei 2560 x 1600 ist dann so, das 2 GB Vram min 17% mehr Frames gibt.
Hier nochmal ein Link aus dieser Seite:
Geforce-Grafikkarten im VRAM-Test: 896 vs. 1.024 vs. 1.792 vs. 2.048 MiByte Videospeicher - Bildergalerie - 2009/08/VRAM_Crysis_Warhead_1920.png - Vollbild
Wie du siehst bringt es kaum zusätzlichen Frames und auch eine GTX 285 ohne 2 GB Vram hat bei Crysis Probleme. Wie du deine Messungen machst würde mich mal interessieren. Da ich so eine Aussage nur von dir höre.
Es kann sein, das bei 16x SSAA in Full HD die GTX 285 vorteile hat bei 2 GB Vram, aber nicht wenn kein AA an ist. Wenn du Vram tests machst, dann nicht im Fenstermodus (da steigt der Verbrauch an) und nimm Tools.
@ PCGH_Marc: Kann das sein was er da schreibt. Ich glaube nicht, den dann würde ich nicht verstehen, wie ein Kumpel mit seiner HD 4890 auf 1920 x 1200 mit ca 23 FPS Spielen kann, da er nur 1 GB GDDR5 hat, oder andere mit nur ein GB Vram (GTX 260 bis HD 5870), also irgendwas kann dann an deinem nicht stimmen.
Dann musst er wohl hohe AA Settings haben oder einen Textur Mod Installiert haben (wo die 2-4x Texturformat genutzt wird).
Hier bei Crysis Warhead (das Hardware und Vram, Ram hungrigste Cryengine 2 Game) Da im benchamrk Test der 2 GB HD 5870 ist es so:
Das bei bis zu 2560 x 1600 ohne AA kein Vorteil von 1 GB zu 2 GB ist.
Bei 1920 x 1200 ist es bis zu 4x MSAA so, das es keinen Vorteil gibt.
Ab 8x AA bei Full HD und 4x AA bei 2560 x 1600 ist dann so, das 2 GB Vram min 17% mehr Frames gibt.
Hier nochmal ein Link aus dieser Seite:
Geforce-Grafikkarten im VRAM-Test: 896 vs. 1.024 vs. 1.792 vs. 2.048 MiByte Videospeicher - Bildergalerie - 2009/08/VRAM_Crysis_Warhead_1920.png - Vollbild
Wie du siehst bringt es kaum zusätzlichen Frames und auch eine GTX 285 ohne 2 GB Vram hat bei Crysis Probleme. Wie du deine Messungen machst würde mich mal interessieren. Da ich so eine Aussage nur von dir höre.
Es kann sein, das bei 16x SSAA in Full HD die GTX 285 vorteile hat bei 2 GB Vram, aber nicht wenn kein AA an ist. Wenn du Vram tests machst, dann nicht im Fenstermodus (da steigt der Verbrauch an) und nimm Tools.
@ PCGH_Marc: Kann das sein was er da schreibt. Ich glaube nicht, den dann würde ich nicht verstehen, wie ein Kumpel mit seiner HD 4890 auf 1920 x 1200 mit ca 23 FPS Spielen kann, da er nur 1 GB GDDR5 hat, oder andere mit nur ein GB Vram (GTX 260 bis HD 5870), also irgendwas kann dann an deinem nicht stimmen.
Dann musst er wohl hohe AA Settings haben oder einen Textur Mod Installiert haben (wo die 2-4x Texturformat genutzt wird).
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
OK nehmen wir die HD 5870, mit 1 GB vs 2 GB, er behauptet, das Crysis 1,8 GB Vram verbraucht ohne Mods? Ich hänge ein Bild an, wo ein Wert Rot Makiert ist, net das du jetzt glaubst, das dies der Vram verbrauch ist.
Auf dem Bild ist Crysis (Map 3) wo ich gerade nach einem langen Kampf in den Flieger steige und da ist ein hoher Leistungshunger. Bei mir kommt an der Stelle ein 1,1 GB Ram (rote Makierung) und 733 MB Vram (trotz Textur Mod).
Meine Config im Bezug auf Texturen ist Simpel ist: (also im Grunde Hoch nur schärfer)
sys_LowSpecPak=0
r_TexSkyResolution=0
r_ImposterRatio=1
r_EnvCMResolution=2
r_EnvTexResolution=3
r_DynTexMaxSize=80
r_TexAtlasSize=2048
r_DynTexAtlasCloudsMaxSize=32
r_DynTexAtlasSpritesMaxSize=32
r_VegetationSpritesTexRes=64
r_TexturesStreaming = 0 (Berge im Hintergrund sind ohne schärfer und es läuft 10% flüssiger ohne)
Shadow Settings :
e_shadows = 1
r_ShadowBlur=0
e_shadows_max_texture_size=1024
r_ShadowJittering=1
e_gsm_lods_num=5
e_gsm_range=3
e_shadows_cast_view_dist_ratio=0.6
r_ShadowsMaskResolution=0
e_shadows_on_alpha_blended=1
e_shadows_from_terrain_in_all_lods=1
e_gsm_cache = 1
Shader Settings:
sys_spec_Quality=3 (von 4 auf 3, sieht gleich aus, aber 20%+ Frames)
e_sky_type=1
e_sky_update_rate=1
r_DetailTextures=1
r_DetailNumLayers=2
r_DetailDistance=8
r_HDRRendering=2
r_hdrlevel=0.47
r_SSAO=1
r_SSAO_quality=1 (war mal auf 2 gesetzt)
r_SSAO_radius=1 (war mal auf 2 gesetzt)
r_SSAO_darkening=0.7
r_refraction=1
e_ram_maps=1
sys_flash_edgeaa=1
e_vegetation_use_terrain_color=1
e_terrain_ao=1
e_terrain_normal_map=1
e_max_entity_lights=11 (muss nicht auf 16 sein, null Optik vorteile)
r_UsePom=1
r_EnvTexUpdateInterval=0.05
r_TexturesFilteringQuality=0
r_HairSortingQuality = 1
r_FillLights = 14
e_particles_lights = 1
Was ich noch alles geändert habe ist jetzt nicht wichtig, aber du siehst, das ich im Grunde die Rechenleistungs schlucker weg machte, aber Ram und Vram wird noch wie bei dir in Sehr Hoch genutzt. Ich habe wie ich sagte nur einen Vram verbrauch von 733 MB (mit Textur Mod, der min 500 MB groß ist und Pflanzen/Suit/Waffen/Steine aller art auf die 2x Qualität und schärfe bringt).
Bei 1440 x 900. Ich habe einen Full HD LCD, an dem ich kurz Crysis dran machte, es ruckelte stark bei den Einstellungen, aber der Vram verbrauch war recht gleich (statt 733 etwa 800 MB). Ich sage doch du vertausch da was, das was du meinst ist der RAM verbrauch in Crysis, der liegt bei etwa (Sehr Hoch) 1,8 GB und bei Hoch oder meiner Config 1,1 bis 1,5 GB.
Vram ist nur Crysis warhead sehr Hungrig, da ist meine 2x 2 GB DDR3 immer auf Anschlag, auch Vram ist da bei über 900 (auch keine 1,8 Gb Vram).
Edit: nicht vergessen, das Bild genau anschauen, da ist was Rot makiert, wie man sieht ist der RAM (nicht Vram) verbrauch bei 1,1 GB, wäre es der Vram verbrauch, könnte ich es granicht zocken, da ich nur 1 GB habe. Das Tool was ich habe zum Vram messen ist GPUz, da habe ich ein 30min Log gemacht und sah Crysis, das es nur 500-700 MB Vram schluckt (von Level zu Level anders). Bei Full HD war es höher, aber da war AF an.
Auf dem Bild ist Crysis (Map 3) wo ich gerade nach einem langen Kampf in den Flieger steige und da ist ein hoher Leistungshunger. Bei mir kommt an der Stelle ein 1,1 GB Ram (rote Makierung) und 733 MB Vram (trotz Textur Mod).
Meine Config im Bezug auf Texturen ist Simpel ist: (also im Grunde Hoch nur schärfer)
sys_LowSpecPak=0
r_TexSkyResolution=0
r_ImposterRatio=1
r_EnvCMResolution=2
r_EnvTexResolution=3
r_DynTexMaxSize=80
r_TexAtlasSize=2048
r_DynTexAtlasCloudsMaxSize=32
r_DynTexAtlasSpritesMaxSize=32
r_VegetationSpritesTexRes=64
r_TexturesStreaming = 0 (Berge im Hintergrund sind ohne schärfer und es läuft 10% flüssiger ohne)
Shadow Settings :
e_shadows = 1
r_ShadowBlur=0
e_shadows_max_texture_size=1024
r_ShadowJittering=1
e_gsm_lods_num=5
e_gsm_range=3
e_shadows_cast_view_dist_ratio=0.6
r_ShadowsMaskResolution=0
e_shadows_on_alpha_blended=1
e_shadows_from_terrain_in_all_lods=1
e_gsm_cache = 1
Shader Settings:
sys_spec_Quality=3 (von 4 auf 3, sieht gleich aus, aber 20%+ Frames)
e_sky_type=1
e_sky_update_rate=1
r_DetailTextures=1
r_DetailNumLayers=2
r_DetailDistance=8
r_HDRRendering=2
r_hdrlevel=0.47
r_SSAO=1
r_SSAO_quality=1 (war mal auf 2 gesetzt)
r_SSAO_radius=1 (war mal auf 2 gesetzt)
r_SSAO_darkening=0.7
r_refraction=1
e_ram_maps=1
sys_flash_edgeaa=1
e_vegetation_use_terrain_color=1
e_terrain_ao=1
e_terrain_normal_map=1
e_max_entity_lights=11 (muss nicht auf 16 sein, null Optik vorteile)
r_UsePom=1
r_EnvTexUpdateInterval=0.05
r_TexturesFilteringQuality=0
r_HairSortingQuality = 1
r_FillLights = 14
e_particles_lights = 1
Was ich noch alles geändert habe ist jetzt nicht wichtig, aber du siehst, das ich im Grunde die Rechenleistungs schlucker weg machte, aber Ram und Vram wird noch wie bei dir in Sehr Hoch genutzt. Ich habe wie ich sagte nur einen Vram verbrauch von 733 MB (mit Textur Mod, der min 500 MB groß ist und Pflanzen/Suit/Waffen/Steine aller art auf die 2x Qualität und schärfe bringt).
Bei 1440 x 900. Ich habe einen Full HD LCD, an dem ich kurz Crysis dran machte, es ruckelte stark bei den Einstellungen, aber der Vram verbrauch war recht gleich (statt 733 etwa 800 MB). Ich sage doch du vertausch da was, das was du meinst ist der RAM verbrauch in Crysis, der liegt bei etwa (Sehr Hoch) 1,8 GB und bei Hoch oder meiner Config 1,1 bis 1,5 GB.
Vram ist nur Crysis warhead sehr Hungrig, da ist meine 2x 2 GB DDR3 immer auf Anschlag, auch Vram ist da bei über 900 (auch keine 1,8 Gb Vram).
Edit: nicht vergessen, das Bild genau anschauen, da ist was Rot makiert, wie man sieht ist der RAM (nicht Vram) verbrauch bei 1,1 GB, wäre es der Vram verbrauch, könnte ich es granicht zocken, da ich nur 1 GB habe. Das Tool was ich habe zum Vram messen ist GPUz, da habe ich ein 30min Log gemacht und sah Crysis, das es nur 500-700 MB Vram schluckt (von Level zu Level anders). Bei Full HD war es höher, aber da war AF an.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
