Crucial SSDs Preisunterschiede???

[Tischi89]

Hey ich bin schon seit einer ganzen Weile auf der Suche nach einer SSD und beobachte dementsprechend die Preisentwicklung.
Mir tut sich hierbei die Frage auf wieso die aktuelle MX100 (Crucial MX100 512GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT512MX100SSD1) in Festplatten & SSDs: Solid State Drives (SSD) | heise online Preisvergleich) hierbei billiger ist als die mittlerweile schon etwas "alte" M500 (Crucial M500 480GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT480M500SSD1) in Festplatten & SSDs: Solid State Drives (SSD) | heise online Preisvergleich) welche sogar weniger GB hat. Auch die M550 ist weit teurer (Crucial M550 512GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT512M550SSD1) in Festplatten & SSDs: Solid State Drives (SSD) | heise online Preisvergleich)

Kann mir das iwer erklären?

Danke

 

[Gary94]

Also für mich sieht das so aus, als wollten die einfach ihr neuestes Produkt pushen?

 

[Tischi89]

Also für mich sieht das so aus, als wollten die einfach ihr neuestes Produkt pushen?

nun gut das erklärt sicherlich den billigere UVP von Crucial aber die seller (mindfactory, caseking usw.) haben doch die Möglichkeit die preise der alten SSDs zu drücken..sonst werden sie die doch nicht los..wer kauft denn schon das gleichschnelle oder teils sogar langsamere Modell zu einem höheren preis?
iwie macht das doch keinen Sinn??

 

[toxic27]

nun gut das erklärt sicherlich den billigere UVP von Crucial aber die seller (mindfactory, caseking usw.) haben doch die Möglichkeit die preise der alten SSDs zu drücken..sonst werden sie die doch nicht los..wer kauft denn schon das gleichschnelle oder teils sogar langsamere Modell zu einem höheren preis?
iwie macht das doch keinen Sinn??

Nun die Verfügbarkeit macht da auch einen Teil aus. Dinge die bei MF & Co. nicht auf Lager sind treiben den Preis auch in die Höhe. Und es gibt menschen die nicht unbedingt das neueste kaufen. Ich kaufe auch bestimmte Dinge erst wenn diese eine Weile auf dem Markt sind. Stichwort: public beta testing

Aber ansonsten ist es normal das die neuen Sachen immer über den Preis gepusht werden. Je mehr verkauft wird desto besser steht das Produkt da und eben auch desen Bewertungen, sofern diese das Produkt gut oder besser aussehen lassen. Statistiken zählen ja in unserem Zeitalter "leider" mehr als vor Jahren noch.

 

[Tischi89]

naja so jung auf dem markt ist die mx100 nun auch nicht und sie hat auch bei den tests verschiedener Redaktionen gut abgeschnitten...
klar kann man seine neuen produkte über den preis pushen aber das erklärt trotzdem nicht wieso ältere Modelle die wie gesagt teils schlechter sind teurer sein müssen..ich kenne keinen der lieber die m500 kaufen würde welche 32gb weniger hat und 10euro mehr kostet..

iwie fehlt mir persönlich immernoch eine gescheite erklärung

 

[ich111]

16nm Flash ist billiger als 20nm

 

[Tischi89]

ok...wieder was dazugelernt...hätte eher gedacht das kleinere herstellungsprozesse eher erstmal teurer sind weil man eventuell den ganzen fertigungsprozess umstellen muss (neue maschienen etc.)

 

[ich111]

Auf kurze Sicht ja, auf lange aber günstiger und so neu ist 16nm nicht mehr. Das Umrüsten auf einen neuen Prozess ist daher eine gute Investition

 

[IluBabe]

Im Endeffekt müsste die MX100 noch viel günstiger sein. Wenn der selbe Ausschuß produziert würde wie bei der Vorgängergeneration, so würde auf der selben Waverfläche 16/20 mehr Chips produzierbar sein. also 4/5 oder anders gesagt 20% billiger müsste die MX100 sein, würde die Kostensenkung direkt an den Konden weitergegeben. Bei derzeit 83 zu 90 im Verhältnis gibt man aber nur etwas mehr als 8%weiter. Es ist also noch einiges Preissenkungsspielraum drin. Die Gegenfinanzierung für neue Maschienen+Kostensteigerung durch Personalkosten und Energie mal nicht gemacht wobei die Amortisierung eigentlich vorfinaziert sein sollte schon allein durch Rückstellungen bei den Einnahmen der M500/M550.

 

[Cinnayum]

Im Endeffekt müsste die MX100 noch viel günstiger sein. Wenn der selbe Ausschuß produziert würde wie bei der Vorgängergeneration, so würde auf der selben Waverfläche 16/20 mehr Chips produzierbar sein. also 4/5 oder anders gesagt 20% billiger müsste die MX100 sein, würde die Kostensenkung direkt an den Konden weitergegeben.

Dir ist klar, dass das eine ziemliche Milchmädchenrechnung ist oder?

Es liegen ja nicht nur MLC-NAND Chips lose in der Packung, wenn du eine SSD kaufst..., oder?

Der Kostenanteil am Gesamtprodukt dürfte eher bei 20% liegen, wenn man sich die Chip-only Preise der DDR3-Chips ansieht. (Die werden regelmäßig veröffentlicht, quasi wie der "Ölpreis" der Speicherindustrie.)

Wenn ich Online-Shop wäre und hätte ein Produkt auf Lager, das seit Wochen in den Top 3 der Suchen bei SSD-Massenspeicher liegt, würde ich das auch so teuer wie möglich verkaufen.
Und nach wie vor lautet hier noch in den meisten Zusammenstellungsempfehlungen der Tipp: M500.

 

[Gary94]

Wegen den 16nm Flash: Vor einiger Zeit hieß es, das kleinere Fertigungsprozesse weniger Schreibzyklen aushalten würden, ist das noch aktuell?

 

[belle]

Wegen den 16nm Flash: Vor einiger Zeit hieß es, das kleinere Fertigungsprozesse weniger Schreibzyklen aushalten würden, ist das noch aktuell?

Je kleiner der Herstellungsprozess ist, desto enger sind die Flash-Speicherzellen gepackt und es kommt eher zu Fehlern. Das bringt der Umstieg auf kleinere Strukturen bei Flash-Speichern mit sich. Bei flüchtigen Speichern wie RAM tritt das Problem eher nicht auf. Die Hersteller gleichen das mit immer besseren Alghoritmen in den Controllern der SSD aus, indem die Daten intelligenter verteilt und überschrieben statt gelöscht werden.
Meine SSD mit 32nm Flash wird ja langsam richtig selten

ok...wieder was dazugelernt

Da kommt außerdem noch hinzu, dass die M550 vom Hersteller als ein höhergestelltes, leistungsfähigeres Produkt gegenüber der M500 angesehen wird und die MX100 "nur" die M500 beerbt.

 

[IluBabe]

Dir ist klar, dass das eine ziemliche Milchmädchenrechnung ist oder?

Es liegen ja nicht nur MLC-NAND Chips lose in der Packung, wenn du eine SSD kaufst..., oder?

Der Kostenanteil am Gesamtprodukt dürfte eher bei 20% liegen, wenn man sich die Chip-only Preise der DDR3-Chips ansieht. (Die werden regelmäßig veröffentlicht, quasi wie der "Ölpreis" der Speicherindustrie.)

Wenn ich Online-Shop wäre und hätte ein Produkt auf Lager, das seit Wochen in den Top 3 der Suchen bei SSD-Massenspeicher liegt, würde ich das auch so teuer wie möglich verkaufen.
Und nach wie vor lautet hier noch in den meisten Zusammenstellungsempfehlungen der Tipp: M500.

Klar ist das eine Milchmädchenrechnung, die aber schon hinkommt, den der Umsatz wird eben mit den Chips gemacht und wenn man aus einem Waver stilisiert 5 statt nur 4 Chips rausbekommt hat man bei gleichem Kostenaufwand (Energie, Personalkosten etc.) eben einen rein Gewinn der der dieser Differenz entspricht. Das noch andere Faktoren in die Betriebswirschaftliche Gesamtrechnung reinspielen die die Kosten erhöhen eben Einmalinvestitionen in neue Fertigungsanlagen und die R&D Kosten sowie Marketing sind dabei eher gering, weil für einen neuen Chip nicht unbedingt eine neue Fertigungsstätte gebaut werden muss sondern meist nur der Maschienenpark in teilen erneuert. R&D ist laufende Kosten, die zwar als Kostenstelle einem Produkt zugeschlagen werden, aber eben auch schon genauso beim Vorgängerprodukt angefallen sind und in dessen Kosten stecken ebenso die anderen Kosten. Das die Preise nicht wiederspiegeln was tatsächlich die Kosten sind sondern ein vielfaches verlangt wird ist halt der Unternehmerische ROI und die Preissteigerung über Zwischenhändler+ Steuern und Zölle zum Endkunden.