Crucial RealSSD C300 64GB oder doch Corsair F60

[Joker4Life]

Hi,

wie schon oben zu lesen welche der beiden SSDs würdet ihr empfehlen .
Bin am überlegen mir bald eine ssd zu kaufen nur kann ich mich nicht zwischen die beiden entscheiden.Die Crucial hat Sata 3 und dadurch mehr Lesegeschwindigkeit dafür aber nur 70MB/s Schreibgeschwindigkeit,die Corsair hat etwas weniger Lesegeschwindigkeit dafür aber 275MB/s Schreibgeschwindigkeit.Hab nun aber gelesen das die Corsair nicht die volle Leistung bringt also bei der Lesegeschwindigkeit z.B. nur 190MB/s und die 70MB/s bei der Crucial fand ich auch erst zu wenig dann hab ich aber gelesen das es nicht so wichtig sei als Systemplatte da darauf einmal das System + Programme installiert wird und dann nur noch von gelesen wird.Fällt die niedrigere Lesegeschwindigkeit der Corsair auf oder die Schreibgeschwindigkeit der Crucial im Alltag und wenn ihr sagt die Crucial hab ich schon überlegt mir eine Erweiterungskarte zu holen hab an die Asus U3S6 gedacht würdet ihr die dann empfehlen oder gibt es genau so gute oder vielleicht bessere von anderen Herstellern.

Schonmal vielen dank für die Antworten,sind viele Fragen und vielleicht habt ihr sie auch schon oft gestellt bekommen aber hoffe trotzdem auf eine Antwort

 

[Acid]

HI,

ich bin auch am überlegen und schwanke zwischen beiden modellen... aber ich glaube ich entscheide mich ebenfalls für die crucial realssd zumal da noch einige updates kommen die sie verbessern sollen.

ich denke schreibgeschwindigkeit ist als systemplatte wirklich nicht sonderlich wichtig... klar die windows instalation wird natürlich solange dauern wie bei einer hdd doch die lesegeschwindigkeit ist schon enorm.

 

[Joker4Life]

Ich glaub auch ich hol mir die Crucial,weil wie gesagt es wird einmal drauf geschrieben und dann nur noch gelesen und da ist dann die Lesegeschwindigkeit schon wichtiger.Hab aber auch nix dagegen wenn andere noch was dazu sagen wollen.

 

[Gast20140710]

hätte auch gern ein paar persönliche meinungen zur F60, nachdem sie mir in nem anderen thread empfohlen wurde.

die 128er crucial (die mehr schreibgeschwindigkeit bietet) ist mir den aufpreis nicht wirklich wert

 

[Worlikon]

ich würde mir die Corsair holen
nicht weil sie schneller als die Crucial ist, sondern weil Corsair schneller Firmware Updates bringt und weil Crucial keinen deutschen Support anbietet, das ist schließlich nicht ganz unwichtig

 

[Joker4Life]

Hab mal bei Corsair nachgesehen aber keine Updates gefunden nur einen Updater.
Wenn es stimmt das Corsair schneller Firmwareupdates rausbringt glaub ich ist mir das wichtiger.

 

[HCN]

Die Crucial hat Sata 3 und dadurch mehr Lesegeschwindigkeit dafür aber nur 70MB/s Schreibgeschwindigkeit,die Corsair hat etwas weniger Lesegeschwindigkeit dafür aber 275MB/s Schreibgeschwindigkeit.Hab nun aber gelesen das die Corsair nicht die volle Leistung bringt also bei der Lesegeschwindigkeit z.B. nur 190MB/s

Die Crucial hat also über 300 MB / s Lesegeschwindigkeit ? Oder woher beziehst du deine Aussage?

Letztere Aussage zur F60 kann ich nicht bestätigen, siehe Bild:

Corsair F60

 

[Joker4Life]

Wenn ich mich nicht irre zählt doch der Mittlere Transferleistungswert oder ?

 

[Acid]

mhh die testwerten von dir sehen schon EXTREM gut aus........ also die crucial würde somit ca 50-70mb/s mehr lesegeschwindigkeit bringen, jedoch ca 200mb/s weniger schreibgeschwindigkeit..... schwere entscheidung. Aber da die platte ja wirklich rein als systemplatte genutzt werden soll, und wie gesagt nur 1 mal drauf geschrieben wird.

warum hat die crucial eigl. so ``wenig`` schreibgeschw. ist doch eigl. total untypisch... die größeren modelle haben ja auch mehr, aber warum?

 

[Joker4Life]

warum die schreibgeschwindigkeit beschnitten wurde weiss ich auch nicht und laut der letzten pcgh beträgt die mittlere transferleistung beim lesen 325,8MB/s und beim schreiben 80,8MB/s.

 

[Joker4Life]

die F60 soll laut pcgh beim lesen ca. 230 MB/s schaffen das wären knapp 100MB/s weniger als die Crucial nun stellt sich mir die Frage merkt man das deutlich im Alltag.

 

[Acid]

ich gehe schwer davon aus, ich meine dass ist wesentlich mehr als eine normale hdd bietet. Ich bin mri auch unschlüssig, aber wenn ein sata 6gb/s controller vorhanden ist, könnte die crucial schon besser sein.

 

[HCN]

Ich weiss nicht wie PCGH auf ihre 230 kommen, aber ich hab den Bench jetzt shcon mehrmals gemacht und auch wenn ich irgend ein Image mit mehrere GB auf die Platte schreiben lasse und die Zeit selber MEsse komme ich auf Werte ähnlich denen im Bench.

Ich würde mir keine Platte mit so geringer Schreibrate kaufen.

Mit meiner F60 sind in der Praxis die Programme die ich so verwende sofort da, Nero und größere Sachen so in 1-3 Sekunden. Installationen gehen im Nu... Ich denke nciht, dass man den Untershcied spürt. Ob das Programm in 3 oder in 2,3 Sekunden geladen wird, was spielt das für eine Rolle? Aber 70 MB schreiben ist schon mies....

Dann vielleicht doch lieber auf eine andere Sata III Platte warten die gut lesen UND schreiben kann?

 

[Joker4Life]

Meine jetzige Festplatte hat grad mal 60MB/S Lesegeschwindigkeit,Schreibgeschwindigkeit konnt ich nicht testen wegen der Partition.Das wäre mit der F60 das vierfache oder sogar mehr und eine noch schnellere Schreibgeschwindigkeit wäre auch mal gut^^.Den unterschied von 60 auf über 200MB/s wird man schon merken und auch beim Schreiben aber die 70-100MB/s bei der Crucial glaub ich dann nicht mehr so wirklich,hatte nach dem Test bei Computerbase mich auch sofort für die F60 entschieden aber dann hab ich etwas über die Crucial gelesen und ab da viel die Entscheidung schwer.Ich glaub da hat mir jemand bei der Entscheidung geholfen.

Danke

 

[Gohst_oc]

Auch wenns ne System-Platte ist, da wird sehrwohl viel drauf geschrieben.

Windows schreibt dauernd auf die Platten.
Protokollierungen, änderungen bei System-Anwendungen etc.

Die Auslagerung sollte man schon garnicht vergessen.
(ok die kann man anderswo hin verlegen...).

 

[Joker4Life]

ok danke hab mich jetzt für die Corsair F60 entschieden hoffe sie hält was sie verspricht^^.