Special CPUs: Mehr als 75 Prozent aller PCGH-Leser setzen aktuell auf einen AMD Ryzen in ihrem Gaming-PC

[Homerclon]

@PCGH_Sven
Bei der nächsten CPU-Umfrage bitte eine Option für "andere / ältere CPU", vielleicht auch in AMD & Intel aufgeteilt.
Es gibt nämlich noch immer PCGH-Leser die keine der in dieser Umfrage erwähnte CPU nutzen, und dann gar nicht teilnehmen können.

 

[moschmann]

Bei der nächsten CPU-Umfrage bitte eine Option für "andere / ältere CPU", vielleicht auch in AMD & Intel aufgeteilt.
Es gibt nämlich noch immer PCGH-Leser die keine der in dieser Umfrage erwähnte CPU nutzen, und dann gar nicht teilnehmen können.

this. der in Umfrage auswählbare Ryzen 1. Gen wurde 2017 veöffentlicht, während die im gleichen Jahr erschienene intel Core 8th Gen in der Liste fehlt, der auswählbare intel Core 9th Gen kam erst 2019 raus. Wird den Brei nicht fett machen, aber ich kann mir vorstellen, dass noch einige 8400, 8600k und der zu seiner Zeit beliebte 8700k in diversen Gamingkisten werkeln.

 

[belle]

Weil intel mit der 11er Generation auch die Brechstangen Methode raus geholt hat...

Intel Core i5 12400 und 13400 (F) sind relativ effizient und reichen für ein kleines Gaming-System. Die Ryzen X3D-Modelle sind natürlich der Wahnsinn und selbst ein Ryzen 5600 oder 5700X reichen aus.
Falls es unbedingt ein Intel sein soll, könnte man schon zwischen 12400 und 13600K schwanken, aber ein Ryzen 7600 ist auch nett.

Mich persönlich hat bislang auch nichts dazu bewegt, den 5950X aus dem Haupt-PC aufzurüsten.

Der AGESA - Microcode von AMD für die Zen 3 CPUs ist mit Version 1.2.0.A auch endlich fertig.

D.h. also, wenn man bspw. zwischen solchen Boliden wählen würde, einem der Stromverbrauch wichtig ist (weshalb es 2018 auch ein Gaming Lappy wurde), es aber nun gerne ein Tower sein darf, wäre hier jeweils das rechte Exemplar das bessere?

Wenn dir der Stromverbrauch im Idle wichtig ist, sollte es eher ein einfaches Mainboard mit wenigen oder besser keinen Zusatz-Controllern sein.

 

[Ellina]

Intel Core i5 12400 und 13400 (F) sind relativ effizient und reichen für ein kleines Gaming-System. Vor allem die Ryzen X3D-Modelle sind natürlich der Wahnsinn.

Mag sein, Aber alle brauchen die 700er oder 900er irgend wann kommt ne 800er dazu. Und der 600er säuft aus der dose dann halt auch ordentlich leistung. Du kannst das nicht mit den zwei cpus vergleichen. Der 13400 ist nur ne Re-Fresh von dem 12400. Und damit eigentlich uninteresannt und nicht empfehlentswert.
Aber wir sind hier nicht bei empfehlungen sondern bei ne auswertung aus der com.
Wie die u stande gekommen ist und ob das so ist lass ich mal so stehen.

 

[chill_eule]

Aber alle brauchen die 700er oder 900er irgend wann kommt ne 800er dazu. Und der 600er säuft aus der dose dann halt auch ordentlich leistung.

Von was redest du?

 

[Homerclon]

this. der in Umfrage auswählbare Ryzen 1. Gen wurde 2017 veöffentlicht, während die im gleichen Jahr erschienene intel Core 8th Gen in der Liste fehlt, der auswählbare intel Core 9th Gen kam erst 2019 raus. Wird den Brei nicht fett machen, aber ich kann mir vorstellen, dass noch einige 8400, 8600k und der zu seiner Zeit beliebte 8700k in diversen Gamingkisten werkeln.

Ich verwende sogar noch einen 4790K, und im Thread zur eigentlichen Umfrage hatte sich mind. ein weiterer mit einem Haswell gemeldet und ein weiterer mit 3770, die mangels passender Option nicht abstimmen konnten.

Bei der letzten CPU-Umfrage (Q4/22, Q1/23) hatten die "sonstigen CPUs" immerhin 7,9% ausgemacht - und 5,1% für Coffee Lake (8. & 9. Gen).

 

[Atma]

ich schwimme gerne gegen die Masse. xD

Dem kann ich mich nur anschließen

 

[Kabal1981]

AMD hat sich ja auch zum "guten" weiterentwickelt. Ist für "uns" auch gut so. Jetzt noch im GPU Bereich an der RT Leistung etwas arbeiten und dann passt das auch im GPU Markt.

Also wenn ich auf meinen 5800X3D schiele würde ich sogar sagen überragend. Aber bei GPU geht noch was. Allerdings wollen die ja keine High-End GPUs mehr machen sondern nur noch Mittelfeld bedienen....

 

[Pu244]

Wobei man sagen muß, dass die Umfrage manipulativ gegen Intel gestellt ist (bewußt oder unbewußt?), von daher sollte man die Ergebnisse nicht zu ernst nehmen.

 

[Drayygo]

Wobei man sagen muß, dass die Umfrage manipulativ gegen Intel gestellt ist (bewußt oder unbewußt?), von daher sollte man die Ergebnisse nicht zu ernst nehmen.

Gibts dazu auch Fakten oder nur Aluhuttheorien?

 

[Pu244]

Gibts dazu auch Fakten oder nur Aluhuttheorien?

Ich zitiere mich mal selbst:

Es drängt sich der Verdacht auf, dass diese Umfrage etwas frisiert wurde, um diese Schlagzeile rauszuhauen:

CPUs: Mehr als 75 Prozent aller PCGH-Leser setzen aktuell auf einen AMD Ryzen in ihrem Gaming-PC

Auch an diesem Sonntag gibt es wieder die Auswertung einer Umfrage aus der Serie "PCGH fragt die Community". Diesmal im Fokus: Die CPUs der PCGH-Leser.

www.pcgameshardware.de

Es ist schon etwas auffällig. Bei Intel ist alles, unter den 9000ern verschwunden, inklusive den sehr beliebten 6000ern und 7000ern, die hätten die 75% wohl zunichte gemacht. Dann wird auch die 8000er Serie ignoriert, während AMD bei den zeitgleich angetretenen Ryzen 1000ern und 2000ern sogar zwei Optionen bekommt. Ganz komisch ist, dass die Ryzen 7000U und der 7045HX ihre eigenen Optionen haben, dachte man ernsthaft, dass die Nutzer zu blöd sind, sich bei Ryzen 7000 einzutragen. Dann wird auch noch der Threadripper aufgeführt, der ist seit dem Aus der TR 2000er Serie eigentlich völlig irrelevant geworden. Gibt es noch Leute, die einen TR 1950X nutzen?

Je mehr ich darüber nachdenke, umso komischer wird es. Ob da jemand bei den 75% nachhelfen wollte? Nicht auszudenken, wenn es nur 67 oder gar lediglich 50% sind.

EDIT: auch die 7000X3D haben eine eigene Option bekommen, damit sind es 4 Antwortmöglichkeiten für die Ryzen 7000er

 

[hellm]

Ich will keine CPU, bei der ein Kern größer als der andere ist. Ich halte ein derart asymmetrisches Design bei CPUs für ganz großen Quatsch.

So ein Kern verbraucht um die 10W, ohne Last lese ich da 0,006W aus. Wie genau das nun auch immer gelogen oder geschätzt ist, es ist wohl recht wenig. Man könnte den Kern noch abwerfen, was ungefähr genauso viel Sinn macht wie Schrumpf-Kerne einzubauen.
OK, echte P-Cores die mit weniger Spannung und Takt laufen würden zwar vieles besser machen, aber verbrauchen natürlich mehr Platz auf dem Silizium.
Ich mag es einfach nicht, das war Verzweiflung, nicht Innovation.

 

[Drayygo]

Ich zitiere mich mal selbst:

Ah ja, genau. Die sehr beliebte 6000er Reihe. Aus 2015. Und du meinst Skylake und Kaby Lake machen 8% aus (ausgehend von "Nicht auszudenken, wenn es nur 67 oder gar lediglich 50% sind")? In einem PC Enthusiasten-Forum. Vor allem - der erste Ryzen kam, wenn mich nicht alles täuscht 2017/2018 raus. Wäre es da nicht etwas seltsam, Intels von 2015 einzubeziehen? Und die Menge der Antwortmöglichkeiten ändert nichts an den Prozenten - 4x12,5% (rein plakativ als Beispiel) sind genausoviel wie 1x50%. Und hey - dem Threadripper steht ja auch der Xeon gegenüber - was eigentlich sogar pro-Intel ist, da der Xeon während Haswell tatsächlich beliebt war - vor allem hier im Forum wurde reihenweise der Xeon 1231v3 empfohlen, genau wie es in den Enthusiastenforen reihenweise Leute mit nem Xeon E5 gab. Dem gegenüber steht 1x Threadripper. Also - wie du siehst - will niemand deinem Intel was böses. Es ist alles nur Aluhuttheorie.

 

[Schnitzelnator]

Warum ist das so...
AMD ist zum Kaufzeitpunkt klar besser gewesen. (Eigentlich weiterhin für meine Zwecke)
Ich stelle sowieso gerne die cTDP im Bios eher runter als hoch, und finde es gut, dass AMD offiziell auch einige niedrigere TDP-Level supportet.
Die CPUs erscheinen aktuell technisch sinnvoller und das Chiplet-Design überlegen. Ich wollte schon seit 10 Jahren viel mehr Kerne. 8 Kerne zu einem bezahlbaren Preis zu bekommen, war 2017 wie Weihnachten. Hatte davor 6 Kerne HEDT von Intel. Aber es kam mir immer wie Abzocke vor, dass es für normale User von Intel immer nur 4 Kerne gab.
Intel hatte aus mehreren Gründen kein besonders gutes Standing bei mir - auch wegen der unlauteren Wettbewerbsmethoden, die - wie letztens bekannt wurde - noch nicht einmal gesühnt sind.
Zuletzt hatte ich sowieso schon einige AM4-Boards - warum also dann wechseln? Ich kann die Komponenten untereinander gut tauschen.

Edit: Ich verbaue auch sonst aktuell gerne AMD-CPUs weil dort in der Regel auch für Bürorechner brauchbare Kühler mit akzeptabler Lautstärke mitgeliefert werden. Das Gesamtpaket passt einfach.

 

[PCGH_Sven]

Nichtmal aufgrund von Bastellaune?

Aktuell leider nicht. Was ich aktuell so spiele, kommt mit dem 5950X und der 3090 auch in 4K noch gescheit auf den Monitor.

Zen 5 3D uns die 5000er GeForce könnten vielleicht wieder was werden, aber mal abwarten.

@PCGH_Sven
Bei der nächsten CPU-Umfrage bitte eine Option für "andere / ältere CPU", vielleicht auch in AMD & Intel aufgeteilt.

Wird gemacht. Danke dir für das Feedback.

Liebe Grüße Sven

 

[schneeland]

Kann ich schon gut nachvollziehen - gerade im höheren Leistungsbereich ist AMD ja wirklich ziemlich gut aufgestellt.
Bin allerdings auch mit meinem 12500 recht zufrieden - so viel bzw. oft brauche ich ja ohnehin keine Spieleleistung (und in Kombination mit einer 4070 ist zudem der Stromverbrauch im halbwegs akzeptablen Bereich).

 

[Thomas5010]

Ich will keine CPU, bei der ein Kern größer als der andere ist. Ich halte ein derart asymmetrisches Design bei CPUs für ganz großen Quatsch.

Ach, dass Konzept mit den kleinen Kernen wird aber fleißig weiter verfolgt. AMD plant zukünftig ebenfalls mit kleinen 5c Kernen, oder wie die heißen.

Das Konzept gibt es auch schon sehr lange und eigentlich ziehen die großen Chiphersteller AMD und Intel einfach nur nach.

Ich glaube nicht, dass dies ein Verzeiflungs-move von Intel war. Das ist eher eine Technik, die aus Energiegründen längst überfällig ist.

 

[Neuer_User]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu CPUs: Mehr als 75 Prozent aller PCGH-Leser setzen aktuell auf einen AMD Ryzen in ihrem Gaming-PC

Und dazu kommen dann noch die, die auf zwei Ryzen Gaming-PC setzen, so wie ich.

Schade nur, dass AMD noch keine unterschiedlich großen Kerne für unterschiedliche Anwendungen einsetzt. Das Konzept ist sinnig, solange das Betriebssystem und Anwendungen sinnvoll verteilen.

 

[SilentHunter]

Fehlen noch die Apus aus den aktuellen Konsolen.

 

[hellm]

[..] Das ist eher eine Technik, die aus Energiegründen längst überfällig ist.

Genau das eben nicht. Deaktiviert frisst so ein P-Core höchstens mehr Silizium. Und unter Last muss man keine 15W durch den Kern jagen, wenn 10 genügen.
Du wirst ja intels aktuelle CPUs nicht hinsichtlich der Energiegründe bewerten wollen? Die sind bekanntlich nicht gerade sparsam. Was ist mit den X3D-CPUs, trifft da dein Argument nicht besser? Bei diesen Modellen hat man etwas die Spannung und den Takt zurückgenommen, und siehe da..