News CPUs bei Mindfactory: Ryzen 7 9800X3D weit abgeschlagen nur auf dem zweiten Platz

Eine Überheblichkeit wie in beinahe allen Post.
Auch wenn ich ihn nicht mag bzw. was ich von ihm lesen muss, ist der 265k für mich auch aktuell der P/L Sieger. Es geht nicht um den längsten Balken, sondern dass diese in allen belangen mithalten, in Produktivität sogar stärker sind als 100 Euro teurere CPUs und im Gaming immernoch schnell genug. Die 1851 Platform ist gelungen, allein die Tatsache dass sie max nur ein Refresh bekommt trübt das ganze Bild.
 
Auch wenn ich ihn nicht mag bzw. was ich von ihm lesen muss, ist der 265k für mich auch aktuell der P/L Sieger.
Darum ging es nicht, die Aussage passt durchaus, aber das WIE ist halt manchmal ein Problem.

Knapp 300 EUR sind ein Wort und Gründe für einen 285k sehe ich ohnehin nirgends, nicht ganz aber fast doppelt so teuer und das für Overall 10% Mehrleistung? Never!

AMD kann hier in meinen Augen Overall nicht mithalten, klar ein 7800X3D spielt preislich in einer ähnlichen Liga, aber Anwendungsperformance fehlt dann schon deutlich. Klar ein 9950X3D klatscht derzeit alles an die Wand, aber 700EUR?
 
Ich habe meinen 7800X3D gegen einen 9800X3D getauscht und bereue das keine Sekunde.... eher das ich damals den 7800X3D gekauft habe, der jetzt als Fallback-Reserve verpackt im Regal liegt.
Dabei war die Mehrleistung eher die nette Kirsche auf der Torte, aber nicht der Hauptgrund für den Tausch. Der Hauptgrund ist, daß ein 9800X3D mit unten liegendem Cache unter Last (auch schon bei Gaminglast im Sommer) konstruktionsbedingt wesentlich besser und leiser zu kühlen ist als der alte 7800X3D mit obenliegender Cache-"Isolierschicht" und dadurch mein Rechner ne ganze Ecke ruhiger geworden ist.
Egal, nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.
Lachse schwimmen, wenn sie jung sind, mit dem Strom und, wenn es ans Sterben geht, gegen den Strom. :ka:
 
Wenn mein Kommentar inhaltlich richtig ist, warum geht ihr mich dann an?

Weil er Inhaltlich eben doch nicht richtig ist. Zwar ist der 265K ein sehr guter Kompromiss, aber wenn es das Maximum an Multithreadleistung sein soll, dann greift der wahre Hardwarekenner zum 9950X oder 9950X3D und für maximale Spieleleistung zum 9800X3D und 9950X3D. In beiden Fällen ist man dann etwa 30% schneller unterwegs.

Du solltest halt eben nicht von dir auf alle anderen schließen.
 
Zumindest bei den Selberbauern. In OEM-PCs sieht das vermutlich wieder anders aus.

Und abseits Mindfactory, der friesischen Enthusiasten-Tante-Emma. Die ist zwar immer maximal überrepräsentiert, weil News-Outlets regelmäßig auf ihre Daten anspringen. Aber: Während man bei Mindfactory bis zum Fingerkrampf scrollen muss, um einen Intel zu finden, siehts woanders zumindest etwas gemischter aus.


 
Zuletzt bearbeitet:
aber wenn es das Maximum an Multithreadleistung sein soll, dann greift der wahre Hardwarekenner zum 9950X oder 9950X3D
Da greift man eher zum Threadripper. :D Ist preislich aber eine andere Liga bietet aber noch weitere Vorzüge.

Es sind aber alles gute CPU, egal ob ein 7800x3d, 9800x3d oder ein Intel 265. Was das Gaming betrifft scheinen die AMx Plattformen allerdings die Nase vorn zu haben. Warum man sich jedoch über ein Stück Silizium in die Haare bekommt ist mir schleierhaft.
 
Der 265 K/KF kostet in den USA nur noch 230$. Für diesen Preis ein absoluter No-Brainer! Außer, man möchte jedes Jahr aufrüsten.
 
Ein 7600 oder 7700 wäre bereits völlig ausreichend für Querbeet-Zocken abseits von Extremfällen wie z.B. Stalker2, Star Citizen oder Anno1800. Auf Reddit und Facebook bekommen die Leute halt Schnappatmung wenn die CPU kein "3D" im Namen hat.

So ist es, ich selbst nutze einen 9700X (primär wegen Arbeit, sonst täte es auch ein 7700X) und ich zocke auch alles in WQHD.
Hatte kurz sogar den 9600X mit dem auch alles einwandfrei lief.

Natürlich gibt es Ausnahmetitel / hohe Auflösungen, die extrem viel Hardware fordern, dazu muss man aber auch die passende GPU haben.

Finde auch seltsam, dass jeder meint einen X3D haben zu müssen, als würde man sonst nichts mehr spielen können. Vor allem die Leute auf Full-HD mit einer Mittelklasse-GPU. Marketing funktioniert halt.
In beiden Fällen ist man dann etwa 30% schneller unterwegs.
In synthetischen Szenarien mit 720P Auflösung auf einer RTX 5090.

Wie viel schneller ist man denn bei WQHD / 4K mit einer Mittelklasse GPU (die die meisten haben)?
Die Prozente kannst du mit der Lupe suchen (über alle Spiele hinweg).
 
7800X3D dürfte für die meisten eh mehr als genug Leistung haben, die wenigsten haben eine RTX 4090 oder 5090 die die CPU voll auslasten könnten.

140 € Aufpreis zum 9800X3D kann man sich sparen und diese dann in 2 oder 3 Jahren in eine 10X00X3D investieren, das wird dann ein Boost, den man nochmal richtig merkt.
Ich laste meine 4090 mit einem 5800X3D aus.
Daher kann ich bestätigen, dass ein 7800X3D in den meisten Fällen ausreicht.
 
Ihr hab jetzt eure Offtopic Verhaltensformen und Benimmregeln Zielführend abgeschlossen.
Ich bitte euch wieder zum Thema "CPUs bei Mindfactory: Ryzen 7 9800X3D weit abgeschlagen nur auf dem zweiten Platz" zu kommen, bevor ein Moderator hier alle Beiträge löschen muss; DANKE!
 
Kann ich durchaus nachvollziehen das man bei dem Preisunterschied zum 7800X3D greift, anstatt zum 9800X3D.

Als ich gekauft habe, war der Unterschied allerdings geringer und wenn ich alle 5 Jahre schon mal eine neue Plattform kaufe, dann (meistens) auch gleich den neuesten Schnack.

Auch wenn ich ihn nicht mag bzw. was ich von ihm lesen muss, ist der 265k für mich auch aktuell der P/L Sieger. Es geht nicht um den längsten Balken, sondern dass diese in allen belangen mithalten, in Produktivität sogar stärker sind als 100 Euro teurere CPUs und im Gaming immernoch schnell genug.

Natürlich kann man objektiv Dinge wie ein P/L Verhältnis errechnen, also etwa FPS pro €.
Abseits davon, gibt es aber auch noch andere Punkte, die subjektiv sind.

Beispiel:
Ich kaufe Rindfleisch von Bauer A, obwohl B weniger verlangt...weil ich B weniger leiden kann.

Oder ich kaufe Grafikkarte A, obwohl B mehr FPS pro € liefert...denn A liefert mir mindestens 60 fps in meinen Einstellungen und alles darunter empfinde ich als inakzeptabel.
 
Ich bleibe auch erstmal beim 7800X3D bis nächstes Jahr hoffentlich ein 12 Kerner mit 3D Cache kommt. Ich hab mehrmals überlegt gegen den 9800X3D zu tauschen, mich aber letztlich dagegen entschieden. Bei einem Neukauf würde ich aber jetzt niemals mehr zu einem 7800X3D greifen.
 
Hmm, eventuell nicht genügend 9800 X3D auf Lager gehabt? Bei aktuell weniger als 100€ Preisunterschied würde ich immer die neue Generation wählen, allein aus thermischen Gründen durch den geänderten Aufbau der Chips.


Dieser Marktanteil von AMD ist einfach nur der Wahnsinn. 95%.

Wirklich verrückt, wie intel nach der langen Marktmacht einfach dem nichts entgegensetzen konnte.
Inzwischen hat es wohl jeder mitbekommen, dass man als Gamer bei AMD einfach die bessere CPU bekommt. Für mich war es auch Ignoranz oder Unvermögen bei Intel, in Sachen Cache auf der CPU nicht nachzulegen. Stattdessen haben sie sich auf den Takt fokussiert. Es gab ja ein Wechsel des CEO und jetzt gibt es auch ein Gerücht/Ankündigung, dass da Intel CPUs mit großem Cache kommen sollen.

Es wird allerdings schwer, hier in diesem Segment Marktanteile zurückzuerobern. Bei AMD hat man ja den großen Vorteil, dass man ZEN4 durch ZEN5 einfach so ersetzen kann, ohne das Mainboard zu wechseln. Bei Intel ist man bisher immer bei Mainboard +RAM +CPU.

Ich hätte zwar auch Lust gehabt, mal wieder ein Intel System zu haben, aber es gab hier nichts Sinnvolles für mich.
 
Ich bin aus dem Alter für "Fanboy"-Kriege irgendwie schon vor Jahren raus gewachsen. Auch wenn ich durchaus Sympathien für AMD habe, ich hab immer genau das gekauft, was ich zu dem Moment kaufen wollte.

Ob man jetzt einen 265K, einen 9800X3D kauft oder etwas anderes, ist oft mehr eine Frage der "inneren" Einstellung. Ich verstehe da die Kriege teilweise echt nicht. Die Anwendungsleistung rückt - in vielen Fällen - in den Hintergrund bei produktiven Systemen, weil da zum Beispiel heute oft die GPU auch übernommen hat.

Für mich steht beim PC heute wirklich eher der Basteldrang im Vordergrund, wenn ich etwas am System ändere.

Ich bin eh immer verwundert, wie sich die Leute hier und auf CB in die Wolle bekommen wegen den Herstellern und was da alles teilweise auch an "Unmut" sich bahnbricht. Als ob man die Personen persönlich angreift, weil man sich für einen anderen Anbieter entscheidet.

Ich hab über die Jahre gemerkt, dass der wirkliche Schritt zur Perfektion am Ende eh bei einem selbst liegt. Die Hardwafe wird vorher entsprechend der Eckdaten ausgesucht und dann muss ich beim Zusammenbau und imUEFI eh noch alles fertig machen und da kann man noch mal viel erreichen.

Heute gehts auf Disco-Modus im Gehäuse. Bin mal gespannt, wie das aussieht.
Danke für deinen Beitrag. Es ist schön zu lesen das auch ausgewogene Leute mitdiskutieren.

Meine aktuelle CPU ist von AMD und die der davor ebenfalls. Mir ist es egal, welcher Hersteller verbaut oder empfohlen wird.

Wenn ich da so befangen wäre, dann wäre ich auch ein schlechter Dienstleister.

Das Mindfactory Ranking zeigt auf jeden Fall, dass es länger braucht bis eine Außenseiter CPU sich wieder rehabilitiert.

Auch wenn es manche Fanboys nicht hören wollen aber der 265K ist preislich historisch, für das was an Leistung geboten wird.

Aber wie du schreibst, jeder soll das verbauen, was er braucht. Ist doch egal…
 
Es wird allerdings schwer, hier in diesem Segment Marktanteile zurückzuerobern. Bei AMD hat man ja den großen Vorteil, dass man ZEN4 durch ZEN5 einfach so ersetzen kann, ohne das Mainboard zu wechseln. Bei Intel ist man bisher immer bei Mainboard +RAM +CPU.
Warum? Wenn AMD aus ihrer fast pleite sich diese Position erkämpfen konnten, warum sollte ein Intel, der zumindest noch in puncto Umsatz Marktführer ist, es nicht auch können?
AMD war fast 10 Jahre quasi Tod und ist jetzt da wo sie sind, so ein Comeback traue ich einem Intel ehrlich gesagt mehr zu, als damals AMD.
Die Sockelkompatibilität ist sich was feines, wenn Intel aber die Krone zurückerobern sollte in Performance etc. interessiert dass ganz schnell niemanden mehr im DIY Segment...
 
Durch die Probleme letztlich bei Mindfactory, die sich jetzt mit der Übernahme erledigt haben, gab es teilweise geringe bis keine Bestände von manchen Waren und im Preisvergleich waren sie auch nicht immer führend. Ich halte die Zahlen daher nicht für repräsentativ für den gesamten Handel.
 
Dieser Marktanteil von AMD ist einfach nur der Wahnsinn. 95%.

Wirklich verrückt, wie intel nach der langen Marktmacht einfach dem nichts entgegensetzen konnte.
Ja bei Mindfactory ^^ in der Realität sieht es anderes aus. Ich denke, Intel wird schon wieder kommen und uns alle zum guten überraschen. :daumen:

LG
Warum? Wenn AMD aus ihrer fast pleite sich diese Position erkämpfen konnten, warum sollte ein Intel, der zumindest noch in puncto Umsatz Marktführer ist, es nicht auch können?
AMD war fast 10 Jahre quasi Tod und ist jetzt da wo sie sind, so ein Comeback traue ich einem Intel ehrlich gesagt mehr zu, als damals AMD.
Die Sockelkompatibilität ist sich was feines, wenn Intel aber die Krone zurückerobern sollte in Performance etc. interessiert dass ganz schnell niemanden mehr im DIY Segment...
Stimmt und die hatten sogar noch weniger Anteile als Intel jetzt, das ist schon eine Hausnummer. Intel steckt gerade in der Krise, aber bei dem Money und Marktanteil werden die es viel leichter haben als AMD zu dieser Zeit.

LG
richtig und OEM sind sicher 90% des Marktes, von daher ist leider Intel immernoch viel zu weit vorne.
Ich denke, das wird sich auch nicht mehr ändern, Intel wird sehr wahrscheinlich auch auf gestapeltem Cache setzen und wieder gute Publik machen. Die haben es halt leichter, da Intel sehr viel Geld hat und sehr viel Marktanteile.
LG
 
AM4 hatte vier Generationen an CPUs bekommen.

Wer jetzt in die AM5 Plattform einsteigt, hat also keinen Grund übereilt die teuerste weil angebliche beste Gaming CPU da reinzupacken. Es ist eh davon auszugehen, dass weitere Generationen kommen die dann noch besser sind.
 
AM4 hatte vier Generationen an CPUs bekommen.

Wer jetzt in die AM5 Plattform einsteigt, hat also keinen Grund übereilt die teuerste weil angebliche beste Gaming CPU da reinzupacken. Es ist eh davon auszugehen, dass weitere Generationen kommen die dann noch besser sind.
Sorry das macht keinen Sinn da es immer etwas Neues geben wird das besser ist.
Wenn du aber meinst das man jetzt nicht das beste kaufen sollte was es für den Sockel gibt sondern diesen erst dann kaufen sollte wenn es den besseren gibt da der aktuell beste dann günstiger ist, macht es etwas Sinn ;)
 
Zurück