CPU-Support-Liste von Gigabyte zeigt sechs Bulldozer-Modelle im B2-Stepping mit Takt und TDP

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu CPU-Support-Liste von Gigabyte zeigt sechs Bulldozer-Modelle im B2-Stepping mit Takt und TDP gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: CPU-Support-Liste von Gigabyte zeigt sechs Bulldozer-Modelle im B2-Stepping mit Takt und TDP

 

[RyzA]

Warum werden nochmal OBR Ergebnisse gepostet obwohl der erst vor kurzer Zeit zugegeben hat gefaked zu haben?

Manche Ergebnisse sind auch echt komisch auf den Bildern. Z.B. 5,10&11. Warum sind da die langsamen Phenom II schneller als Sandy, 990X&Co? Selbst bei Singelcoreanwendungen wären sie schwächer.

Naja, ich warte auf die finalen Tests der Fachpresse.

 

[casmo1989]

@Headcrash

Ich denke weil PCGH einfach nichts gehaltvolles hat. Deswegen müssen die Benches von OBR herhalten. OBWOHL die Redaktion wegen der BD-Fakebenches OBR ja selbst disqualifiziert hat, gibt PCGH weiterhin der Quelle eine Plattform zu Verbreitung. Nachvollziehbar ist das nur wegen der Quote=Klicks, damit immer wieder darüber diskutiert wird.


PS: Das wichtigste Bild, was zur News gehört, ist in der Gallerie auf der letzten Seite...

 

[n3rd]

@Headcrash:

Wenn du es dir angeguckt hast, handelt es sich bei den Messwerten um Sekunden ( Dauer eines best. Prozesses ), sprich mehr = schlechter und nicht besser. Somit sind die Phenoms II langsamer in diesen Anwendungen als Core-Ei!

 

[PCGH_Marc]

Ich denke weil PCGH einfach nichts gehaltvolles hat.

Und wenn, dann unter NDA. Also muss das herhalten, was das Web hergibt. That's it.

 

[X Broster]

@Headcrash
Anstatt nur die bunten Balken zu betrachten, vielleicht die Überschrift der Bilder lesen. Die Verwunderung legt sich schneller als du gucken kannst.

Und sag nich du kannst kein Englisch.^^

 

[Sturmtank]

selbst wenn obrs resultate der realität entsprechen würden, kann man nicht von "klar" schlagen reden.

bin gespannt wie der bd dann wirklich im Test abschneidet, auf den Vergleich wart ich schon sehr lange, und wenns noch länger dauert kann man gleich sb-e mitbenchen...

 

[RyzA]

Ja sorry. Hatte "Sekundy" nicht gelesen. Dennoch bei Virtual DUb komisch. Das dort ein Phenom II x4-850 3 Sekunden vor dem 2500K ist. Und der Bulldozer ist dabei am langsamsten. Alles klar.

Naja, ich glaube gar nichts mehr was von OBR kommt.

 

[n3rd]

@X Booster

Englischkenntnisse sind aber keine Voraussetzung, um das Recht zum Posten zu erhalten!
Kommentare anderer zu wiederholen, diese aber dabei nur umzuformulieren und zu posten ist auch nicht sehr geistreich!

 

[casmo1989]

Ist es nicht Bestandteil eines NDA nicht darüber zu sprechen, dass es diesbezüglich ein NDA gibt?

Es wäre trotzdem sinnvoll gewesen die eigentliche Chart von Gigabyte an den Anfang der Gallerie zu pinnen, anstatt den OBRschen Exkremente...

 

[n3rd]

Es kann durch aus sein, dass die Bulldozers hier nicht mit ihrer richtigen Stärke auftrumpfen können, da sie Cache-Bug haben.
Daher waren ja auch vielen unklar wieso AMD nun den Version B2 doch raus bringt und nicht die Fehlerkorregierte B3 Version.
Es sei denn AMD bring ein BIOS-Fix für diese wodurch dieses korregiert wird. Das wird aber uns der Marc nicht verraten.

 

[PCGH_Marc]

@ casmo1989

Das erste Bild, was du im Artikel siehst, ist die "Chart von Gigabyte"

Ist es nicht Bestandteil eines NDA nicht darüber zu sprechen, dass es diesbezüglich ein NDA gibt?

Sofern es bereits ein (schriftliches) NDA gibt, ja. Aber auch andere Informationen ohne NDA sind nicht immer dazu gedacht, sie in der Gegend herum zu schreien - Gentlemen's Agreement halt. Und die existieren u.a. zwischen AMD und uns.

 

[RyzA]

@X Booster

Englischkenntnisse sind aber keine Voraussetzung, um das Recht zum Posten zu erhalten!

Dabei isses ja nicht mal Englisch. Zumindest nicht das Wort "Sekundy". Sondern tschechisch.

 

[Eckism]

Dabei isses ja nicht mal Englisch. Zumindest nicht das Wort "Sekundy". Sondern tschechisch.

Ich hab mir das auch grad gedacht, was das wohl für'n komisches Englisch ist! Ich glaub er sitzt in der falschen Klasse, wo Tschechisch statt Englisch unterrichtet wird.

 

[Quasar_82]

Was................., 16MB Cache sollen die insgesamt haben.......wow.

 

[PCGH_Marc]

SNB-E hat 22 MiB (L2+L3) bei ebenfalls 8 "Kernen"

 

[DerBlauePavian]

Ich kann diese ganzen Bulldozer Nachrichten nicht mehr lesen, ich will das er endlich erscheint.

 

[Quasar_82]

SNB-E hat 22 MiB (L2+L3) bei ebenfalls 8 "Kernen"

Das ist mir schon klar.....ich meine ja nur daß es für eine AMD CPU ein ganz schöner Sprung ist, die haben ja schon immer gegeizt mit dem Cache (siehe Phenom I, 2MB L2 Cache für nen 4-Kerner ).

Sorry.....ich meinte natürlich den L3 Cache und zusammen mit dem L2 Cache waren es immerhin 4MB (Gähn).

 

[Felixxz2]

SNB-E hat 22 MiB (L2+L3) bei ebenfalls 8 "Kernen"

Wo von er nur 20 MB nutzen kann (inklusives Design) *Klugscheißmodus off*

Denke aber mal, dass das deutlich zu viel ist. Der 2600K kann aus seinen 8 MB auch keinen Profit schlagen, 6 MB reichen für einen Quad. AMD betreibt mit 6 MB ja gar Six Cores bei ansehnlcher Performance.

 

[Quasar_82]

AMD betreibt mit 6 MB ja gar Six Cores bei ansehnlcher Performance.

Mit dem L2 Cache sind es, bei den Hexas, sogar 8.5MB......ebenfalls "Klugscheißermodus sowas von Off"