Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Don haste mein Resultat gesehen, ist das OK fürn Ryzen 5 System? http://extreme.pcgameshardware.de/n...-deutlich-besser-dastehen-22.html#post9545644
Don haste mein Resultat gesehen, ist das OK fürn Ryzen 5 System? http://extreme.pcgameshardware.de/n...-deutlich-besser-dastehen-22.html#post9545644
A
Arkintosz
Guest
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Ich finde es nur allgemein unpassend, wie unterschiedlich Grafikkarten und CPUs für Spiele getestet werden. Das eine Mal, möglichst realistisch und im anderen Fall hat man den Eindruck, möglichst so, wie kein Mensch zockt 
Edit:
Was ich meinte, ist MultiThreading für den Befehlspuffer. Das ist einer der ausschlaggebendsten Gründe für die Vulkan-API, (und auch DX12). So können mehrere Prozesse Befehle und Draw Calls an die GPU senden. Bei anderen APIs muss das ein Prozess machen.
Es war natürlich übertrieben und auch nicht gegen Dich gerichtet
Ich finde es nur allgemein unpassend, wie unterschiedlich Grafikkarten und CPUs für Spiele getestet werden. Das eine Mal, möglichst realistisch und im anderen Fall hat man den Eindruck, möglichst so, wie kein Mensch zockt Edit:
Genau das meine ich, 720p, alles Niedrig... Und was bringt das Resultat jetzt, wenn Du normalerweise in 1080p auf Ultra zockst? - Wenig würde ich sagen, denn dass die Singlecore-Leistung nicht mega ist, wird einem ja schon bei anderen Benchmarks klar geworden sein
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Mit das oder das Beste was ich bis jetzt für einen Ryzen gesehen habe, der Benchmark reagiert ausschließlich auf schnellen RAM und belastet nur einen Kern, um Drawcalls zu berechnen.
Wahrscheinlich wärst du ohne SMT sogar schneller. Fast 26000 Punkte ist für jeden Ryzen ein absoluter Topwert und geht auch nur mit herausragend gutem RAM OC.
Vielen Dank für den Test.
Mit das oder das Beste was ich bis jetzt für einen Ryzen gesehen habe, der Benchmark reagiert ausschließlich auf schnellen RAM und belastet nur einen Kern, um Drawcalls zu berechnen.
Wahrscheinlich wärst du ohne SMT sogar schneller. Fast 26000 Punkte ist für jeden Ryzen ein absoluter Topwert und geht auch nur mit herausragend gutem RAM OC.
Vielen Dank für den Test.
Zuletzt bearbeitet:
M
Metamorph83
Guest
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Vergiss es, da beisst man auf Granit. Manchen kannst du das sogar in der Praxis vorführen, die glaubens trotzdem nicht...
Vergiss es, da beisst man auf Granit. Manchen kannst du das sogar in der Praxis vorführen, die glaubens trotzdem nicht...
M
Metamorph83
Guest
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
So ein blödsinn, warum kostet ein heutiges Handy mit 1000 facher Leistung denn weniger als vor 15 Jahren?
Wenn der Markt so funktionieren würde, hättest du heute keinen PC mehr...
Ein 33 Mhz Prozesser kostete mal mehr als 1000€... bzw. 2000 Mark...
So ein blödsinn, warum kostet ein heutiges Handy mit 1000 facher Leistung denn weniger als vor 15 Jahren?
Wenn der Markt so funktionieren würde, hättest du heute keinen PC mehr...
Ein 33 Mhz Prozesser kostete mal mehr als 1000€... bzw. 2000 Mark...
M
Metamorph83
Guest
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Danke, werde das morgen auch mal mit meinem 2700x laufen lassen. Können dann mal vergleichen @duvar...
Danke, werde das morgen auch mal mit meinem 2700x laufen lassen. Können dann mal vergleichen @duvar...
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Es gibt nunmal wenige Benchmarks die CPU und GPU auf einmal testen, aber man kann sich auch einfach nur die Ryzen 7 2700X Benchmarks ansehen und bemerken dass die CPU fast duchwegs niedrigere FPS erreich als ein i7 8700K. Man kann also schon einmal feststellen das mit der RyZen CPU ein GPU-Limit es fast immer auszuschließen ist.
Und dann kann man sich einfach mal andere benches anschauen zB sowas:
GeForce RTX 2080 Ti & 2080 Mega Benchmark - TechSpot
Wo die RTX 2080Ti im Schnitt schon 20% schneller ist als die GTX 1080 Ti.
So - wir haben also das Szenario das der Ryzen 7 2700X schon bei einer 1080Ti das Limitierende Bauteil ist mit im durchschnitt so 10% Unterschied zum i7 8700K und gleichzeitig ein RTX 2080Ti nochmal 20% schneller ist also die 1080 TI - macht dann suma sumarum gut 30% unterschied aus.
oder möchtest du jetzt etwa einwenden das mit schnelleren Grafikkarten jetzt auf magische weise Ryzen CPUs auch schneller werden!?!?!?
Der i9 ist und bleibt überteuert, aber weder kann man bestreiten das es die derzeit stärkste CPU fürs Gaming ist, noch kann man bestreiten das ein i7 8700K im Großteil der Spiele einen deutlichen Vorteil hat.
wenn man denn auch die richtige Hardware hat um diesen zu verwirklichen - dafür sind benchmarks da.
Ob man jetzt wirklich so viel Geld für minimale Unterschiede Rauswerfen will und wie Sinnvoll das ist - das ist eine andere Frage.
Es gibt nunmal wenige Benchmarks die CPU und GPU auf einmal testen, aber man kann sich auch einfach nur die Ryzen 7 2700X Benchmarks ansehen und bemerken dass die CPU fast duchwegs niedrigere FPS erreich als ein i7 8700K. Man kann also schon einmal feststellen das mit der RyZen CPU ein GPU-Limit es fast immer auszuschließen ist.
Und dann kann man sich einfach mal andere benches anschauen zB sowas:
GeForce RTX 2080 Ti & 2080 Mega Benchmark - TechSpot
Wo die RTX 2080Ti im Schnitt schon 20% schneller ist als die GTX 1080 Ti.
So - wir haben also das Szenario das der Ryzen 7 2700X schon bei einer 1080Ti das Limitierende Bauteil ist mit im durchschnitt so 10% Unterschied zum i7 8700K und gleichzeitig ein RTX 2080Ti nochmal 20% schneller ist also die 1080 TI - macht dann suma sumarum gut 30% unterschied aus.
oder möchtest du jetzt etwa einwenden das mit schnelleren Grafikkarten jetzt auf magische weise Ryzen CPUs auch schneller werden!?!?!?
Der i9 ist und bleibt überteuert, aber weder kann man bestreiten das es die derzeit stärkste CPU fürs Gaming ist, noch kann man bestreiten das ein i7 8700K im Großteil der Spiele einen deutlichen Vorteil hat.
wenn man denn auch die richtige Hardware hat um diesen zu verwirklichen - dafür sind benchmarks da.
Ob man jetzt wirklich so viel Geld für minimale Unterschiede Rauswerfen will und wie Sinnvoll das ist - das ist eine andere Frage.
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Du hast es wieder nicht begriffen Casurin!
Es geht hier ausschließlich um die Ergebnisse mit einer 1080ti in dem CB Test, dazu gibt es hunderte von Vergleichsreviews in den letzten 6 Monaten, mit den gleichen Spielen und der gleichen Auflösung, die zu völlig anderen Ergebnissen kommen und die Werte aus dem CB Test nicht reproduzieren!
Du hast es wieder nicht begriffen Casurin!
Es geht hier ausschließlich um die Ergebnisse mit einer 1080ti in dem CB Test, dazu gibt es hunderte von Vergleichsreviews in den letzten 6 Monaten, mit den gleichen Spielen und der gleichen Auflösung, die zu völlig anderen Ergebnissen kommen und die Werte aus dem CB Test nicht reproduzieren!
A
Arkintosz
Guest
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Das unterschreibe ich so - (Edit: wenn man eine HighEnd-Karte hat, die die CPU häufig ins Limit treibt. Ansonsten finde ich nicht, dass die CPU überhaupt einen deutlichen Einfluss hat.)
Thorbald35
Freizeitschrauber(in)
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Hatte erst überlegt das X zu klammern, war ohne aber knackiger..
Hatte erst überlegt das X zu klammern, war ohne aber knackiger..
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Mit diesem Test kann man bei seinem Ryzen überprüfen wie gut das RAM OC ist.
Analogien lassen sich zu CSGO und Arma3 herstellen oder anderen Spielen die hart CPU limitiert sind, wenn man hier ein gutes Ergebnis hat, wird man in diesen Spielen keine Probleme haben, wenn sie auf RAM OC reagieren.
Ryzen mit normalo RAM 2666MHZ oder 2933 MHZ ohne Optimierung, schaffen in dem Test ~ 18000-19000 Punkte.
Mit diesem Test kann man bei seinem Ryzen überprüfen wie gut das RAM OC ist.
Analogien lassen sich zu CSGO und Arma3 herstellen oder anderen Spielen die hart CPU limitiert sind, wenn man hier ein gutes Ergebnis hat, wird man in diesen Spielen keine Probleme haben, wenn sie auf RAM OC reagieren.
Ryzen mit normalo RAM 2666MHZ oder 2933 MHZ ohne Optimierung, schaffen in dem Test ~ 18000-19000 Punkte.
KnSN
Software-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Was sonst soll gemessen werden - Das GPU-Limit!?
ps: Ein weiterer peinlichster Auftritt dieser DFB-Elf. Jämmerlich. Zum Sprinten zu faul, nur lahmer Stand-Fußball, in der Offensive zu faul dem Ball nachzujagen, starre und untalentierte Körperhaltung. Ein solcher Haufen von Dilettanten gehört abgesetzt. Löws Altherren-Taktik ist so schlecht wie er selbst. Raus mit ihm!
Was sonst soll gemessen werden - Das GPU-Limit!?
ps: Ein weiterer peinlichster Auftritt dieser DFB-Elf. Jämmerlich. Zum Sprinten zu faul, nur lahmer Stand-Fußball, in der Offensive zu faul dem Ball nachzujagen, starre und untalentierte Körperhaltung. Ein solcher Haufen von Dilettanten gehört abgesetzt. Löws Altherren-Taktik ist so schlecht wie er selbst. Raus mit ihm!
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Danke.
Aber hatte eigentlich einen Zielwert von 1,200v eingestellt.
Meinst du VID ?
VID ist ein Wert der von Intel spezifiziert ist(so weit ich weiß, bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege ), der nicht überschritten werden soll, um die Lebensdauer der CPU nicht zu schmälern.
Mein vcore Wert liegt aber bei 1,2v.
Minimum auch mal leicht niedriger, wohl durch vDrops bei Einsetzen der Last(1,184v).
Ich hoffe, ich hab das jetzt als einfacher Zocker richtig erklärt/erkannt, da ich kein Profi in den speziellen Werten bin.
Allerdings sieht man ja auch anhand der Temps, dass die anliegende Spannung nicht zu hoch sein kann, so dass ich mal davon ausgehe, dass die eingestellten 1,2v vcore auch stimmen(und reell sind).
Ich kann das auch nicht ganz so gut erklären.
Der 8auer kann das besser als ich :
VID, vCore und Loadline Calibration erklärt - YouTube
Und hier noch mal meine Werte:
Danke.
Aber hatte eigentlich einen Zielwert von 1,200v eingestellt.
Meinst du VID ?
VID ist ein Wert der von Intel spezifiziert ist(so weit ich weiß, bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege
), der nicht überschritten werden soll, um die Lebensdauer der CPU nicht zu schmälern.Mein vcore Wert liegt aber bei 1,2v.
Minimum auch mal leicht niedriger, wohl durch vDrops bei Einsetzen der Last(1,184v).
Ich hoffe, ich hab das jetzt als einfacher Zocker richtig erklärt/erkannt, da ich kein Profi in den speziellen Werten bin.
Allerdings sieht man ja auch anhand der Temps, dass die anliegende Spannung nicht zu hoch sein kann, so dass ich mal davon ausgehe, dass die eingestellten 1,2v vcore auch stimmen(und reell sind).
Ich kann das auch nicht ganz so gut erklären.
Der 8auer kann das besser als ich
:VID, vCore und Loadline Calibration erklärt - YouTube
Und hier noch mal meine Werte:
Anhänge
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
@don-71: mit den selben spielen, selbes system, selben savegames, selbe auflösung usw. wird das schwierig. aber dieser test zeig nur wen du glück hast hast du szenarien mit 10 prozent unterschied wen du pech hast 29prozent.
@metamorph83: ok schneeflocke wie du meinst.
casurin hat eigentlich schon alles beantwortet. mit der 1080ti fällt der unterschied nicht so gross aus. aber mit der 2080ti dann schon mehr. mit ner 1080ti is der 2700x natürlich noch ok. aber mit ner 2080ti wo man dann 29 prozent weniger leistung hat nicht mehr so. naja muss jeder für sich selber entscheiden. hier: 8700K vs 2700X on with 2080Ti [computerbase] - AnandTech Forums: Technology, Hardware, Software, and Deals wird es auf der ersten seite gut erklärt: es ist weil 1. eine bessere gpu ( die 10 prozent auf die ihr alle beharrt sind mit der 1080ti. mit der 2080ti wird sich der unterschied ja logischerweise vergrössern) 2. sie verwenden 6 verschiedene neu spiele, mit neuen savegames.
@don-71: mit den selben spielen, selbes system, selben savegames, selbe auflösung usw. wird das schwierig. aber dieser test zeig nur wen du glück hast hast du szenarien mit 10 prozent unterschied wen du pech hast 29prozent.
@metamorph83: ok schneeflocke wie du meinst.
casurin hat eigentlich schon alles beantwortet. mit der 1080ti fällt der unterschied nicht so gross aus. aber mit der 2080ti dann schon mehr. mit ner 1080ti is der 2700x natürlich noch ok. aber mit ner 2080ti wo man dann 29 prozent weniger leistung hat nicht mehr so. naja muss jeder für sich selber entscheiden. hier: 8700K vs 2700X on with 2080Ti [computerbase] - AnandTech Forums: Technology, Hardware, Software, and Deals wird es auf der ersten seite gut erklärt: es ist weil 1. eine bessere gpu ( die 10 prozent auf die ihr alle beharrt sind mit der 1080ti. mit der 2080ti wird sich der unterschied ja logischerweise vergrössern) 2. sie verwenden 6 verschiedene neu spiele, mit neuen savegames.
Zuletzt bearbeitet:
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Um ehrlich zu sein warte ich auf einen neutralen Test von PCGH bevor ich mir eine Meinung bilde.
Alles andere kann, muss aber nicht stimmen.
Um ehrlich zu sein warte ich auf einen neutralen Test von PCGH bevor ich mir eine Meinung bilde.
Alles andere kann, muss aber nicht stimmen.
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
@ sonic2004
Das halte ich für ausgemachten Blödsinn, da ich selber schon genug Benchmarks mit Systemen gemacht habe. Du hast in den gleichen Spielen mit der gleichen CPU, Grafikkarte und gleicher Auflösung, keine Streuung von 29%, das ist außerhalb jeder Realität!
Und gerade Casurin hat gar nichts beantwortet! Wie kann man von einer RTX 2080ti schreiben, wenn ich mich ausdrücklich auf Vergleichstests mit einer 1080ti bezogen habe.
Er gibt nur seinen üblichen Intel Bias und AMD Basching wieder, was er immer macht.
Er ist ja auch der festen Überzeugung, dass Ryzen die gleichen Sicherheitsprobleme hat wie die Intel CPUs, daran kann man schon sehen. dass er an Fakten kein Interesse hat!
@ sonic2004
Das halte ich für ausgemachten Blödsinn, da ich selber schon genug Benchmarks mit Systemen gemacht habe. Du hast in den gleichen Spielen mit der gleichen CPU, Grafikkarte und gleicher Auflösung, keine Streuung von 29%, das ist außerhalb jeder Realität!
Und gerade Casurin hat gar nichts beantwortet! Wie kann man von einer RTX 2080ti schreiben, wenn ich mich ausdrücklich auf Vergleichstests mit einer 1080ti bezogen habe.
Er gibt nur seinen üblichen Intel Bias und AMD Basching wieder, was er immer macht.
Er ist ja auch der festen Überzeugung, dass Ryzen die gleichen Sicherheitsprobleme hat wie die Intel CPUs, daran kann man schon sehen. dass er an Fakten kein Interesse hat!
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen
Willst du das Don oder noch höheren Score?^^
Aida Memory latency 59.4 mit den Settings.
Willst du das Don oder noch höheren Score?^^
Aida Memory latency 59.4 mit den Settings.
Ähnliche Themen
