Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

[Lamaan]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ja, mein Lieber, genau darum geht es.
Dieser eine Test ist der große Ausreißer und nicht mit kernauslastung, Takt oder Intels Secret Sauce ( meltdown spectre) zu erklären, da es hier darum geht, dass amd viel langsamer als üblich ist.

Deine Idee das als Beispiel zu nennen ist ja ganz nett um Leute hinters Licht zu führen aber spätestens bei genauerer Betrachtung sollte man dann erkennen das man auf verlorenem Posten steht.

Ich mach übrigens such manchmal Fehler.
Hat mich noch nie umgebracht das zuzugeben, stattdessen habe ich mich dann Weiterentwicklt

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

9900K vs 2700X

and the Winner is…

...2600X

Falsch...
and the real Winner ist 2600 non X^^

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Falsch...
and the real Winner ist 2600 non X^^

Kleiner Angeber

 

[Don-71]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@ Duvar nur mal aus Interesse, könntest mal einen Testlauf Superposition auf 720 low machen, ich wäre echt mal Neugierig was bei deinem RAM da herauskommt.
UNIGINE Benchmarks

Sind die Subtimings auch optimiert?

 

[sonic2004]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@metamorph83: ja ich hab die forenbeiträge gelesen, klar das es umstritten ist wen mal ein test kommt der aufzeigt wie gross der unterschied wirklich ist . realitätsverweigerung ist natürlich immer die erste reaktion eines menschen wenn das eigene produkt nicht mehr so gut da steht ( cb ist für mich gestorben usw). ich versteh auch jetzt die diskussion um das ganze nicht ich hab einen günstigen amd prozessor da ist natürlich klar das der nicht so schnell ist wie ein teurerer intel prozessor. auch wens halt wie bei dem 8700k 29 prozent sind. mit dem amd kann man immer sehr gut spielen für den günstigen preis, also wo ist das problem?

 

[KnSN]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Jetzt noch Identische Timings, Gleiche Kühler und den Intel ohne OC@Allcore 4,7Ghz und schon schrumpft das ganze nochmals deutlich.

Labere doch nicht solch einen Blech! Was denkst Du, wie der AMD-Prozessor gelaufen ist!? Umso ungerechter ins Szenario gesetzt ist einem Neider wie Deinesgleichen immer noch am liebsten, was!? Und die Timings machen keinen Pfifferling aus.

 

[MTMnet]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Next Year Winner will be:
Ryzen 2+ 3900x mit 16 Kernen / 32 Threads one chip in einem verlöteten Die @ 4,8 GHz.
mit PCI-E 4.0 und Speicher Support für DDR4-3200.
mit den neuen Mehrkern Optimierten Spielen + Win 10 Redstone 6 ? mit optimiertem Scheduler und DirectX 12.xx RT.

zum Preis von Intels 8 Kernern....

 

[Arkintosz]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

lamaman - dann schau dir mal die benchmarkergebnisse von 5, 10 oder mehr anderen Seiten an - dann wirst du sehen das es, je nach spielen (wie bereits geschrieben) eine große Streuung gibt.

Man kauft sich allerdings eine 8-Kern-CPU nicht, weil man mehr Leistung für schlecht programmierte, ohnehin anspruchslose oder alte Spiele will. Man will bei AAA-Titeln möglichst glatte Frametimes haben und da sind dann tendenziell auch deutlich mehr als nur 2 Threads ausgelastet.

Fragt sich also, warum Computerbase die Auswahl getroffen hat, die so Singlecore-Lastig ist, wenn die Zukunft klar in Richtung Vulkan geht (anders wird man sonst künftige Grafikchips, und auch jetzt schon die HighEnd-Chips nämlich irgendwann nicht mehr auslasten können - es führt also gar kein Weg an Multithreading vorbei).

Edit: Bei der Geforce 20-Serie war Computerbase ja auch so nett, sie hauptsächlich in 4K zu testen und hat dann geschrieben, die Karten wären halt nicht für 1080p gedacht, bzw. overkill und wären deshalb so schlecht(was ja auch stimmt).
Ist eine 8-Kern-CPU etwa für Gaming von Casual-Spielen, die nur 2 Threads auslasten, in 720p gemacht worden?

Irgendwo muss sich (nicht nur) Computerbase auch mal fragen, ob sie da nicht zweierlei Maß ansetzen. Entweder ich teste vor allem realistische Szenarien und schreibe mein Zeug dazu oder eben nicht. Einmal so und dann wieder anders ist merkwürdig.

Edit2: Also ich habe nichts dagegen, in 1080p und 4K zu testen, um zu zeigen, welche Hardware mit welchen Settings welche Ergebnisse liefert, damit Käufer sich orientieren können, ob z.B. eine GTX 2080 überhaupt was bringt in ihrer Auflösung. Aber gerade bei den CPUs werden oft Settings benutzt, bei denen einem die Haare zu Berge stehen - dann kann zum Teil im Prinzip direkt einen reinen synthetischen CPU-Benchmark für einen Kern anschmeißen, wenn man das so macht, weil es eben auch nicht die CPU-Last in 20 Jahren simuliert, und auch nicht wenn ich z.B. Ultra-Schatten habe, was dann eventuell auf einem anderen CPU-Kern läuft und den auf Niedrig getesteten nicht zusätzlich limitiert usw.

 

[KnSN]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

mit den neuen Mehrkern Optimierten Spielen + Win 10 Redstone 6 ? mit optimiertem Scheduler und DirectX 12.xx RT.

Weder noch.

Mit dem fünften Release ist für Redstone das Aus angekündigt. Künftig werden keine derartigen Bezeichnungen mehr veröffentlicht.
Windows 10: Codename „Redstone“ hat ausgedient › Dr. Windows

DirectX 12 als Hardware-Level-Part hat Microsoft nicht vorgesehen. Die Zeit der Hardware-Bindung der DirectX-Schnittstelle ist vorbei, deshalb erscheint es nicht, und in Zukunft wird es auch die anderen inhärenten, nativen Schnittstellen der "Direct"-Familie treffen, allen voran DirectShow, DirectSound und DirectCompute, denn Microsoft ist dem Open Invention Network beigetreten und bestätigt damit neue Ambitionen.
Microsoft vermacht seinen Patent-Schatz der Open Source Community › Dr. Windows
Nach Beitritt zum OIN: FSF und SFC aeussern Erwartungen an Microsoft › Dr. Windows

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ja deswegen habe ich geschrieben das es auf die anderen CPUs auch zutrifft. Die Mehrleistung ist aber nun mal vorhanden, ob sie in den Games jetzt ausgenutzt wird oder nicht spielt keine Rolle. Hintenraus ist der 9900k die länger durchhaltende CPU, wenn die anderen anfangen unter die 60 FPS einzuknicken. Ich weiß nicht was du mir mit dem Limit sagen magst? Jede CPU im obersten Leistungsgefilde klebt im Limit. Der 2700X genau so, da ist nix mehr mit mehr Leistung, sogar noch schlimmer, da es nicht mal Headroom zum übertakten gibt. Wenn der 9900k Allcore ohne Weiteres auf 5 - 5,3 GHz gehen kann, was außerhalb seiner Spezifikationen liegt, hat der Ryzen schon das Nachsehen und kann froh sein überhaupt Allcore in den Spezifikationen zu boosten.
Du wirst keine top CPU bei irgendeinem Hersteller bekommen die nicht an ihre Grenzen ihrer Generation geht. Auch von Architekturlimits brauchen wir da nicht reden. Im Gegenteil, es wäre schon unverschämt wenn man die höchste CPU kauft und der Hersteller dem Kunden Leistung des machbaren zurückhält.

TIM, 8700K?

 

[Lamaan]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

So, jetzt daheim.

So ein Besuch bei der Familie mit der Bahn, kann schon anstrengend sein, vor allem wenn man da immer nur auf dem Handy schreiben kann.

Noch mal zusammengefasst, den CB-"Test" (man wieso gibt' nichts kräftigeres als diese Anführungszeichen um meine Ablehnung zu zeigen, dass mir jetzt einfällt) kann man in der Pfeife rauchen, meiner Meinung nach.

Es wird auch nicht besser wenn man den dauernd als Referenz zu rate zieht, zumal eine versprochene Überarbeitung von dem Redakteur noch aussteht.
Den Namen habe ich jetzt vergessen, wie gesagt ist diese Seite für mich seit dem ein Geschichtenportal und nicht groß erinnerungswürdig, wäre sogar iwie toll das zu vergessen.
Leider wird man immer wieder dran erinnert.

Grüße

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@metamorph83: ja ich hab die forenbeiträge gelesen, klar das es umstritten ist wen mal ein test kommt der aufzeigt wie gross der unterschied wirklich ist . realitätsverweigerung ist natürlich immer die erste reaktion eines menschen wenn das eigene produkt nicht mehr so gut da steht ( cb ist für mich gestorben usw). ich versteh auch jetzt die diskussion um das ganze nicht ich hab einen günstigen amd prozessor da ist natürlich klar das der nicht so schnell ist wie ein teurerer intel prozessor. auch wens halt wie bei dem 8700k 29 prozent sind. mit dem amd kann man immer sehr gut spielen für den günstigen preis, also wo ist das problem?

Die Art zu diskutieren ist kacke. Gleich mit Realitätsverweigerung zu begründen und auf den Inhalt gehst du dann auch nicht ein. Danke fürs Gespräch. Adieu

 

[sonic2004]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@meatmorph83: wie würdest du den das nennen, die fakten sind auf dem tisch die tests sind eindeutig. alles was man hört ist nein das kann nicht sein, cb misst falsch usw. das ist für mich eindeutig realitätsverweigerung. die leute die da rumdiskutieren wollen die fakten nicht warhaben. aber wen man keine argumente mehr hat kan man sich natürlich auch so wie du es tust aus der affäre ziehen.

 

[Casurin]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Fragt sich also, warum Computerbase die Auswahl getroffen hat, die so Singlecore-Lastig ist, wenn die Zukunft klar in Richtung Vulkan geht (anders wird man sonst künftige Grafikchips, und auch jetzt schon die HighEnd-Chips nämlich irgendwann nicht mehr auslasten können - es führt also gar kein Weg an Multithreading vorbei).

Ähm - nein? Multithreading für die Grafik-API gibt es schon seit DX10 und der Mehrwert hält sich in Grenzen.

Edit: Bei der Geforce 20-Serie war Computerbase ja auch so nett, sie hauptsächlich in 4K zu testen und hat dann geschrieben, die Karten wären halt nicht für 1080p gedacht, bzw. overkill und wären deshalb so schlecht(was ja auch stimmt).
Ist eine 8-Kern-CPU etwa für Gaming von Casual-Spielen, die nur 2 Threads auslasten, in 720p gemacht worden?

Hat niemand behauptet - warum also der Strohman?

 

[Lamaan]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Sonic, auf den Trick schlechte Proukte teuer zu verkaufen sind schon viele reingefallen, merke: Teurer ist nicht immer besser.
In Tests zu Eigenmarken der Drogerien kann man das zb. gut erkennen, auch wenn man auf Sicherheit Wert legt muss man sagen, dass AMD das besere Produkt für den eigenen Einsatzzweck hat

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@ Duvar nur mal aus Interesse, könntest mal einen Testlauf Superposition auf 720 low machen, ich wäre echt mal Neugierig was bei deinem RAM da herauskommt.
UNIGINE Benchmarks

Sind die Subtimings auch optimiert?

Wenn es dich glücklich macht, denke aber das Resultat ist nicht so pralle, aber fürn kleinen Ryzen vllt akzeptabel



Ist das Resultat ok für ein 2600?

 

[sonic2004]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@lamann: also das langsamere produkt ist nach deiner meinung das bessere?? ok

 

[Don-71]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@meatmorph83: wie würdest du den das nennen, die fakten sind auf dem tisch die tests sind eindeutig. alles was man hört ist nein das kann nicht sein, cb misst falsch usw. das ist für mich eindeutig realitätsverweigerung. die leute die da rumdiskutieren wollen die fakten nicht warhaben. aber wen man keine argumente mehr hat kan man sich natürlich auch so wie du es tust aus der affäre ziehen.

Dann erkläre mal warum alle Reviewer weltweit, mit einem 2700X, einer 1080ti, in 1080p seit 6 Monaten zu ganz anderen Ergebnissen (wesentlich besser für den 2700X), in den gleichen Spielen kommen?
Zeige mir ein anderes Review, dass die Zahlen von CB reproduzieren kann! Nur ein einziges!

 

[oldsql.Triso]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@meatmorph83: wie würdest du den das nennen, die fakten sind auf dem tisch die tests sind eindeutig. alles was man hört ist nein das kann nicht sein, cb misst falsch usw. das ist für mich eindeutig realitätsverweigerung. die leute die da rumdiskutieren wollen die fakten nicht warhaben. aber wen man keine argumente mehr hat kan man sich natürlich auch so wie du es tust aus der affäre ziehen.

Was waren nochmal die Fakten? Der Test Ryzen 7 2700X vs. Core i7-8700K: 35 Game Benchmark > Putting It All Together - TechSpot oder etliche andere die mehr an der Praxis sind? Es ist echt häufig sehr erschreckend was hier so los ist. Man kann sich immer ein Szenario basteln, wo das eigene Produkt besser da steht. Oder man zweifelt halt den Test an. Ich kann doch nicht 6/12 gegen 8/16 antreten lassen bla bla. Eben doch, da es die beiden High-End-Produkte sind. Usw. usf. Aber letzten Endes sprechen halbwegs seriöse Tests die selbe Sprache.

 

[Metamorph83]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@meatmorph83: wie würdest du den das nennen, die fakten sind auf dem tisch die tests sind eindeutig. alles was man hört ist nein das kann nicht sein, cb misst falsch usw. das ist für mich eindeutig realitätsverweigerung. die leute die da rumdiskutieren wollen die fakten nicht warhaben. aber wen man keine argumente mehr hat kan man sich natürlich auch so wie du es tust aus der affäre ziehen.

Ich brachte Argumente, die hast du aber ungekonnt ignoriert und schreibst weiter mit deiner provozierenden Art... Das es wie von einem Vorredner schon erwähnt, viele viele und sogar CB eigene "Tests" gibt, die dem von dir aufgeführten wiedersprechen, ist halt auch ein Fakt. Aber lassen wir das, ich möchte mich mit dir nicht mehr unterhalten... Wie gesagt, danke fürs Gespräch...