Core 2 viel zu teuer?!

[noxXx]

Hi PCGHX-Community

mir ist aufgefallen, dass selbst jetzt nach 3 Jahren die 45nm Core 2 CPUs nicht nur einfach so immernoch zu teuer sind, sondern sogar teurer als Sandy Bridge. Siehe Geizhals:

Intel Core 2 Quad Q9550 (E0), 4x 2.83GHz, tray (AT80569PJ073N) | Geizhals.at Deutschland
Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, boxed (BX80623I52500K) | Geizhals.at Deutschland

Es kann doch nicht sein, dass ein Q9550 E0 an die 90€ teurer als ein i5 2500K ist, oder??

Das regt mich deshalb auf, weil ich gern einen Q9550 E0 für günstiges Geld (gern auch eBay) holen wollte, weil meine CPU bei 3GHz schon ihr Maximum hat. Es geht mir in diesem Thread aber weniger darum, warum meine CPU so kacke ist oder dass ich mir ne andere CPU holen will, sonder einfach um eure Meinung dazu dass die alten CPUs viel zu teuer sind. Natürlich würde mich auch brennend interessieren, wieso die so teuer sind, wenn also jemand von euch ne Vermutung/Ahnung hat, wieso, fänd ich das super.

MFG noxXx

 

[wiley]

Sind ja auch noch sehr gute Upgrade Prozessoren für Core 2 Duo Aufrüster/Sockel 775 Plattformen.
Da gibt es einfach keinen zwingenden Grund die Preise zu senken,Ladenhüter sind ja offentlichtlich immernoch nicht.
Ich werde meinen auch nicht unter 180€ verkaufen und das obwohl er jetzt 2 1/2 Jahre alt ist.

 

[tFFMrPink]

guckt mal was nen neuer e8600 kostet

die topmodelle der alten bzw älteren gens sind halt auch lange zeit danach noch sehr teuer.
denn auch wenn sie "alt" sind,schlecht sind die noch lange nicht.

und da sich eben viele scheuen ihr system "wegzuwerfen" und ihre vorhandene plattform lieber mit dem dafür besten upgrade versehen wollen,wird eben mit den topmodellen nochmal versucht kasse zu machen,das kommt noch dazu

 

[GoldenMic]

Man sollte auch vllt dran denken das die Prozessoren nicht mehr hergestellt werden und auch nur ein Shop sie anbietet.

 

[noxXx]

Bei mir zu Hause im PC-Laden bekomm ich den auch noch für 250€. Aber warum sollte man, wenn man C2D hat, 250€ in einen 3-4 Jahre alten Prozessor investieren, wenn man zum gleichen Preis den 2500K + Board bekommen kann?

 

[Herb_G]

Hab mich auch schon gewundert über die Preise. Ich hab meinen Q9550 2008 für 220€ gekauft, er läuft seit Anfang stabil mit 4 Ghz - ich kann mit Geduld abwarten, was der CPU-Markt so macht, denn damit komm ich glaub ich noch ne ordentliche Weile rum.
Auch wenn es natürlich eine Geldfrage ist, wenn ich aufrüsten müsste und eine ältere Sockel 775 Plattform hätte, würde ich dennoch komplett neu einsteigen anstatt diese Abzockpreise zu latzen.

 

[mksu]

In diesem Fall muss man eindeutig saen dass es sich hier um einen einzigen Shop handelt. Dieser Preis ist bei weitem nicht repräsentativ. Denn 250 € sind wirklich übertrieben. Als der Q9550 noch verfügbar war, ist er für knapp über 200 € zu haben gewesen. Natürlich ist das immer noch ein gutes Stück teurer als ein i5-2500K, aber man muss die ganzen Wechselkosten bedenken, die anfallen, wenn man die Plattform wechselt. Schließlich kommen noch neues Board und RAM dazu, evtl. auch noch ein neuer CPU-Kühler, falls der alte nicht kompatibel ist mit dem neuen Sockel. Außerdem ist ein kompletter Plattformwechsel auch mit deutlich mehr Zeit und Mühe verbunden, denn nicht jeder hat unbeschränkte Lust am Schrauben, sondern möchte mit dem rechner einfach nur zocken.

Möchte man einen neuen Quadcore für 775 kaufen empfiehlt sich ein Q9400, dieser ist zurzeit lieferbar für 155 €. Ansonsten gibt es ja auch imemr die Möglichkeit einer Gebraucht-CPU.

 

[noxXx]

Der Shop ist halt der einzige bei geizhals der den 9550 anbietet.
Was das Schrauben angeht, muss ich dir rechtgeben, aber man kann ja vorübergehend auch den Boxlüfter benutzen, der ist schneller montiert als man "Intel" sagen kann. und RAM kostet auch nicht so viel. Nur bei Boards müsste man schauen was man haben will, mir würde z.B. schon eines für ~80€ reichen.

Speziell in meinem Fall bräuchte ich halt nur den 2500K + Board, der Rest ist quasi vorhanden. Nur es stellt sich mir halt die Frage: lohnt es sich überhaupt, auf Sandy umzurüsten, schließlich läuft alles ganz gut, nur BF3 ist etwas am Limit. Aber das soll wie gesagt nicht Thema des Threads sein.

MFG noxXx

 

[Gast XXXX]

Tja da sage ich nur Benchmarks von Spiele, vergleichen und daraus schlussfolgern ... das Ergebnis wird JA lauten.

 

[Manner1a]

In Sachen Performance werden die Core 2 Duos schon von den Pentiums "Sandy Bridge" geschlagen und die gibt´s so für zwischen 55-85€. Und jeder ist sehr viel sparsamer und hat schon eine integrierte Grafik. i3 und i5 "Sandy Bridge" haben dementsprechend alle durch die Bank weg viel mehr zu bieten für´s Geld. Durch die technische Überlegenheit von Sandy Bridge empfehle ich zurzeit generell keine älteren Intel-Architekturen oder etwas von AMD.

Die Core 2 Duos und Core 2 Quads sind viel zu teuer. Ein 2-Kern i3-2100 kann sich leistungstechnisch mit den stärksten Core2Quads rumschlagen. Finster sieht´s aus für Core2Quads, wenn der i3 ein Taktupgrade erfährt in Form von i3-2120 und i3-2130.

Viel Spaß, wenn du einen sinnvollen Umstieg auf Sockel 1155 planst

 

[Schrotti]

Sehe ich auch so.

Jetzt noch einen C2Q 9550 kaufen zu wollen, ist rausgeworfenes Geld (bei ebay gibt es einen ab 149€)

PS: Für ~260€ gibt es einen i5 2500k + ASRock P67 Brett + 4GB DDR3 Kingston Ram.

 

[Schrotti]

Auch einen i5 2500k kann man übertakten und dann sieht der AMD erst recht kein Licht mehr.

 

[Herbboy]

Der 9550 war schon lange bevor es Sandy Bridge kam überteuert, und zwar auch schon im Vergleich zB zum Q9400 oder Q8400. Die Preise haben sich auch seit ca. 1-2 Jahren kaum verändert, das liegt auch daran, dass man bei Games seit ca 4 Jahren nicht VIEL mehr CPU-Power braucht. Viele SPiele laufen auch heute noch gut mit einer CPU, die vor 4 Jahren "MIttelklasse" war - vor 3-4 Jahren war das undenkbar, da war selbst eine Top-CPU nach 2 Jahren schon "schwach". An sich müsste, wenn es in Sachen Anforderungen so weitergegangen wäre wie bis ca 2008, zB mein X4 965, der ja auch schon 2 Jahre auf dem Markt ist, heute schon eher zu den schwachen CPUs gehören, die bei manchen Spielen schon bockt - dabei reicht der noch locker und für eine ganze Weile aus. Klar ist ein i5 2500 besser, aber solange eine CPU nicht zu schwach für die höchsten Grafikmodi ist, ist eine CPU noch mehr als gut genug.


Wer heute noch nen Core 2 hat: ein Q8400 zB wäre noch lohnenswert. Der kostet "nur" ca. 130€ und ist nur etwas schwächer als ein AMD X4 955 (ca. 90€), welcher wiederum heute noch locker reicht und immer noch ruhigen Gewissens für preisbewusste Gamer empfohlen werden kann. In hohen Auflösungen ist der ca. 100€ teurere i5 2500 nämlich gar nicht mal mehr so viel besser...

Man muss sich das halt nur durchrechnen: entweder 130€ für den Q8400, oder umsteigen. Für das alte DDR2-RAM kriegt man idR so viel, dass man die gleiche Menge DDR3 neu kaufen kann. D.h. dann steht noch die Rechnung: 130€ für den Q8400 oder ca. 90€ für nen X4 955 plus ein AM3+ Board für ca. 70-80€ = 160-170€? Das kommt dann fast aufs gleiche raus, da man ja für sein altes So775-Board auch noch ein paar Euro kriegt. Für ein "Edelboard" sogar soviel, dass es sich definitiv lohnen würde, umzusteigen.

Oder halt sowieso für nochmal gute 100€ mehr direkt auf Intel Sandy Bridge gehen.


Bei mir war es damals so: von Intel E8400 auf Q8400 für damals 150€ aufrüsten, oder umsteigen auf X4 965? Ich hab letztes gemacht, denn: mein Board brachte 40€, das DDR2-RAM hat das neue DDR3-RAM komplett finanziert, der X4 965 kostete 130€, ein neues Board 80€. Also 210€ ausgegeben - 40€ fürs Board = 170€ ausgegeben => 20€ als für den Q8400, dafür dann ne etwas stärkere CPU und auch komplett neue Teile

 

[45thFuchs]

Das bezweifel ich schrotti,die liegen nicht weit auseinander ,im average von pcgh ,und der preisunterschied im relation zur leistung deklassiert alle non K modelle schon mal deutlich,der i5 mit seinen singlethread vorsprung hat dem preisunterschied
105€ 1055T , 165-180euro i5 2500k nichts entgegenzusetzen,die non k modelle erst recht nicht,die pro threadleistung eines i7 2600k@3,4ghz festgesetzt lässt sich durch takt wieder ausgleichen....und ist schon reproduziert .
Wenn intel dann i7 und kein abgespekter müll,da lohnt sich der 1055er oder bully dann bald.
Schon garnicht wenn man dann ne gtx560ti/5850/5870 radeon einbaut die billiger als die cpu selbst ist in nem spielerechner,da stimmt dann das P/l performanceverhältnis gar nicht mehr so toll ....

Wenn etwas für intel spricht in spielen ist es der i7 2600k,und nur da wo eine gtx570/580 oder gar ein sli set werkeln +3dvision,für alles andere ist der 1055er immoment p/l technisch weit überlegen ,da hilft der stromverbrauch des i5 auch nicht mehr weiter.

Kostet halt weniger geld aber 5min arbeit...aber mit dem resultat ist auch der übertaktete i5 sein geld nicht mehr wert ,oder glaubst du der rennt dem x6 50% davon obwohl seine singlethreadleistung 28% mehr bei 2kernen weniger ist ...
und er 300mhz mehr schafft...die unterschiede sind lächerlich und von den meisten wie gott übertrieben dargestellt,wo brauchst du singlethread noch? genau office starten .... wow das geht ja verzögerungsfrei also brauchnoch ich mehr singlethreadpower ?Also auch in zukunftssicherheit tut es sich garnichts,selbst der i7 ist kein renner mehr wenn der 1055er niks mehr pakt.

 

[Ihn sein Rechner]

In Sachen Performance werden die Core 2 Duos schon von den Pentiums "Sandy Bridge" geschlagen und die gibt´s so für zwischen 55-85€. Und der ist sehr viel sparsamer und hat schon eine integrierte Grafik.

Was für ein fieser Ultraschwachsinn. Keine 60 oder 80 Euro Cpu schlägt einen Q9650. KEINER ! Jedenfalls nicht bei nem Game welches von mehr als 2 Kernen profitiert was seit BFBC2 die BF Serie bestens ausnutzt sowie 90% aller neuen Games. Und integrierte Grafik brauch kein Schwein wenn er BF3 zocken will. Wieder ein i User der sich seine neue Hardware geil machen muß und dabei andere die aufrüsten wollen noch aufs Glatteis führt.

[Kaufberatung] Core 2 Quad noch gut? - Seite 2 - Forum de Luxx

Dazu kommt das zb. BF3 noch Beta ist, noch gepatched wird und noch mehrere offizielle Graka-Treiber kommen die dem Game und der Performance noch mehr zu gute kommen und damit auch dem guten alten C2Quad. Selbst mit dem alten 6600er Quad rennt BC2 noch wie Zange.

@Threadersteller: Was willst du durch diesen Thread bekommen ? Du wirst erstens nix am Preis der CPU´s bei den Anbietern ändern und zweitens dein Problem nicht lösen. Das ist doch nur wieder ein Heule Thread. Entweder kaufste dir für umme 150 Euro das Ding gebraucht in einem guten Hardwareforum oder steigst um und kaufst ganz neu. So ein Thread bringt dir GAR NIX und hat eher das Niveau eines billigen Leserbriefes aus ner Computer Bild. Ich glaube auch kaum das du nicht über 3000Mhz kommst. Und selbst wenn nicht, brauchst du wirklich mehr zurzeit ? Ich würde einfach MINDESTEBNS Bulldozer abwarten und am besten die jetzigen CPU Generationen überspringen. Das gilt nicht für alle aber für diejenigen die einen dicken 12MB Cache Q9XX0 4Kerner ihr eigen nennen dürfen.

 

[noxXx]

Manner1a hatte sich auch Core2Duos, nicht auch Core2Quads bezogen. Zudem möchte nicht jeder in einem Hardwareforum ausschließlich zocken, für HTPCs sind diese integrierten Grafikeinheiten perfekt.

Ich wollte mit diesem Thread einfach eine Diskussion starten, dazu ist ein Forum ja da. Und nebenbei vielleicht die Gründe erfahren, wie das sein kann, dass ein C2Q so viel teurer als ein 2500K ist.

 

[45thFuchs]

Das wird mit der verfügbarkeit zusammenhängen,der i5 2500 ist schon ne ecke besser,aber den bekommst auch an jeder theke.

 

[quantenslipstream]

Die Penryns laufen aus, das sind die letzten und da die Nachfrage halt immer noch da ist, das Angebot aber geringer wird, steigt der Preis, ist eben so.

 

[45thFuchs]

Der unterschied bringt das geld aber nichtzurück in ner pclebensdauer....und auch mit oc änder sich relatif wenig am abstand beider processoren,der eine erreicht die singlethread leistung des anderen ,der andere erhöht diese nochmal aber hat 2threads weniger, an zukunftstauglichkeit tut sich so nichts ausser das man für die 65 -85 gespahrten euro(ocboard+1055er) noch ne ssd dazu bekommt die man eigentlich überall merkt an besseren ladezeiten und mehr dampf im alltag,wär die insgesamt angenehmere lösung...ssds rocken echt fett,cpu´s nirgendswo richtig...sind auch alleskönner und keine spezialisierten einheiten.
Meiner idlet mit 10explorerfenstern +musik viel vor sich her,wenn er mal macht was er soll sind es spiele ,wobei ich bad company 2 auf 6x2,8 laufen lasse mit 1,06nochwas volt.(gesamtverbrauch bei undervolteter graka 180-195w XD)
und videos auf die usb3 platte hauen damit das dvdufo abends beim schauen die klappe hält ,ich hab nachbarn mit kindern und dynamischen sound,das ist problematisch wenn dann ein brenner die leisen töne übersurrt.
Also für mich ist der 1090 immer noch total überpowert .. schön die leistung zu haben aber meistens brauchts nur einen bruchteil.

 

[Manner1a]

Sandy Bridge geteilt durch Zwei - Intels Core i3 2120 im Test - Performance-Index (Seite 27)
Prozessoren-Charts (Dual-Core) - Hardware-Infos

Tja hehe wenn ein i3-2120 einen Core2Quad 9650 in Grund und Boden stampft in der Gesamtperformance (alle Kaufargumente vereint) und in der Performance, dann überrascht es nicht, wenn die etwas langsameren Sandy Bridge Pentiums es locker mit den besten Core2Duos aufnehmen können. Ist kein fieser Ultraschwachsinn.

Leider werden die Core2Quads bei Hardware-Infos als Quad Core geführt, während die i3 Sandy Bridge CPUs mit 2Kernen/4Threads in Multi-Core aufgelistet sind mit 3-4 Threads. Ein direkter Vergleich ist da nicht ersichtlich, aber man kann sich ja anderweitig informieren.

Die hohen Preise sind, was Gesamtperformance angeht, für die alten Core2Qads nicht mehr gerechtfertigt, weil Sandy Bridge alles besser kann, aber die Produktionskosten allgemein spielen eine weitere Rolle neben der Verfügbarkeit. Also hätte ich nicht erst nach 5 Jahren eine neue CPU gekauft und Sandy Bridge nicht unterschätzt, hätte es für mich auch ein i3-21XX oder sogar "nur" ein Sandy Bridge Pentium statt eines i7-2600 sein können . Sandy Bridge ist der Kracher gerade! MfG