Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Wenn sich das Polaris Äquivalent in der Leistungsregion der 1070 bewegt, sollte man sich von dem Gedanken verabschieden, dass man von Seiten AMD nur 300€ aufruft...
Da die 1070 umgerechnet wohl mindestens 400 € kostet, kann ich nur auf Polaris hoffen
Wenn sich das Polaris Äquivalent in der Leistungsregion der 1070 bewegt, sollte man sich von dem Gedanken verabschieden, dass man von Seiten AMD nur 300€ aufruft...
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Dann kauf doch einfach auf Ebay für 50€ eine 560 o.ä. als Übergang.
Dann kauf doch einfach auf Ebay für 50€ eine 560 o.ä. als Übergang.
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Aktuell scheint es so.
470(P11 Pro) wurde von AMD mit einer 950 verglichen
470x(P11 XT) kommt wie es aktuell aussieht irgendwo zwischen 380 und 380x
480(P10 Pro) sollte in etwa die Nano Leistung haben
480x(P10 XT) doppelt so groß wie der P11 und sollte bei der 980ti rauskommen
490(Vega 11 Pro) sollte der Konkurrent zur 1080 sein
490x(Vega 11 XT)
Fury Nachfolger (Vega 10 Pro)
Fury X Nachfolger(Vega 10 XT)
Naja, zumindest hoffe ich dass es nicht in der "Leistungs"-klasse bis zur 390x bleibt und die großen noch kommen. Ich brauch da definitiv mehr für WQHD und UWQHD und genau hier sollte dann bissl Preisdruck aufgebaut sein! Die Produktsparten unter der 980Ti sind für diese Pixelmenge mMn ungeeignet und ja, ich weiß dass ich mich noch bis mind. Q1/2017 gedulden muss.
Die 1080Ti mit 8GB HMBv2 wär scho was
Aktuell scheint es so.
470(P11 Pro) wurde von AMD mit einer 950 verglichen
470x(P11 XT) kommt wie es aktuell aussieht irgendwo zwischen 380 und 380x
480(P10 Pro) sollte in etwa die Nano Leistung haben
480x(P10 XT) doppelt so groß wie der P11 und sollte bei der 980ti rauskommen
490(Vega 11 Pro) sollte der Konkurrent zur 1080 sein
490x(Vega 11 XT)
Fury Nachfolger (Vega 10 Pro)
Fury X Nachfolger(Vega 10 XT)
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Polaris dürfte in der Produktion deutlich günstiger sein.
240mm 14nm Glofo dürften deutlich bessere Yield Raten haben als ein 310mm 16nm TSMC salvage Chip.
Polaris dürfte in der Produktion deutlich günstiger sein.
240mm 14nm Glofo dürften deutlich bessere Yield Raten haben als ein 310mm 16nm TSMC salvage Chip.
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Die Herstellungskosten sind zwar Teil des Endpreises, machen diesen aber nicht allein aus. Wenn die Leistungen vergleichbar sind, gleichen sich die Consumer-Preise an. AMD ist nicht die Wohlfahrt und ein hier prognostizierter 25% Rabatt dann utopisch (ist zumindest meine Meinung und war bei der Fury-Produktreihe genau so)
Die Herstellungskosten sind zwar Teil des Endpreises, machen diesen aber nicht allein aus. Wenn die Leistungen vergleichbar sind, gleichen sich die Consumer-Preise an. AMD ist nicht die Wohlfahrt und ein hier prognostizierter 25% Rabatt dann utopisch (ist zumindest meine Meinung und war bei der Fury-Produktreihe genau so)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Soweit ich weiß, wird die 1070 erst ab dem 10. Juni erhältlich sein, also mal runterfahren. Vergleich mit der 1080 ist sowieso absurd und nicht zielführend, da keine Konkurrenten.
Stimmt. Lisa Su, Jim Anderson und Raja Koduri werden auf so einer Veranstaltung sicherlich nur anwesend sein, weil es nichts zu verkünden geben wird...
Soweit ich weiß, wird die 1070 erst ab dem 10. Juni erhältlich sein, also mal runterfahren. Vergleich mit der 1080 ist sowieso absurd und nicht zielführend, da keine Konkurrenten.
450€ werden's in etwa bei den $379 sein, das dann allerdings auch nur für die Custom-Designs mit dem miesen Referenzkühler. Bei allem anderen kannst du in den ersten 1-2 Monaten sicherlich mit >500€ rechnen.Da die 1070 umgerechnet wohl mindestens 400 € kostet, kann ich nur auf Polaris hoffen
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Am Anfang werden die Preise eh höher liegen. Die Anpassung wird dann so nach 2-3 Monaten erfolgen.
Am Anfang werden die Preise eh höher liegen. Die Anpassung wird dann so nach 2-3 Monaten erfolgen.
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Wo war es bei der Fury Produktreihe genau so ?
Die Fury X war in der Produktion einfach viel teurer als die 980ti.
Die 290x wurde zum Beispiel auch deutlich günstiger angeboten als die 780ti.
Wo war es bei der Fury Produktreihe genau so ?
Die Fury X war in der Produktion einfach viel teurer als die 980ti.
Die 290x wurde zum Beispiel auch deutlich günstiger angeboten als die 780ti.
G
Gast20190527
Guest
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Darüber sprechen können die viel. Zeigen ist wieder was anderes. Da wird bestimmt auch wieder übertrieben wie bei anderen Firmen eben auch.
Darüber sprechen können die viel. Zeigen ist wieder was anderes. Da wird bestimmt auch wieder übertrieben wie bei anderen Firmen eben auch.
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Die Fury kannst du nicht wirklich vergleichen, da andere und vor allem Dingen deutlich teurere Technik. Die Preise waren theoretisch mit 700,- € für die X schon hart am Limit, die Fury (nonX) sogar zu billig. Denn letztendlich hat die Fury X in der Produktion sicher mehr gekostet als eine Titan X, nur eben leistungsmäßig kein Vergleich, was den Preis drückte. Ich persönlich gehe vom Standard aus, sprich AMD durchschnittlich 10% oder gar mehr unter dem entsprechenden nV-Modell. Gute Beispiele wären hier die 290er gegen GTX 780. Da war die 290 bei ähnlicher Leistung immerhin über 100,- € bei Release billiger, als die günstigste GK110, die Produktionskosten bei ähnlich großen Chips aber auch ähnlich hoch.
Die Fury kannst du nicht wirklich vergleichen, da andere und vor allem Dingen deutlich teurere Technik. Die Preise waren theoretisch mit 700,- € für die X schon hart am Limit, die Fury (nonX) sogar zu billig. Denn letztendlich hat die Fury X in der Produktion sicher mehr gekostet als eine Titan X, nur eben leistungsmäßig kein Vergleich, was den Preis drückte. Ich persönlich gehe vom Standard aus, sprich AMD durchschnittlich 10% oder gar mehr unter dem entsprechenden nV-Modell. Gute Beispiele wären hier die 290er gegen GTX 780. Da war die 290 bei ähnlicher Leistung immerhin über 100,- € bei Release billiger, als die günstigste GK110, die Produktionskosten bei ähnlich großen Chips aber auch ähnlich hoch.
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Wobei, wenn AMD bei GF und nicht bei Samsung produziert, ja die bestehenden Verträge gelten und somit den Preis noch etwas drücken dürften. [GF und AMD sind allein durch die Aktionäre ja zu großen Teilen immer noch ein und dasselbe]
Wobei, wenn AMD bei GF und nicht bei Samsung produziert, ja die bestehenden Verträge gelten und somit den Preis noch etwas drücken dürften. [GF und AMD sind allein durch die Aktionäre ja zu großen Teilen immer noch ein und dasselbe]
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Es war missverständlich ausgedrückt; ich wollte damit meine Aussage unterstreichen, dass die Herstellungskosten nur einen Faktor für den endgültigen Preis darstellen. Wie die Fury gezeigt hat, lag man leistungstechnisch gleichauf, weshalb man nicht mehr verlangen konnte und sich bei 700€ traf.
Wäre - meiner Einschätzung nach - die Fury deutlich schneller gewesen, wäre ebenso der aufgerufene Preis höher gewesen. Dieser war wie Bevier richtig schrieb, schon hart an der Grenze dessen, was man verlangen konnte. Die angesprochene R9 290X konnte allerdings ihre Vorzüge nicht komplett ausspielen - ja, sie war bei Release im Uber-Mode schneller als die direkte Konkurrenz und gefährlich für die Titan. Leistung? Check! War sie günstig zu produzieren (bzw. günstiger als die 780Ti?). Ich glaube nicht, da das Speicherinterface und die Architektur mMn teurer gewesen sein dürfte (Spekulation, ich arbeite nicht bei einem Halbleiterhersteller, allerdings vermute ich es und habs denk ich auch bei PCGH Print gelesen).
Die Nachteile mit der bei Release & Standardkühler hohen Lautheit, dem exorbitante Stromverbrauch und mitunter die Hitzedrosselung (bevor es Customs gab) drückten hier allerdings wieder von oben auf den Preis, um die Karte an den Mann zu bekommen. Die anschließenden Partner-Karten waren dann wieder nicht so günstig, doch insgesamt das rundere Produkt (und die hellblaue Sapphire weiterhin die einzige Karte mit diesem Chip, wo ich persönlich einen Kauf ernsthaft in Erwägung gezogen hab).
Klar, man spielt hier in gewisser Weise hätte hätte Fahrradkette, doch meine Quintessenz ist, dass der Preis nicht nur bzw. sogar selten die Herstellungskosten widerspiegelt, sondern aus vielen Faktoren besteht. Und man muss weiterhin festhalten, dass nicht jeder Preis bezahlt wird; das Produkt bleibt dann eben liegen.
Es war missverständlich ausgedrückt; ich wollte damit meine Aussage unterstreichen, dass die Herstellungskosten nur einen Faktor für den endgültigen Preis darstellen. Wie die Fury gezeigt hat, lag man leistungstechnisch gleichauf, weshalb man nicht mehr verlangen konnte und sich bei 700€ traf.
Wäre - meiner Einschätzung nach - die Fury deutlich schneller gewesen, wäre ebenso der aufgerufene Preis höher gewesen. Dieser war wie Bevier richtig schrieb, schon hart an der Grenze dessen, was man verlangen konnte. Die angesprochene R9 290X konnte allerdings ihre Vorzüge nicht komplett ausspielen - ja, sie war bei Release im Uber-Mode schneller als die direkte Konkurrenz und gefährlich für die Titan. Leistung? Check! War sie günstig zu produzieren (bzw. günstiger als die 780Ti?). Ich glaube nicht, da das Speicherinterface und die Architektur mMn teurer gewesen sein dürfte (Spekulation, ich arbeite nicht bei einem Halbleiterhersteller, allerdings vermute ich es und habs denk ich auch bei PCGH Print gelesen).
Die Nachteile mit der bei Release & Standardkühler hohen Lautheit, dem exorbitante Stromverbrauch und mitunter die Hitzedrosselung (bevor es Customs gab) drückten hier allerdings wieder von oben auf den Preis, um die Karte an den Mann zu bekommen. Die anschließenden Partner-Karten waren dann wieder nicht so günstig, doch insgesamt das rundere Produkt (und die hellblaue Sapphire weiterhin die einzige Karte mit diesem Chip, wo ich persönlich einen Kauf ernsthaft in Erwägung gezogen hab).
Klar, man spielt hier in gewisser Weise hätte hätte Fahrradkette, doch meine Quintessenz ist, dass der Preis nicht nur bzw. sogar selten die Herstellungskosten widerspiegelt, sondern aus vielen Faktoren besteht. Und man muss weiterhin festhalten, dass nicht jeder Preis bezahlt wird; das Produkt bleibt dann eben liegen.
captainawesome87
Freizeitschrauber(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Das kannst du knicken, das die Geforce GTX 1070 400 Euro kosten wird. Sie wird genau soviel wie eine Geforce GTX 980Ti kosten und zwar 599 Euro.
Wenn dann wird die Geforce GTX 1060 400 Euro kosten.
@DKK007 Zitat: Benchmarks wurden doch schon vor Monaten gezeigt.
Kannst du die bitte verlinken, habe die verpasst.
Da die 1070 umgerechnet wohl mindestens 400 € kostet, kann ich nur auf Polaris hoffen
Das kannst du knicken, das die Geforce GTX 1070 400 Euro kosten wird. Sie wird genau soviel wie eine Geforce GTX 980Ti kosten und zwar 599 Euro.
Wenn dann wird die Geforce GTX 1060 400 Euro kosten.
@DKK007 Zitat: Benchmarks wurden doch schon vor Monaten gezeigt.
Kannst du die bitte verlinken, habe die verpasst.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur fur 2 16er-Radeons
AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur fur 2 16er-Radeons
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Computex 2016: AMD wird am 01. Juni über Polaris sprechen
Da ging es nur um den Stromverbrauch.
Es wurde auch Hitman auf der Polaris 10 gespielt.
Laut AMD waren dabei die FPS die Ganze zeit auf konstanten 60FPS bei 1440P.
Ich meine es wurde später bestätigt das es Ultra war aber ich bin mir gerade nicht 100% sicher.
Da ging es nur um den Stromverbrauch.
Es wurde auch Hitman auf der Polaris 10 gespielt.
Laut AMD waren dabei die FPS die Ganze zeit auf konstanten 60FPS bei 1440P.
Ich meine es wurde später bestätigt das es Ultra war aber ich bin mir gerade nicht 100% sicher.
Ähnliche Themen
