Coffee Lake: Preise und Lieferdaum geleakt

[Gast1719868203]

lol bis zu Zen + ist nicht mehr weit. AMD hat noch viel Verbesserungspotential.

So wie bei Intel über 6 Jahre +-30% drin waren? Mehr brauchst du nicht erwarten. AMD wird bei Ryzen vermutlich genau wie Intel in kleinen Schritten die Performance erhöhen, aber keine großen Sprünge mehr machen. Der Refresh wird dann vielleicht 4.2 im Boost schaffen oder so. Mehr erwarte ich da nicht.

 

[N8Mensch2]

Tja, abgesehen von der starken Zurückhaltung bei der Anzahl der Kerne hat das auch gereicht wie du siehst. Im Laufe der Zeit ist schon ein bisschen was dabei rumgekommen, vergleich doch mal einen Stock 2600K und einen Stock 7700K ...

ok, aber fair mit gleichem Takt:
Intel Core i7 7700K vs. Core i7 2600K - Sechs Jahre fur wenig mehr Leistung pro MHz - GameStar
Insgesamt ist der neueste Prozessor i7 7700k von Intel bei gleichem Takt rund 20 Prozent schneller als ein sechs Jahre alter Core i7 2600K.

Wow...stimmt ganz genau, ein bisschen was...

 

[Gast1719868203]

Der Test bei Gamestar ist ja inhaltlich geradezu überwältigend.

Schau dir lieber den Test bei Hardware.fr an.

CPU : Sandy Bridge vs Ivy Bridge vs Haswell vs Skylake à 4 G - Intel Core i7-6700K, i5-6600K et Z170 : Skylake en test - HardWare.fr

 

[Atma]

Gestern noch tauis für OctaCores ausgeben müssen und heute genau diese Übeltäter feiern und Ryzen am laufenden Band kritisieren.. ööhhh Spieleleistung öööh Spieleleistung
Sind schon einige Rotzlöffel hier.

Niemand kritisiert hier Ryzen am laufenden Band. Einige scheinen es nur nicht einsehen zu wollen, dass es Leute gibt für die Ryzen uninteressant ist . Seit Ivy Bridge wird Intel dafür kritisiert von Gen zu Gen nur noch die obligatorischen +5% IPC zu bringen weil jeder so viel IPC wie möglich wollte. Nun ist Ryzen mit einer IPC auf Haswell/Broadwell Niveau seit einigen Monaten am Markt und plötzlich heißt es "reicht doch" oder die "die paar Prozent mehr bei Intel interessieren doch eh keinen". Ist schon eine ziemlich verkappte Doppelmoral. Solange AMD auf dem Produkt steht wird gehuldigt, relativiert und vergeben bis sich die Balken biegen!

IPC kann man nie genug haben, mit Coffee Lake kommen jetzt noch mehr Kerne und Threads dazu. Besser geht's (für mich!) nicht.

Insgesamt ist der neueste Prozessor i7 7700k von Intel bei gleichem Takt rund 20 Prozent schneller als ein sechs Jahre alter Core i7 2600K.

Wow...

Mit einem Bench von Gamestar ankommen ...

Da kannst du dich beim Argumentieren auch gleich auf die Bild berufen!

 

[amdahl]

ok:
Intel Core i7 7700K vs. Core i7 2600K - Sechs Jahre fur wenig mehr Leistung pro MHz - GameStar
Insgesamt ist der neueste Prozessor i7 7700k von Intel bei gleichem Takt rund 20 Prozent schneller als ein sechs Jahre alter Core i7 2600K.

Wow...

Aha, Stock ist also gleicher Takt
Probiers lieber mal hiermit: How Much Faster is a Modern Workstation for Adobe Photoshop CC 2017?

 

[Threshold]

Tja, abgesehen von der starken Zurückhaltung bei der Anzahl der Kerne hat das auch gereicht wie du siehst. Im Laufe der Zeit ist schon ein bisschen was dabei rumgekommen, vergleich doch mal einen Stock 2600K und einen Stock 7700K ...

Nope. Du musst beide CPUs bei gleichem Takt vergleichen, denn nur dann erkennst du einen Unterschied in der Pro Takt Leistung.

 

[Thorbald35]

Gestern noch tauis für OctaCores ausgeben müssen und heute genau diese Übeltäter feiern und Ryzen am laufenden Band kritisieren.. ööhhh Spieleleistung öööh Spieleleistung
Sind schon einige Rotzlöffel hier.

Dein Nick lässt schon eine gewisse Markenaffinität durchscheinen. Ich bin bei z.B. Boxkämpfen immer für den Underdog, da ich einer gewissen Sensationssucht nicht absprechen kann. Jetzt kann man vielleicht darauf kommen, wie es sich bei Intel vs AMD verhält - wer steht wohl in meiner Gunst?

Aber wenn mich nach der Veröffentlichung von Gen 8 Jemand, der sich ein neues System bauen (lassen) will, fragt, welche CPU er für ~ 350€ kaufen sollte, kann und werde ich ihm wohl nicht mit gutem Gewissen eine AMD CPU Vorschlagen... Ich behaupte, jenseits irgendwelcher Hardwareforen und Berufs - Bit Erzeugern werden abgesehen von Spielen seltens mehr als 2(!) Threats gebraucht. Digitale Welten werden meist sehr glücklich mit nem Smartphone erlebt - da ist jeder FX schneller - aber gebraucht wird eben nicht mehr...

Leute die echten nutzen aus 16 Threats ziehen, fragen mich sowas nicht und alle Anderen brauchen bei 6 Kernen mit solchem Takt nicht mehr - ob nun mit oder ohne SMT...
Ein Umstand, der mir schon fast leid tut, aber ich empfehle keine Marke sondern Produkte.. (und freu mich, wenn sie von AMD kommen)...

Vega 64 wird auch so etwas, was ich kaum empfehlen kann (welch Hoffnung ich da hatte) - immerhin wirds vielleicht bei der 56 (samt - ich traus mich kaum noch zu schreiben - Freesyncer) was...

 

[Atma]

Nope. Du musst beide CPUs bei gleichem Takt vergleichen, denn nur dann erkennst du einen Unterschied in der Pro Takt Leistung.

Muss ich nicht, die CPUs werden so nicht verkauft. Wenn schon denn schon mit Standardtakt ...

 

[Schaffe89]

Intel könnte in Cinebench Singlethreaded mit dem 8700K 30% vorne sein und absout niemand kann mir erzählen dass das nicht jucken würde.
Das wäre ja gerade zu lächerlich, wenn es nicht jucken würde.

 

[amdahl]

Nope. Du musst beide CPUs bei gleichem Takt vergleichen, denn nur dann erkennst du einen Unterschied in der Pro Takt Leistung.

Warum "muss" man das? Nicht antworten, rhetorische Frage
Es geht darum wie viel Leistung rum kommt. Und weil ein Teil des Fortschritts nunmal darin besteht dass höhere Taktfrequenzen und schnellerer RAM gefahren werden können dass kann man das nicht einfach ignorieren.

 

[Threshold]

Aber wenn mich nach der Veröffentlichung von Gen 8 Jemand, der sich ein neues System bauen will, fragt, welche CPU er für ~ 350€ kaufen sollte, kann und werde ich ihm wohl nicht mit gutem Gewissen eine AMD CPU Vorschlagen...

ER fragt dich aber nicht, welche CPU er für 350€ kaufen soll, er fragt dich, welchen Rechner er für 1000€ kaufen soll.
Ist da dann immer noch eine 350€ CPU drin?

Warum "muss" man das? Nicht antworten, rhetorische Frage
Es geht darum wie viel Leistung rum kommt. Und weil ein Teil des Fortschritts nunmal darin besteht dass höhere Taktfrequenzen und schnellerer RAM gefahren werden können dass kann man das nicht einfach ignorieren.

Musst du auch nicht. Willst du aber wissen, um welchen Faktor die neue Generation gegenüber der alten schneller geworden ist -- und darum geht es ja hier -- kannst du das nur, wenn du sie bei gleichem Takt vergleichst.
Du vergleichst doch CPUs auch immer bei 720p, damit du einem Grafiklimit entgegnest, oder?
Ergo sollte man CPUs unterschiedlicher Generationen auch bei gleichem Takt vergleichen, denn nur so lässt sich ermitteln, welchen Fortschritt die Architektur tatsächlich gemacht hat.
Denn einen 2600k kannst du ja auch auf 4,5GHz oder mehr ziehen -- was dann?

 

[Atma]

Denn einen 2600k kannst du ja auch auf 4,5GHz oder mehr ziehen -- was dann?

Kaby Lake oder Coffee Lake werden mit schnellem DDR4 immer noch davonlaufen. DDR4 mit 3800er oder 4000er Geschwindigkeit ist im CPU Limit eine mächtige Waffe.

 

[Threshold]

Kaby Lake oder Coffee Lake werden mit schnellem DDR4 immer noch davonlaufen. DDR4 mit 3800er oder 4000er Geschwindigkeit ist im CPU Limit eine mächtige Waffe.

Ändert nichts daran, dass der Vorteil nicht soo groß ist, wie viele das hier vorausschwärmen.
Von daher warte ich doch lieber mal auf seriöse Benchmarks und dann schaue ich weiter.

 

[Gast1719868203]

Denn einen 2600k kannst du ja auch auf 4,5GHz oder mehr ziehen -- was dann?

Dann ist ein 7700K bei gleichem Takt immer noch ca 30% schneller wie ich schon 2x verlinkt hab.

 

[Schaffe89]

In Games ist der Unterschied sogar oftmals noch deutlich größer als 30%.

 

[Threshold]

Dann ist ein 7700K bei gleichem Takt immer noch ca 30% schneller wie ich schon 2x verlinkt hab.

30% mehr Leistung innerhalb von 8 Jahren?
Tolle Leistung.

 

[hoffgang]

Niemand kritisiert hier Ryzen am laufenden Band. Einige scheinen es nur nicht einsehen zu wollen, dass es Leute gibt für die Ryzen uninteressant ist . Seit Ivy Bridge wird Intel dafür kritisiert von Gen zu Gen nur noch die obligatorischen +5% IPC zu bringen weil jeder so viel IPC wie möglich wollte. Nun ist Ryzen mit einer IPC auf Haswell/Broadwell Niveau seit einigen Monaten am Markt und plötzlich heißt es "reicht doch" oder die "die paar Prozent mehr bei Intel interessieren doch eh keinen". Ist schon eine ziemlich verkappte Doppelmoral. Solange AMD auf dem Produkt steht wird gehuldigt, relativiert und vergeben bis sich die Balken biegen!

Jeder der das behauptet hat Ryzen nicht verstanden.
Ryzen mit IPC auf Haswell Niveau (ohne ein Heizwell zu sein) mit 6 -8 Kernen für einen unverschämt günstigen Preis! DAS ist der Knackpunkt an Ryzen.

Betrachtet man nur die IPC isses bäh.
Betrachtet man nur die Kerne, gibts schon
Betrachtet man nur den Preis, yoah.
Packt man alles zusammen, dann kommt ein Produkt dabei raus was einfach ein saugutes Rundumpaket liefert.
Und mal eben Intels Produktpalette zu Ryzenrelease schwer angeschossen hat.

Man nehme nur mal den 8700k der ~150-200€ mehr kosten wird als der 1600. 75% Aufpreis für wieviel % mehr Leistung?
Denkt man nur von der Leistung her, keine Frage, 8700k. Denkt man von P/L her wird die Antwort schwieriger.
Es heißt also nicht "Ryzen auf Haswell Niveau, reicht doch". Es heißt "Hexacore mit SMT auf Haswell Niveau für 230€ zu einem Zeitpunkt als der Intel Hexa 500€+ gekostet hat und der Octacore 1000€, omfg geil".

edith:
Grad die neue c't (19.08.2017)aufgeschlagen. Was steht im Vorwort?

Mit AMD TR hat sich AMD an die Performance Spitze[...] gesetzt - und Intel eiskalt erwischt.
Der Chipgigant trägt daran aber selbst Schuld. Mangels ernst zu nehmender Konkurrenz hatte er es sich in den letzten Jahren zu bequem gemacht. Statt großer Innovationen gab es bei jeder i-Core Generation lediglich kümmerliche Performance Zuwächse. Die Brot und Butter Plattform war auf vier CPU Kerne festgenagelt, wer mehr wollte musste zur teuren HEDT greifen. So füllte sich Intels Geldsäckel fast von selbst.

 

[Gast1719868203]

Dein Lachen wäre gerechtfertigt wenn AMD deutlich größere Sprünge macht bei Ryzen, was ich eben bezweifle. Bis dahin ist deine Feststellung wertlos.

 

[Schaffe89]

30% mehr Leistung innerhalb von 8 Jahren?
Tolle Leistung.

Ja, die Leistung ist so gut, dass es AMD immernoch nicht geschafft hat da ranzukommen und ein 7700K in Cinebench 22% vor einem 1800x Singlethreaded liegt.
Dein Lachen wäre gerechtfertigt, wenn AMD deutlich größere Sprünge gemacht hätte, scheinbar ist das aber nicht so einfach.

 

[Atma]

Ändert nichts daran, dass der Vorteil nicht soo groß ist, wie viele das hier vorausschwärmen.
Von daher warte ich doch lieber mal auf seriöse Benchmarks und dann schaue ich weiter.

20-30% mehr bei gleichbleibender Anzahl an Kernen und gleichbleibenden Verbrauch ist nicht viel? Wann gab es das zuletzt bei AMD?