Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

[evolute]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Mit Android benutzt du quasi "zwangsläufig" einen Chrome bzw. einen Browser mit "Chromium-Engine". Schließlich hat Google die Vorgabe gemacht, dass alle App-Entwickler, die eine App in den Play Store bringen, auf die Rendering-Engine Chromium setzen müssen. [...]

Soweit ich weiß stimmt das so nicht. Firefox verwendet auch unter Android die Gecko-Rendering-Engine. Der von dir gepostete Link enthält auch keine Informationen darüber, dass die Chromium-Engine (bzw. Android-WebView) genutzt werden muss. Vielmehr stellt es Google frei, welche Engine der Entwickler nutzen möchte (siehe hier). Korrigier mich bitte, falls ich da etwas falsch verstanden oder geschrieben habe.

 

[Necron666]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Soweit ich weiß stimmt das so nicht. Firefox verwendet auch unter Android die Gecko-Rendering-Engine. Der von dir gepostete Link enthält auch keine Informationen darüber, dass die Chromium-Engine (bzw. Android-WebView) genutzt werden muss. Vielmehr stellt es Google frei, welche Engine der Entwickler nutzen möchte (siehe hier). Korrigier mich bitte, falls ich da etwas falsch verstanden oder geschrieben habe.

Das ist so korrekt! Einzig "geappte" Webinhalte o.ä. verwenden des System-WebView was i.d.R. auf Chrome basiert. Dieses kann man zwar auch tauschen benötigt dafür aber root.

 

[chill_eule]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Mit Android benutzt du quasi "zwangsläufig" einen Chrome bzw. einen Browser mit "Chromium-Engine". Schließlich hat Google die Vorgabe gemacht, dass alle App-Entwickler, die eine App in den Play Store bringen, auf die Rendering-Engine Chromium setzen müssen. Exakt genauso verfährt auch Apple, wobei dort eben die Engine hinter Safari-Browser der Standard für Apps sein muss.

Einzige Ausnahme sind die Mobile Games. Diese dürfen auf andere Rendering-Engines setzen.

Bei Android hätte man nur dann eine Chance, Google aus dem Weg zu gehen, wenn man auf ein Endgeräte ohne Google Play Store und andere Google-Apps setzt.

Siehe: Google Play Developer API | Android Developers

Wie gesagt: F**K Google...

Zumindest gibt es den FF als APP für das gute Gefühl

Wenn ich nicht gezwungen würde, würde ich garnicht von Windows Mobile wechseln!

Android ist ja wohl der letzte Dr***!

 

[Maverick3k]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Warum steht für die meisten hier nur Chrome oder Firefox zur Auswahl? Ich nutze seit Ende 2002/Anfang 2003 Opera (der sich nach den Umstellungsproblemen mittlerweile auch wieder gemacht hat) und mittlerweile auch noch Vivaldi, schon alleine weil die beiden eine vernünftige Mausgestenintegration haben. Chrome war für mich noch nie eine Alternative und Firefox ist raus, seit ich meine selbstgeschriebenen Addons nicht mehr benutzen kann.

Dir ist schon klar, dass Opera und Vivaldi auf Chromium basieren, oder?

 

[Maverick3k]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Bin seit ca. 2 Jahren ausschließlich mit Waterfox unterwegs, und es funktioniert einfach. Alles, wie ICH es will, und nicht irgendein Milliardenkonzern.

Bei Waterfox hast du aber das Problem, dass viele Erweiterungen nicht mehr gepflegt werden und ich glaube, dass Waterfox nicht alle API-Features von FF unterstützt, d. h. viele Addons sind veraltet, was alleine schon wegen Kompatibilitäts-/ Sicherheitsproblemen eher Suboptimal ist. Firefox wird halt seit Jahren am Nutzer vorbeientwickelt und seit FFX 58+ haben sie ja jetzt ihren Chrome-Clone.

Habe bspw. bei PCGH bei Videos (die ich äußert selten ansehe) Werbung, trotz UBlock und UMatrix Konfiguration. Mit Opera (Portable), ebenfalls UBlock und UMatrix, exakt gleiche Einstellungen, keine Werbung.

Allerdings finde ich Opera Portable äußerst nervig bei Updates..., weil ich bei jedem Update Tinywall anpassen muss.

Waterfox wird jedenfalls gepflegt.

Firefox ist für mich seit 56 unbrauchbar und nach dem abgelaufenen Zertifikat (für Addons) sowieso.

 

[restX3]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Selber schuld wer diesen Pest Browser nutzt und unterstützt hat mit seinen Daten.

 

[Noctua]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Dir ist schon klar, dass Opera und Vivaldi auf Chromium basieren, oder?

1. Schön das du es auch noch mal schreibst, noch wer?
2. Schön das man sich immer auf FF oder Chrome gestürzt hat, welche viele Features des alten Operaa übernommen (zT echt schlecht umgesetzt) haben, statt den alten Opera gleich zu nutzen. Dann wären die vermutlich auch nicht auf Chromium umgestiegen.
3. Auch prima wie die Masse schön blöd zu Chrome gelaufen sind und somit Google ein Quasimonopol hinterlassen haben, damit diese jetzt schalten und walten können wie sie wollen. Die entsprechenden Nutzer brauchen dann auch nicht jammern. Microsoft musste sich damals schon richtig anstrengen, damit sie den IE so durchdrücken konnten.

 

[DJKuhpisse]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

1. Schön das du es auch noch mal schreibst, noch wer?
2. Schön das man sich immer auf FF oder Chrome gestürzt hat, welche viele Features des alten Operaa übernommen (zT echt schlecht umgesetzt) haben, statt den alten Opera gleich zu nutzen. Dann wären die vermutlich auch nicht auf Chromium umgestiegen.
3. Auch prima wie die Masse schön blöd zu Chrome gelaufen sind und somit Google ein Quasimonopol hinterlassen haben, damit diese jetzt schalten und walten können wie sie wollen. Die entsprechenden Nutzer brauchen dann auch nicht jammern. Microsoft musste sich damals schon richtig anstrengen, damit sie den IE so durchdrücken konnten.

Leider hat man den alten Opera nicht mehr groß weiterentwickelt, sondern ist zu Chromium gewechselt.
Jetzt hat man halt den Schlamassel.

 

[Noctua]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Leider hat man den alten Opera nicht mehr groß weiterentwickelt, sondern ist zu Chromium gewechselt.
Jetzt hat man halt den Schlamassel.

Weil die Massen schon damals schön, unterstützt durch die ganzen "Fachzeitschriften", zu Firefox und Chrome gelaufen sind. Dazu wurde der alte Opera damals auch schon von Google torpediert (gab unter anderem Probleme mit Google Docs). Über Alternativen zu Internet Explorer/Edge, Firefox oder Chrome hat mit in den letzten 10+ Jahren ja kaum was gelesen.

 

[Maverick3k]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

1. Schön das du es auch noch mal schreibst, noch wer?

Dreifach hält besser.

Erstes Mal: Information.
Zweites Mal: Wiederholen.
Drittes Mal: Vertiefen.



Ich hab ganz früher zu AOL Zeiten Netscape benutzt, später anderen Provider und weiterhin Netscape, dann irgendwann IE 6 und dann 2006 oder zu Firefox 3.6 und da geblieben, bis zum Zertifikatfehler wegen Addons und jetzt Waterfox. Opera für manche Seiten, wo FF probleme macht, ist sehr selten. Vivaldi und Opera starten bei mir allerdings extrem langsam (sind aber auch auf HDD, aber selbst auf SSD (zu alt) auch nicht viel schneller)

 

[freaky1978]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Yes, Werbung wer will noch mal wer hat noch nicht.
Mir ist durchaus bewusst das Werbung sein muss nur ob man die braucht ist eine andere Sache.
Aufgrund dessen endscheide ich was ich sehe oder nicht und passt dies den Seiten nicht Pech ganz simpel.
Mit Firefox und den Addons das ganze war natürlich nicht gerade toll aber deswegen den zu verteufeln ist nicht
ganz logisch . Mittlerweile rennt alles wieder und Addons laufen einwandfrei womit "werbefreie Zone" gewährleistet
ist wenn man das ganze noch "sandboxed" macht freut sich sogar die Festplatte...100 MB pro 1x surfen...nö nicht mit mir.
Als der Chrome rausgekommen ist sagte ich traue niemals der Krake und es sit irgendwie schon witzig diese Bestätigung.

 

[Noctua]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Vivaldi und Opera starten bei mir allerdings extrem langsam (sind aber auch auf HDD, aber selbst auf SSD (zu alt) auch nicht viel schneller)

Also ich nutze beide Browser auf 3 privaten PCs und merke bei allen 3 keinen Unterschied zu Firefox oder Chrome. Kann aber auch an der 960 Evo liegen die in allen System als OS-SSD verbaut ist. Firefox hatte ich immer mal wieder versucht, aber aller paarUpdates ging irgendein Addon das mir aus dem Opera bekannte Features nachbaut nicht mehr und musste durch ein anderes ersetzt werden, was aber nicht mehr so gut funktionierte, besonders die Mausgesten. Chrome ist da noch viel restriktiver, so dass dort zB Mausgesten auf vielen Seiten nicht gehen. Daher verwende ich Chrome daheim nicht als Produktivbrowser.

 

[Hackman]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Ich bin immer noch zufrieden mit Netscape Navigator, der auf meiner 30 Tage gratis AOL CD dabei war!
Aber Spaß beiseite, ich hab nie verstanden, warum so viele (gefühlt alle) zu Chrome gewechselt sind. Für mich war das immer ein DAU-Phänomen: Suche bei Google, Email bei Google, Browser... gibts da nicht auch was bei Google!?
Natürlich kann ich das nicht den aufgeklärten PCGH lesern unterstellen, die haben wohl mit den synthetisch 3% schnellrem Seitenaufbau geliebäugelt oder so. Schon als ich zum ersten Mal von Chrome hörte, und dass Google plante jeden Browser mit einer eindeutigen identifizierbaren ID zu bestücken ["don't be evil"], hat mich nachhaltig mit genug Skepsis versetzt um Chrome niemals in Betracht zu ziehen.

 

[steven_84]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Hallo ihr lieben, würde auch gerne etwas dazu schreiben

Hatte auch sehr lange FF verwendet, aber seit irgendeinem Update (schon viele viele Jahre her) wurde der so extrem langsam (nicht nur im Seitenaufbau, sondern generell die Performance) dass ich zu Chrome (quasi immer schön der blöden Masse nach) gewechselt bin, ein wahrer Geschwindigkeitssegen dachte ich mir.

Ich hatte nicht viel Ahnung von Tracking, Werbung etc. und was sonstnoch Google über mich wusste, ich habs einfach hingenommen. Hatte zwar umatrix installiert aber das wars dann auch schon.

Die letzten Tage dann bin auf folgenden Seite/Blog gestoßen: Firefox: Ein Browser fuer Datenschutzbewusste – Firefox-Kompendium Teil1 ⋆ Kuketz IT-Security Blog

Hab das ganze durch und ja es sind viele Addons, aber ich merke momentan noch kein Performanceschwund. War für mich auf jedenfall sehr aufschlussreich und nachvollziehbar.

Aufgrunddessen bin ich nun auch am überlegen mir nen Raspberry Pi zu kaufen u.a. wegen Pi-Hole.

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit.

 

[Bongripper666]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Chrome hab ich verbannt, denn es gibt genug Browser zur Auswahl die mehr Funktionen liefern.

Das halte ich für ein Gerücht, geradezu eine bösartige Falschaussage. Und du darfst das auch noch unkommentiert hier rein erbrechen. Wahn.
Von den Änderungen habe ich auch schon gelesen. Bin allerdings davon nicht betroffen, weil ich alles auf Netzwerkebene filtere und blocke.

 

[cryon1c]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Ich sehe mir Werbung selektiv an, auf manchen Seiten blockiere ich aber gnadenlos alles (jene Seiten die Paywall-ähnliche Strukturen einführen egal in welcher Form, kriegen keinen Cent von meinem Besuch. Gier sollte sich nicht auszahlen).

Und Chrome ist für mich nach wie vor der beste Browser. Komplette Integration von Google-Diensten, saubere Backups, super angenehme Synchronisation zwischen den Geräten, dazu schnell.
Das es RAM zum Frühstück frisst (immer noch) - kein Thema, dafür ist genug verbaut. Und wenn nicht, werden 64gb reingeschoben und dann ist erstmal Ruhe.

 

[DJKuhpisse]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Das halte ich für ein Gerücht, geradezu eine bösartige Falschaussage. Und du darfst das auch noch unkommentiert hier rein erbrechen. Wahn.
Von den Änderungen habe ich auch schon gelesen. Bin allerdings davon nicht betroffen, weil ich alles auf Netzwerkebene filtere und blocke.

Chrome bietet z.B. kein FTP mehr. Chrome bietet nicht die Option, das Erstellen der Chronik ganz abzuschalten. Das bietet selbst der IE.

 

[empy]

AW: Chrome-Browser soll Adblocker und Co. einschränken

Komplette Integration von Google-Diensten...

It's not a feature, it's a bug!

 

[spawa93]

Auf dem Desktop gibts keinen vernünftigen Grund, Chrome FF vorzuziehen. Die meisten Chrome user sind der Herde nach.