CES 2011: Sockel 2011 mit X68-Chipsatz von MSI abgelichtet

[quantenslipstream]

"3.0 ready" macht mich bei der Firma, die ein Jahr lang 250Mb/s-Lanes als "PCIe 2.0" verkauft hat, sehr misstrauisch.

Jop, das ist mir auch ein wenig suspekt, ebenso, dass PCIe 3.0 nur 8 Lanes bietet, klingt irgendwie nach "SB mit PCIe 1.0 anbinden".

Kommt Zeit, kommt Graka.
So2011 wurde für 4Q11 gehandelt, bis dahin könnten PCIe3 Grakas am Horizont sein. Die Spezifizierung von 300W und Triple-Slot werden sich ATI und Nvidia nicht entgehen lassen, fürchte ich.

Da magst du Recht haben, hier gilt wirklich abwarten, was passiert und obs eine Änderung in den Spezifikationen geben wird.
Jedenfalls macht sich eien PCIe 3.0 Grafikkarte in einen PCIe 2.0 Slot vielleicht nicht so gut und anders rum bremsen dann die 8 Lanes aus, wer weiß.

 

[ChrisMK72]

Jop, das ist mir auch ein wenig suspekt, ebenso, dass PCIe 3.0 nur 8 Lanes bietet, klingt irgendwie nach "SB mit PCIe 1.0 anbinden".

Darf ich mal fragen , woher Ihr die Info mit den 8 Lanes habt ?

Ich les bei PCIe 3.0 nur was von 16 Lanes im Voll Duplex Betrieb und max. ca. 1Gigabyte/sekunde , also wenn ne zukünftige ( noch nicht erhältliche ) 3.0 GraKa auch im 3.0 Slot hängt !?

Oder meint Ihr die ersten Boards , die damit rauskommen werden , haben nur 8 Lane Anbinung ? Wozu dann PCIe 3.0 ??? Würd doch gar keinen Sinn machen ...

Oder raff ich wieder was nicht ? ^^


Edit : Und natürlich heisst 1Gigabyte/Sek. pro lane mal 16 , mal 2 ( Voll Duplex ) 32 Gigabyte pro Sekunde maximal pro Karte .... vielleicht lohnt dann doch das Warten auf n PCIe 3.0 Board ! ?

Edit 2 : Und ne SSD mit PCIe 3.0 wär doch auch cool .... einfach in Steckplatz stecken .... fertig Und sauschnell Ich hoffe nur , es gibt dann boards mit mehreren PCIe 3.0 Steckplätzen ... oder ich schnall wieder was nicht .... ich versuch mir nur grad n bisschen Wissen anzueignen

Edit 3 : Ich glaube Ihr meint dieses spezielle Board im Artikel .... kann sein , dass das weniger Lanes hat. Jetzt ist es mir klar .... mir ging´s nur um PCI3 3.0 im allgemeinen .... Alles klar ...

 

[ruyven_macaran]

Auf den bislang gezeigten Schemata wird PCIe3 meist als x8 eingezeichnet. Allerdings war das bei PCIe2 auch schon so - nachträglich Lanes zusammenfassen geht immer, mehrere Geräte ansteuern muss die CPU dagegen können.
In Anbetracht dessen, dass heutzutage afaik kein Gerät durch die Bandbreite eines PCIe2 x16 limitiert ist, wäre eine Umsetzung in x8 Slots aber sinnvoller. Denn die Zahl an Steckplätzen mit 8GB/s&Richtung ist immer mal wieder jemandem zu gering und viele PCIe3 x8 bedeuten weniger Aufwand, als viele PCIe2 x16.

 

[XE85]

Jop, das ist mir auch ein wenig suspekt, ebenso, dass PCIe 3.0 nur 8 Lanes

wiso soll es nur 8 Lanes geben? Das auf dem Schema lauter 8x Anbindungen eingezeichnet sind hat mit der Anzahl der Controller zu tun, den von deren Anzahl hängt es ab wieviele Slots angebunden werden können. Ein Controller kann immer nur einen Slot versorgen, 2 Controller können auch auf einen Slot gebündelt werden. SB-E soll 40 Lanes mit 10 Controllern haben, folglich müssten eigentlich 10 x4 Anbindungen im Schema eingezeichnet sein. Maximal können die Lanes also auf 10 Slots aufgeteilt sein. genauso kann man 4 Controller auf einen 16x Slot bündeln und hat eine 16x Anbindung.

Auf den bislang gezeigten Schemata wird PCIe3 meist als x8 eingezeichnet.

wie gesagt hängt das mit den Controllern zusammen, genaugenommen müssten 10 x4 "Balken" weggehn da der SB-E 10 Controller haben soll.

mfg

 

[ChrisMK72]

Im Artikel über dieses Board steht : Drei PCI-Express-16x-Slot (3.0 ready und 40 Lanes)

Wobei 40 Lanes auf 3 PCIe Slots ja 13,33 Lanes/Slot wären ... merkwürdig .... deswegen vielleicht nur 3.0 ready und nicht 3.0 ... Also 26 Gigabyte/Sekunde könnte man an diesen 3 PCIe Slots an Daten übertragen !? Würde wohl auch reichen ... und vielleicht besser von denen 3 Stück , als 1 Slot mit 32 Gigabyte/s.

Naja .... abwarten und € zählen .... ^^

Und weiter versuchen das alles zu kapieren

 

[AMDFan2005]

im artikel über dieses board steht : Drei pci-express-16x-slot (3.0 ready und 40 lanes)

wobei 40 lanes auf 3 pcie slots ja 13,33 lanes/slot wären ... Merkwürdig .... Deswegen vielleicht nur 3.0 ready und nicht 3.0 ... Also 26 gigabyte/sekunde könnte man an diesen 3 pcie slots an daten übertragen !? Würde wohl auch reichen ... Und vielleicht besser von denen 3 stück , als 1 slot mit 32 gigabyte/s.

Naja .... Abwarten und € zählen .... ^^

und weiter versuchen das alles zu kapieren

16+16+8 = 40

 

[ruyven_macaran]

-4 für DMI
@XE58: Von 10 Controllern höre ich das erste mal, den Rest habe ich genau so geschrieben.

 

[XE85]

@XE58: Von 10 Controllern höre ich das erste mal.

So steht es zumindest auf der Folie von Hiroshige Goto - die offizielle intel Folie zur Romley Plattform gibt leider keine auskunft über die anzahl der Controller

Im Artikel über dieses Board steht : Drei PCI-Express-16x-Slot (3.0 ready und 40 Lanes)

hier muss man bei PCIe natürlich zwischen mechanisch und elektrisch unterscheiden. Mit 40 Lanes kann man die 3 mechanischen 16x Slots elektrisch mit 16x/16x/8x anbinden.

mfg

 

[ChrisMK72]

16+16+8 = 40

Also 2 16er und 1 8er ?

Das wäre doch super !

Hauptsache für Grafikkarte 16 lanes und dann mal schaun, was es bis dahin so gibt .... es soll ja auch schon an SSDs gearbeitet werden, die in so nen Slot passen ( also PCIe 3.0 ) .

Da ich kein Fan von SLI , oder Xfire bin , also multi GPU , reicht mir eh ein Slot für die Grafikkarte .... ich hoffe nur, dass es bis dahin auch mal ne Grafikkarte gibt, die sowas ausnutzt.

Was ist eigentlich mit Kepler ??? Soll der nicht noch dieses Jahr kommen ?

Edit : Und danke nochmal für die Erklärung .... ( klar .... 16 / 16 / 8 macht mehr Sinn als 13,33 )

 

[AMDFan2005]

-4 für DMI
@XE58: Von 10 Controllern höre ich das erste mal, den Rest habe ich genau so geschrieben.

Bin mir ziemlich sicher, dass der DMI schon seitens Intel abgezogen ist und die 40 Lanes sich auf die pure, nutzbare Leistung bezieht.

 

[Gast1111]

Er hat mehr Kerne. Aber auch die muss Software erstmal nutzen.
In Anbetracht dessen, dass doppelte Kernzahl und doppeltes Speicherinterface und doppelte PCI-E-Controller (ggf. noch mit doppelter Geschwindigkeit) eigentlich zu einer verdoppelten Verlustleistung führen müssten, für Intels Enthusiast-Angebote aber weiterhin nur 130W TDP (d.h. nur rund 30% mehr, als So1155 SB) erwartet werden, sehe ich aber nur zwei (kombinierbare) Möglichkeiten:
a) Kommt doch nur für Server
b) Kommt nur mit einem deutlich niedrigeren Takt als die Quadcores und ist somit bei Software, die so viele Kerne nicht nutzen kann, langsamer.

Bei dem Schritt von einem Dual Core auf einen Quad oder von einem Dual auf einen Hexa hast du ja auch keine 100%/166,6% TDP Steigerung sondern auch nur eine Steigerung von 15W (Phenom II 555 auf 840) dass sind ca. 15,7% und von einem Dual auf einem Quad sind es 45W respektive 36%.
Also du siehst da ist massig Spielraum denn alle von mir aufgeführten Prozessoren haben den selben Takt, und die selbe Fertigungstechnik

 

[ruyven_macaran]

@AMDFan2005:
Abwarten. Die Folien sind nicht von Intel, sondern von Hiroshigo und der hat das iirc bei jeder einzelnen Generation vermasselt.
Für die Xeon-Ausgabe der So1155 Sandy Bridges spricht er z.B. weiterhin von x8/x8/x4/DMI. Ich will mich jetzt nicht nur als Wahrsager betätigen, aber ich bin doch sehr gespannt, wo die zusätzlichen Kontakte für vier weitere Lanes versteckt sind. Z.T. hat er in der Vergangenheit sogar schon Folien erstellt, wo der DMI-Controller sepperat an einer anderen Stelle auf der CPU sitzen sollte

@Wa1lock:
Der "Phenom" 840 hat keinen 3rd lvl Cache, gleich viele Speichercontroller und die gleiche externe Anbindung, wie der der 555. Der ist zudem ein mittleres Modell aus der X2 80W riege, der 840 afaik der taktstärkste 95W Quadcore. Ein fairer Vergleich wäre 555 vs. 955. Die haben gleiche Anbindung, Caches und Takt und unterscheiden sich nur in der Kernzahl - und in 45W TDP. Nimmt man die x65er, die etwas näher an der realen Grenze dieser TDP Klassen liegen, besteht der gleiche >50% Zuwachs.
Würde man zusätzlich noch doppelt so viele Speichercontroller und einen zweiten HT-Link unterbringen, würde der Faktor sicherlich nicht auf 30% sinken. Genau das würde aber ein Octacore-Sandy-Bridgy-i7-Sockel2011 im heutigen TDP-Limit bedeuten.

 

[Continental]

Erstmal auf den AMD Bulldozer warten...
Intel wird vermutlich nach dem Release zu hohe Preise haben (wie immer eigentlich) und ich denke mal, dass die Intel 8 Kerne wohl etwas schneller sein wird als ein Bulldozer mit 8 Kernen aber der Aufpreis wird vermutlich nicht gerechtfertig sein... für 10% mehr Leistung gibts nicht 50% mehr Geld

Die i7-2600k hat 140-150 % der Leistung einer AMD 1100T aber egal. Der Preis entspricht ebenfalls 140-150 % der des AMD.

Ich gehe bei dem 2011 Sockel mal von einem Markteinführungspreis von 600-800 Euro aus, ich glaube ( hoffe ) nicht das dieser 1000+ Kosten wird. Wenn er wirklich so kommt wie es im Bericht steht, also, dass er PCIe 3.0 besitzt wäre das genial. Anders als mein Vorredner gehe ich davon aus, das Quad-Channel gegenüber Dual-Channel ein spürbaren aber kleinen Leiszungsschub besitzten wird.

P.S. 8 GB Riegel gibt es auch jetzt schon, die werden nur nicht unterstützt.

 

[XE85]

Bin mir ziemlich sicher, dass der DMI schon seitens Intel abgezogen ist und die 40 Lanes sich auf die pure, nutzbare Leistung bezieht.

die sind sicher schon abgezogen, ab der 2. CPU stehen 4 zusätzliche Lanes pro CPU zur Verfügung - sieht man schön auf der offiziellen intel Folie zur Romley Plattform.

mfg

 

[PCGH_Marc]

@ ruyven_macaran

Der X4 955 BE hat auch 95W als C3 und ist dank L3 schneller.

 

[AMDFan2005]

Die i7-2600k hat 140-150 % der Leistung einer AMD 1100T aber egal. Der Preis entspricht ebenfalls 140-150 % der des AMD.

Ich gehe bei dem 2011 Sockel mal von einem Markteinführungspreis von 600-800 Euro aus, ich glaube ( hoffe ) nicht das dieser 1000+ Kosten wird. Wenn er wirklich so kommt wie es im Bericht steht, also, dass er PCIe 3.0 besitzt wäre das genial. Anders als mein Vorredner gehe ich davon aus, das Quad-Channel gegenüber Dual-Channel ein spürbaren aber kleinen Leiszungsschub besitzten wird.

P.S. 8 GB Riegel gibt es auch jetzt schon, die werden nur nicht unterstützt.

Gibt es auch. Nur sind die wenigsten Anwenderprogramme speicherintensiv genug, um wirklich davon zu profitieren.
Bei Servern sieht das Ganze schon anders aus.

 

[Skysnake]

Kommt Zeit, kommt Graka.
So2011 wurde für 4Q11 gehandelt, bis dahin könnten PCIe3 Grakas am Horizont sein. Die Spezifizierung von 300W und Triple-Slot werden sich ATI und Nvidia nicht entgehen lassen, fürchte ich.

PCIe3 wird Abwärtskompatibel bleiben. Im Worst Case wird das ganze tatsächlich als x8 Slot verbaut, d.h. wenn die Grafikkarte einen Betrieb mit 2.0 kompatiblen Takt erzwingt, steht ihr nur die halbe Bandbreite gegenüber heutigen 2.0 x16 Slots zur Verfügung.

@Ruyven_macaran:
Genau aus dem Grund wird es auch 16x PCI-E3.0 Sockel geben und keine 8x, weil du damit die 2.0 Karten vergrüppeln würdest. Denn es ist wirklich so, das den Karten dann eben nur noch 8 Lanes zur Verfügung stehen würden, die anderen Kontakte fehlen ja, und die Anbindung geht immer nach der langsamsten Komponente.

auch @Quanti:

Ihr könnt Gift drauf nehmen, das es 16x PCI-E geben wird. Die Maschinen werden als Server eingesetzt werden, und bei den Leuten ist es heute so, das viele gern GPUs einsetzen würden, es aber oft passiert, das der PCI-E Anschluss der Falschenhals ist, neben den Latenzen beim RAM, wobei das öfter noch behoben werden kann, indem man einfach mehr zu rechnen hat pro Speicherzugriff.

Beim PCI-E haste aber normal immer schnell verloren, und damit lohnt sich das Auslagern auf die GPU nicht mehr. Ich hab ja selbst was geschrieben, und da war genau DAS das Problem. nVidia und ATI äh AMD werden die 16x PCI-E 3.0 sofort nutzen, wenn die verfügbar sind, zumindest für den Profi Bereich. Die schreien einfach danach. Sogar 32x würden die sofort nehmen, allerdings machen da nVidia, AMD und auch die Mainboardhersteller nicht mit. Eigentlich schade, das wäre im wissenschaftlichen Bereich nicht falsch, zumal ein Switch ala NF200 da auch dann Sinn machen würde, weil man hauptsächlich bursts auf die Karten fährt, und keinen kontinuierlichen Datenstrom.

 

[Gast1111]

@ruyven Wie Marc schon gesagt hat gibt es den 955er auch mit 95W TDP und somit hat man einen stetigen Anstieg von jeweils ein paar W bei 2 Kernen extra. Da der Sandy Bridge laut der Folie bis zu 150W TDP haben wird kann ich mir schon vorstellen dass er die selben Taktraten wie die aktuellen i7s nutzen wird.
mfg