Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

[derneuemann]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Hmm. Bin ich jetzt kein Fan von. Entweder alles killable machen, oder erst gar nicht ins Spiel einbauen. So ne halbarschige moralaposteilei kann ich ja gar nicht ab.

Und ich finde es ganz nett, auch witzig

Und ich verstehe gar nicht den Wunsch, entweder alles killable, oder eben nicht.
Ist doch für den Spielspaß nicht förderlich, virtuelle Babys zu erschießen, oder?

 

[Prypjat_no1]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Alles nur für die PR.
Das Baby im Spiel bringt gar nichts, wenn man es nicht ohne (momentane) Strafe töten darf.
Jeder der das Baby erschießt müsste am sich am Ende des Einsatzes dann rechtfertigen und wird aus den Dienst mit Schimpf und Schande entlassen.
Das wäre mal ein Zeichen! Aber nein, es gibt nur den letzten Save Point.
Wenn die Entwickler schon Moral und Ethik in Kriegsspiele mit einbauen wollen, dann bitte richtig.
Ansonsten wäre es besser, die Zivilisten einfach wegzulassen oder eben unsterblich zu machen.

Das ging mir schon damals bei Black Hawk Down auf den Keks. Zivi getroffen! Game Over!

Und was nützt es eigentlich, wenn man die Mutter erschießt und der Kamerad das Baby in die Wiege legt?
Kümmert sich dann jemand um das Kind?

Alles halbgare wischiwaschi Moral Propaganda.

 

[Cobar]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Das Baby habe ich in der Mission gar nicht bemerkt, außer dass irgendwo im Hintergrund eines geschrien hat, aber gesehen habe ich es nicht.
Da fand ich es viel nerviger, als ich auf dem Picadilly Circus auf dem Platz unterwegs war und mir dauernd irgendein dämlicher Zivilist ins Feuer gelaufen ist.
Ich habe versucht möglichst langsam vorzugehen, habe sogar einen Kreis außenrum gemacht und dann rennen die doch wieder ins Gewehrfeuer rein -.-
Dieses ständige Neuladen ging mir dann schon ziemlich auf die Nerven. "Das Feuern auf Zivilisten wird nicht geduldet."

Dieses "Feature" mit dem Baby ist wieder reinste PR und offenbar funktioniert es ja auch und gab es ja auch in ähnlicher Form schon in den vorherigen Teilen.
Mal ganz davon abgesehen, gefällt mir die Kampagne bisher aber ausgesprochen gut. Die Grafik ist deutlich besser geworden als vorher (finde ich zumindest, hab aber auch seit Ghosts kein CoD mehr gespielt und das auch nach kürzester Zeit genervt aus gemacht).
Was mich richtig nervt bei der Kampagne sind aber die Cutscenes, die immer wieder runter auf 30 FPS droppen und dabei extrem ruckeln, was wohl daran liegt, dass währenddessen im Hintergrund das nächste Level geladen wird.
Mein PC ist absolut nicht schwach (habe sogar vor kurzem erst aufgerüstet), aber dieses Ruckeln ist unerträglich und sollte dringend mal gefixt werden. Von mir aus lieber ein paar Sekunden Ladescreen und dafür ruckelfrei laufende Cutscenes als so einen Mist.

Habe gestern mal kurz in dem Multiplayer reingeschaut, bin aber dauernd nur gestorben, ohne teilweise die Gegner überhaupt gesehen zu haben. Die TTK ist wirklich extrem kurz. Wer jemanden zuerst sieht, killt diesen meist auch...
Naja, an die Geschwindigkeit muss ich mich noch gewöhnen.

 

[derneuemann]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Alles nur für die PR.
Das Baby im Spiel bringt gar nichts, wenn man es nicht ohne (momentane) Strafe töten darf.
Jeder der das Baby erschießt müsste am sich am Ende des Einsatzes dann rechtfertigen und wird aus den Dienst mit Schimpf und Schande entlassen.
Das wäre mal ein Zeichen! Aber nein, es gibt nur den letzten Save Point.
Wenn die Entwickler schon Moral und Ethik in Kriegsspiele mit einbauen wollen, dann bitte richtig.
Ansonsten wäre es besser, die Zivilisten einfach wegzulassen oder eben unsterblich zu machen.

Das ging mir schon damals bei Black Hawk Down auf den Keks. Zivi getroffen! Game Over!

Und was nützt es eigentlich, wenn man die Mutter erschießt und der Kamerad das Baby in die Wiege legt?
Kümmert sich dann jemand um das Kind?

Alles halbgare wischiwaschi Moral Propaganda.

Wäre klar besser gegangen, aber entweder, oder verstehe ich nicht

 

[Acgira]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

@ Da_Obst
genau das war auch mein gedanke. Das ganze geht nun "viral" oder wie man das gerne nennt und eine ganze menge leute werden nun drauf schießen um zu sehen was passiert.
Ich habe eben den singleplayer beendet und hab das "baby" nichtmal wahr genommen.... Also erstma gucken gehen

Viele werden erstmal los gehen und das Baby suchen, weil sie noch nicht drauf schießen konnten, weil sie es übersehen haben. Echt super!

Wieso ist es in Ordnung die Mutter umzubringen, aber nicht das Kind? Ist das Leben eines Erwachsenen weniger "wert" als das eines Kindes?
Wenn der Entwickler nicht möchte, dass auch auf ein Kind geschossen wird, wieso wird dann eines in so ein Szenario gepflanzt?
Und damit, dass man sich die Mühe gemacht hat drei verschiedene "Ausgänge" für das Spiel zu erstellen, wenn das Kind getötet wurde, erreicht man genau, dass Leute nun das Kind töten um diese "Ausgänge" zu sehen.
Immerhin habt ihr nun dreimal ein Kind "umgebracht", was der Entwickler eigentlich verhindern wollte. Der Schuss ist wohl nach hinten los gegangen.

Ich hab noch nie was in einen Spiel getötet... Die Kreaturen und Geschöpfe und Leute sind ja nicht lebendig ... sondern eine Illusion, deshalb ist es total egal was man damit anstellt. Auch wenn die Darstellung realer wird (film ähnlicher), wird es nie zur Realität. Und jeder Mensch der bei Verstand ist (erwachsen genug), für den können Spiele diese Grenze zur Realität nicht überschreiten, deshalb braucht man sich diese Moral Frage auch nicht zu stellen. Sie stellt sich auch nicht, weil dazu müsste man ja breit sein ein Spiel und den Inhalt eines Spiels mit der Realität gleich zu setzen. Dazu sollte man innerlich nicht bereit sein, weil es einen hohen Grad von geistiger Unreifheit erfordern würde.

Außer man befürchtet wie so mancher bekannter Politiker, dass man so eine Grenze niemals ziehen kann. Für solche Leute ist es besser, diese Spiele nicht anzufassen, nicht einmal zuschauen. Und diese Spiele den echten Erwachsenen vorzubelassen, die immer eine solche Grenze ziehn können.

 

[chris-gz]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Ich vermisse die Zeiten, wo man über so einen Mist noch nicht diskutieren musste.

 

[Prypjat_no1]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Ich vermisse die Zeiten, wo man über so einen Mist noch nicht diskutieren musste.

Ich disskutiere nicht über das Töten von Pixeln in Games.
Ich disskutiere über die Scheinheiligkeit der Entwickler.
Wenn man Babys, Kinder, Teenies, Mütter und Väter in das Spiel einbaut und davon nur das Baby nicht erschießen darf, dann ist das eine Moralische Scheinheiligkeit.
Dann hätten der Entwickler es gleich sein lassen können.

Wie es dann für jedem Spieler selbst ist, kann und will ich nicht beurteilen. Ich ziehe in Spielen auch oft Grenzen. Jeder hat seinen eigenen Moralischen Kompass.
Und nur weil es nicht Echt ist, muss es nicht heißen, dass es den einen oder anderen Spieler an die Nieren geht.
Ich schaue auch keine Filme in denen Kinder oder Frauen Gewalt erfahren. Das geht mir zu Nahe.

Die Folterung in GTA5 war auch nicht mein Ding, aber da musste man durch und es hatte im nachhinein wenigstens noch eine kleine Note der Verachtung gegen die Folterung.
Das konnte man dann als Anklage gegen die Folterungen der US Amerikanischen Regierung im Ausland verstehen.
Aber einfach nur ein Du Du Text zu bekommen, weil man auf ein Baby schießt? Lächerlich!

 

[Lexx]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Ich habe versucht möglichst langsam vorzugehen, habe sogar einen Kreis außenrum gemacht und dann rennen die doch wieder ins Gewehrfeuer rein

Hoffentlich ist das Selfie gut geworden.

 

[Staazvaind]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Lächerliche PR-Aktion, die nicht einmal zuende gedacht wurde; nicht mehr und nicht weniger.

Am Ende hilft es wieder den Seehofers unter den Internetverstehern: "Die spielen Spiele in denen man Babies töten muss, diese Lumpen. Müssen wir überwachen !"

Ich bastel selbst einen Anti-Kriegs-MP-Shooter und plane auch Zivilisten einzubauen und deren Tötung wird ebenfalls Konsequenzen haben;
jedoch eben stark differenziert und vor allem mit längerem Effekt: Während es für Geheimdienste oder Terroristen ein gewünschtes Ziel sein kann, das Soldaten
Zivilisten töten, weil es für die Presse dokumentiert wird, hat es für den gemeinen Soldaten enorme Konsequenzen, wenn es rauskommt. Auch der Rückhalt
der Zivilgesellschaft kann so beeinflusst werden. Solche Aspekte gehören meiner Meinung dazu, wenn man schon Zivilisten tötbar in ein Game bastelt, ansonsten
erfüllen sie für ein Spiel keinen Sinn ausser pubertäres "ey alda, man kann Zivis töten"...

 

[Spexxos]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Und ich finde es ganz nett, auch witzig

Und ich verstehe gar nicht den Wunsch, entweder alles killable, oder eben nicht.
Ist doch für den Spielspaß nicht förderlich, virtuelle Babys zu erschießen, oder?

Ich teste natürlich auch gerne die Grenzen und mache Dinge die die Entwickler nicht unbedingt vorgesehen haben. Aber statt dem zurücksetzen hätte ich dann lieber ein totes Baby und ne Cutscene am Ende der Mission, wo die anderen NPCs mich fragen was fürn kranker ******* ich doch bin.

In Skyrim war einer meiner ersten Mods immer killable Children. Einfach weils geht

 

[0815-TYP]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Wie stehen die Kritiker, also diejenigen die das Baby gerne auch abknallen möchten, denn zum Thema " Rapeday ". (Das Vergewaltigungsspiel)

 

[Standeck]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Lächerliche PR-Aktion, die nicht einmal zuende gedacht wurde; nicht mehr und nicht weniger.

Am Ende hilft es wieder den Seehofers unter den Internetverstehern: "Die spielen Spiele in denen man Babies töten muss, diese Lumpen. Müssen wir überwachen !"

Ich bastel selbst einen Anti-Kriegs-MP-Shooter und plane auch Zivilisten einzubauen und deren Tötung wird ebenfalls Konsequenzen haben;
jedoch eben stark differenziert und vor allem mit längerem Effekt: Während es für Geheimdienste oder Terroristen ein gewünschtes Ziel sein kann, das Soldaten
Zivilisten töten, weil es für die Presse dokumentiert wird, hat es für den gemeinen Soldaten enorme Konsequenzen, wenn es rauskommt. Auch der Rückhalt
der Zivilgesellschaft kann so beeinflusst werden. Solche Aspekte gehören meiner Meinung dazu, wenn man schon Zivilisten tötbar in ein Game bastelt, ansonsten
erfüllen sie für ein Spiel keinen Sinn ausser pubertäres "ey alda, man kann Zivis töten"...

Ja das klingt nicht schlecht. Man könnte es auch so machen dass man es sich als Spieler "schönreden" kann Zivilisten abzuschießen weil unter ihnen bspw. Partisanen sind. Wie im 2WK. Da wurden bei Partisanen Angriffen die in Städten stattfanden einfach mal die Männer eines bestimmten Alters aus der Straße erschossen in der der Anschlag stattfand, "die Schuldigen werden da schon dabei sein". Ich frag mich tatsächlich ob es möglich ist ein Spiel über SS Leute machen zu können wo man vor Entscheidungen gestellt wird ob man jetzt die Zivilisten erschießt oder nicht.... Wenn es gut gemacht ist wäre es stark. Natürlich, verbocken darf mans nicht sonst gehts gleich auf den Index und Beschlagnahme...Und dies kann massiv missverstanden werden. Aber in einem Fiktiven Szenario??

Wieso ist es in Ordnung die Mutter umzubringen, aber nicht das Kind? Ist das Leben eines Erwachsenen weniger "wert" als das eines Kindes?

Ich hab mal ein Interview mit einem SS Mann gesehen in dem er sagte sein Kamerad hat die Mütter erschossen und er die Kinder. Der Interviewer war natürlich entsetzt darüber warum er lieber Kinder erschossen hat. Er hat gesagt "Ich hab die erlöst, den ohne Mütter hätten sie nicht überleben können". So hat der sich das schöngeredet und sich irgendwie eingeredet eine gute Tat getan zu haben. Schon verrückt...

 

[ThirdLife]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Sinn der Sache wäre es doch seinem eigenen moralischen Kompass zu folgen und keiner auferlegten Doktrin was im Krieg ok ist und was nicht. Von Amerikanern brauchen solche Pseudo-Moralitäts-Vorgaben ohnehin nicht kommen.

Are you serious my ass. Lernt ihr da drüben erstmal nicht wild in Schulen rumzuballern und erklärt mir dann wie die Welt zu funktionieren hat, danke.

 

[Spexxos]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Wie stehen die Kritiker, also diejenigen die das Baby gerne auch abknallen möchten, denn zum Thema " Rapeday ". (Das Vergewaltigungsspiel)

Seh ich kein Problem drin. Virtuelle Männer umbringen, virtuelle Frauen umbringen, virtuelle Kinder umbringen. Alles das selbe: Pixel auf meinem Schirm. Oder stört dich der Vergewaltigungsaspekt und du versuchst hier ne Geschlechterdebatte zu eröffnen? Den Braten riech ich nämlich schon.

 

[yojinboFFX]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Hauptsache kein Nippelgate...Alles Andere ist doch ok.Denkt doch auch mal an die 12-jährigen Gamerzwerge> die kriegen doch nen Schock für´s Leben bei Möpsen...dann lieber ne ordentliche Salve auf Muttern!
Gruß Yojinbo

 

[Mahoy]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Seh ich kein Problem drin. Virtuelle Männer umbringen, virtuelle Frauen umbringen, virtuelle Kinder umbringen. Alles das selbe: Pixel auf meinem Schirm.

Was du mit Pixeln anstellt ist auch gar nicht relevant, sondern warum du überhaupt das Bedürfnis hast, es mit Pixeln anzustellen. Fiktion ist immer ein Spiegelbild der Realität.

 

[0815-TYP]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Seh ich kein Problem drin. Virtuelle Männer umbringen, virtuelle Frauen umbringen, virtuelle Kinder umbringen. Alles das selbe: Pixel auf meinem Schirm. Oder stört dich der Vergewaltigungsaspekt und du versuchst hier ne Geschlechterdebatte zu eröffnen? Den Braten riech ich nämlich schon.

Nein, heute gibt es keinen Gender-M/W/D-Braten.
Merkwürdig finde ich eher, dass es einige anscheinend massiv stört dass man das Kind nicht abknallen darf, was für den Erfolg der Mission schließlich völlig irrelevant ist. Lustig ist es auch nicht, um es in irgendwelchen Lets-Play-Highlights-Funny-Moments auf YT hochzuladen.
Einige hoffen dass Mods es richten werden ? Ob das alles nur Pixel sind, ist dabei völlig wurscht. Die Gedankengänge mancher Leute riechen eher nach sadismus.
Für einen nicht völlig degenerierten Normalo stellt sich die Frage gar nicht warum man im Spiel sanktioniert wird wenn man das Pixel-Baby tötet, weil er gar nicht auf die Idee käme.
Rapeday: Die Mehrheit denkt da zum Glück anders und man hat dieses Stronzo-Spiel zurückgepfiffen. Einige Sadisten stört das natürlich, denn es geht ihnen nicht um Pixel, sondern um den Inhalt, die Handlung im Spiel, eben um die vergewaltigung.
Die gleichen Typen, die es stört dass man das Baby nicht töten darf.

 

[Spexxos]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Was du mit Pixeln anstellt ist auch gar nicht relevant, sondern warum du überhaupt das Bedürfnis hast, es mit Pixeln anzustellen. Fiktion ist immer ein Spiegelbild der Realität.

Spaß. Es macht Spaß, einfach mal der Böse zu sein. Zeige mir jemanden der noch nie in Skyrim, Fallout, etc einfach aus Lust und Laune ganze Gemeinschaften gekillt hat? Oder sich in GTA ne Nutte geholt hat um sie nach nem Nümmerchen zu überfahren und sich das Geld wiederzuholen und im Anschluss den Rest der Stadt zu zerlegen.

 

[Spexxos]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Nein, heute gibt es keinen Gender-M/W/D-Braten.
Merkwürdig finde ich eher, dass es einige anscheinend massiv stört dass man das Kind nicht abknallen darf, was für den Erfolg der Mission schließlich völlig irrelevant ist. Lustig ist es auch nicht, um es in irgendwelchen Lets-Play-Highlights-Funny-Moments auf YT hochzuladen.
Einige hoffen dass Mods es richten werden ? Ob das alles nur Pixel sind, ist dabei völlig wurscht. Die Gedankengänge mancher Leute riechen eher nach sadismus.
Für einen nicht völlig degenerierten Normalo stellt sich die Frage gar nicht warum man im Spiel sanktioniert wird wenn man das Pixel-Baby tötet, weil er gar nicht auf die Idee käme.
Rapeday: Die Mehrheit denkt da zum Glück anders und man hat dieses Stronzo-Spiel zurückgepfiffen. Einige Sadisten stört das natürlich, denn es geht ihnen nicht um Pixel, sondern um den Inhalt, die Handlung im Spiel, eben um die vergewaltigung.
Die gleichen Typen, die es stört dass man das Baby nicht töten darf.

Mich stört die Moralaposteilei bei CoD. Männer töten - cool, Frauen töten - cool, Kinder töten - uncool. "Wie kannst du nur du Monster".

Und was Rapeday angeht, das stößt mal wieder die alte Frage auf was schlimmer ist. Vergewaltigen oder Morden. Die meisten Leute empfinden keine Abschäu, wenn Sie durch den Shooter ihrer Wahl latschen und alle "Bösewichte" ohne mit der Wimper zu zucken abknallen, aber bei aufgezwungenem Sex wirds dann einmal zu viel? Die Logik erschließt sich mir nicht.

 

[0815-TYP]

AW: Call of Duty: Modern Warfare - Wer aufs Baby schießt, fliegt raus

Und was Rapeday angeht, das stößt mal wieder die alte Frage auf was schlimmer ist. Vergewaltigen oder Morden. Die meisten Leute empfinden keine Abschäu, wenn Sie durch den Shooter ihrer Wahl latschen und alle "Bösewichte" ohne mit der Wimper zu zucken abknallen, aber bei aufgezwungenem Sex wirds dann einmal zu viel? Die Logik erschließt sich mir nicht.

Bei Shootern hast Du Gegner die auf Dich schießen. Ein Baby, wie das in COD, macht das aber nicht.
Im Shooter geht es um Taktik / Strategie / Teamplay / Mission erfolgreich beenden. Bei Rapeday geht es um... um was ? Rape-skill/score ?

Die meisten Leute empfinden keine Abschäu, wenn Sie durch den Shooter ihrer Wahl latschen und alle "Bösewichte" ohne mit der Wimper zu zucken abknallen, aber bei aufgezwungenem Sex wirds dann einmal zu viel ?

Manche Leute können differenzieren. Manche nicht.

Ob ich jemandem auf die Fresse haue um ihm sein Handy abzunehmen, oder dem Täter auf die Fresse gebe...
In beiden Fällen erst mal auf die Fresse, aber dennoch ein riesen Unterschied.